XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemsucra
定量证据合成的实用指南
Abbreviation Meaning AgD Aggregate data AIC Akaike information criterion ATE Average treatment effect (among the entire population) ATT Average treatment effect among treated BIC Bayesian information criterion CA Collaborative assessment CG Coordination group DIC Deviance information criterion DSL DerSimonian-Laird EMA European Medicines Agency ESS Effective sample size EU European Union FP Fractional polynomials HR Hazard ratio HTA Health technology assessment HTD Health technology developer IPD Individual patient-level data, also known as individual patient data or individual participant data IQWiG Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen ITC Indirect treatment comparison JCA Joint clinical assessment KH Knapp-Hartung MAIC Matching-adjusted indirect comparison MD Mean difference ML-NMR Multilevel network meta-regression MPG方法和程序指导MS成员国NMA网络荟萃分析或赔率pH比例危害人口，干预，比较，比较，结果RCT随机对照试验试验RD风险差异RMST限制了平均生存时间RR风险比率RR RR RR ROB ROB的偏见SAP统计分析STC模拟治疗sTC Sumcrature Sumcra suporation Sucra sucra sucra sucra sucra sucra sucra sucra sucra sucra sucra sucra sucration sucration suul suul suporation suul suul su累积级别累积等级
药物在不可切除/转移性 BRAF V600 突变型黑色素瘤治疗中的可接受性：系统评价和网络荟萃分析
结果：共纳入 12 篇出版物和 13 种治疗方法，共招募 5,803 名患者。对于任何级别的 AE，达拉非尼和曲美替尼联合治疗的可接受性均优于维莫非尼和考比替尼联合治疗（RR：0.94；Crl：0.89，0.98）。此外，与单药伊匹单抗（RR：0.90；Crl：0.83，0.96）或 nivolumab（RR：0.90；Crl：0.84，0.97）相比，nivolumab 与伊匹单抗联合治疗可增加任何级别的 AE。对于严重 AE，达拉非尼的可接受性优于单药维莫非尼（RR：0.66；Crl：0.50，0.87）或恩科拉非尼（RR：0.64；Crl：0.43，0.94）。此外，伊匹单抗（SUCRA：0.87）在任何级别 AE 的可接受性中排名第一，而纳武单抗（SUCRA：0.95）在严重 AE 的可接受性中排名第一。维莫非尼和考比替尼的组合（SUCRA：0.66）的排名优于恩科拉非尼与比尼替尼的组合（SUCRA：0.39）以及维莫非尼和考比替尼的组合（SUCRA：0.18）。
阿达木单抗与类风湿关节炎其他靶向疗法的比较：系统文献综述和荟萃分析的结果
摘要：在针对类风湿性关节炎 (RA) 的头对头随机临床试验 (RCT) 中，很少有研究将阿达木单抗与其他靶向疗法进行比较，但无法进行多重比较。这项贝叶斯网络荟萃分析评估了哪种靶向疗法更有可能在 24 周治疗 RA 时达到 ACR50 反应且安全性良好。对将阿达木单抗与其他靶向疗法联合甲氨蝶呤 (MTX) 或作为单一疗法治疗 RA 患者的头对头 3 期 RCT 进行了系统文献综述，并通过 MEDLINE、EMBASE、Cochrane 图书馆和 Clinicaltrial.gov 进行了搜索。感兴趣的结果是 ACR50 反应和 24 周时因不良事件而退出的人数。使用 WinBUGS 1.4 软件（英国剑桥 MRC 生物统计学部）进行分析，采用随机效应模型。分析包括 16 项研究。与 MTX 联合治疗 24 周时 ACR50 反应率最有利的 SUCRA 是乌帕替尼，其次是巴瑞替尼、托法替尼和菲戈替尼。作为单药治疗，概率最高的是托珠单抗，其次是沙里鲁单抗。未发现不同治疗方案的安全性有显著差异。Jak 抑制剂与 MTX 联合和白细胞介素 6 拮抗剂作为单药治疗在 24 周治疗后实现 ACR50 反应的概率最高。所有评估的靶向疗法均未与因不良事件而停药的风险相关。关键信息：阿达木单抗与其他靶向疗法的直接和间接比较表明，在疗效方面存在一些差异，这可能有助于推动 RA 治疗。 Jak 抑制剂和白细胞介素 6 拮抗剂分别与甲氨蝶呤联合治疗或单一疗法治疗 24 周后在实现 ACR50 反应的概率中排名第一。
复发性胶质母细胞瘤的最佳疗法：贝叶斯网络荟萃分析
复发性胶质母细胞瘤（GBM）的最佳治疗仍然有争议。因此，我们的研究旨在比较和对复发性GBM中的主动疗法进行比较。我们进行了系统的审查和贝叶斯网络荟萃分析。我们在累积排名曲线和平均等级下使用表面获得了处理层次结构。进行了群集分析，以汇总三个结果的分离结果。该协议已在Prospero（CRD42019146794）注册。总共确定了1,667次引用，并在最终网络荟萃分析中保留了17篇合格文章，其中17篇治疗保留。成对比较表明，在6个月无进展生存率（6-M PFS）率，客观响应率（ORR）和总生存期（OS）上没有显着差异。在报告中，Cediranib Plus Lomustine（CCNU）对应于3-4级不良事件的最高率。排名和聚类分析表明，贝伐单抗（BEV）加上CCNU和Regorafenib在ORR上具有较高的效率，6-M PFS速率和OS，并且BEV单一疗法或BEV与活性药物疗法合并为ORR和6-M PFS速率是有利的。此外，肿瘤治疗场（TTF）和BEV在OS中显示出相对较高的Sucra值。根据排名和聚类分析，BEV Plus CCNU和Regorafenib是治疗的主要建议。在患有严重神经系统症状的患者中，建议单独使用BEV单一疗法或与活性药物疗法结合使用。晚期治疗，例如TTF和免疫疗法，在未来的研究中仍有待研究。
netmeta：使用频率学派方法进行网络元分析
描述 一套全面的函数，提供用于网络元分析的频率学派方法 (Balduzzi 等人，2023 年) < doi:10.18637/jss.v106.i02 > 并支持 Schwarzer 等人 (2015 年) < doi:10.1007/978-3-319-21416-0 >，第 8 章“网络元分析”： - 遵循 Rücker (2012) < doi:10.1002/jrsm.1058 > 的频率学派网络元分析； - 治疗组合的加性网络元分析 (Rücker 等人，2020 年) < doi:10.1002/bimj.201800167 >； - 使用 Mantel-Haenszel 或非中心超几何分布方法 (Efthimiou et al., 2019) < doi:10.1002/sim.8158 >，或惩罚逻辑回归 (Evrenoglou et al., 2022) < doi:10.1002/sim.9562 > 对二元数据进行网络荟萃分析； - 按累积排名曲线下表面 (SU-CRA) 对治疗进行排名图和排名 (Salanti et al., 2013) < doi:10.1016/j.jclinepi.2010.03.016 >； - 按照 Rücker & Schwarzer (2015) < doi:10.1186/s12874-015-0060-8 >，使用 P 分数（无需重采样的 SUCRA 频率学派类似物）对治疗进行排名； - 拆分直接和间接证据以检查一致性 (Dias et al., 2010) < doi:10.1002/sim.3767 >, (Efthimiou et al., 2019) < doi:10.1002/sim.8158 >； - 带有网络荟萃分析结果的排行榜； - “比较调整”漏斗图 (Chaimani & Salanti, 2012) < doi:10.1002/jrsm.57 >； - 按照 Krahn 等人 (2013) < doi:10.1186/1471-2288- 13-35 > 的净热图和基于设计的 Cochran's Q 分解； - 由 König 等人 (2013) < doi:10.1002/sim.6001 > 描述的表征两种治疗之间证据流的测量值； - 按照 Rücker 和 Schwarzer (2016) < doi:10.1002/jrsm.1143 > 的描述自动绘制网络图；