XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemsurgery
刺激图：深部脑刺激手术定量术中测试结果的可视化
摘要 深部脑刺激 (DBS) 是治疗特发性震颤 (ET) 等运动障碍的成熟方法。患者脑内 DBS 导线的定位对于有效治疗至关重要。术中需要对不同电流幅度下不同位置的刺激的改善和不良影响进行广泛评估。然而，要选择最佳导线位置，必须在脑海中将信息可视化并进行分析。本文介绍了一种称为“刺激图”的新技术，该技术总结并可视化大量相关数据，旨在帮助确定最佳 DBS 导线位置。它结合了三种方法：相关解剖结构的轮廓、定量症状评估和患者特定的电场模拟。通过这种组合，刺激区域中的每个体素都被分配一个症状改善值，从而将刺激区域划分为具有不同改善水平的区域。该技术被回顾性地应用于法国克莱蒙费朗大学医院的五名 ET 患者。除了确定最佳植入位置外，由此得到的九张图还显示，改善程度最高的区域通常位于丘脑后部底区。结果证明了刺激图在确定最佳植入位置方面的实用性。
肥胖手术的代谢影响
肥胖是全球关注的健康问题，与发病率和死亡率的增加有关，但缺乏有效的治疗策略。到目前为止，在所有可用的治疗方法中，减肥手术已被证明可以显著且持久地减轻体重。最近的证据表明，胃绕道手术后，大脑和神经内分泌系统发生了深刻的变化，这引出了“减肥手术是脑部手术吗？”的问题。因此，有必要研究这些变化的含义和重要性，以更好地描述大脑在介导减肥手术引起的有利代谢适应方面的作用。这个博士项目旨在阐明减肥手术有益代谢作用背后的大脑和激素介导机制，并为开发预防和治疗肥胖和 2 型糖尿病的新策略铺平道路。我们采用最先进的方法，包括高胰岛素血糖钳、神经成像技术和激素测量，以转化解决研究问题。研究是在空腹状态和动态代谢挑战下进行的，例如静脉注射精氨酸挑战、口服葡萄糖负荷或高胰岛素血症正常血糖和低血糖，因为仅在空腹状态下永远无法完全理解代谢。在论文 I 中，我们展示了胃绕道手术如何改变低血糖期间涉及奖赏、抑制控制和能量稳态的几条神经通路的大脑连接。在论文 II 中，我们探讨了胃绕道手术如何与大脑葡萄糖摄取区域特定变化模式相关。论文 III 显示了 2 型糖尿病患者在胃绕道手术后 OGTT 期间 ACTH、皮质醇、GH 和肠道激素水平的变化。在论文 IV 中，我们报告了减肥手术后不久口服葡萄糖负荷期间几种激素系统活动的变化，但低能量饮食后没有变化，尽管体重减轻相似。总之，这些结果扩展了对减肥手术有益代谢作用的潜在机制的认识，强调了进一步探索大脑和神经内分泌系统的作用的重要性，最终确定针对肥胖和 2 型糖尿病的新治疗靶点。
使用巴塞罗那线对正牙手术对脸颊区域的影响
摘要。在中部发育不全患者中经常发现软组织骨骼支撑不良而导致的过早衰老的面部外观。进行了这项研究，以评估接受双颌骨牙科手术的患者的脸颊区域软组织的变化。在手术前和使用3D软件后1和12个月后，在锥束计算机断层扫描中测量了27例连续接受双颌手术的患者的脸颊线角和长度。分析时间点之间的变化。使用巴塞罗那线方案，实际上计划了所有患者的双颌手术。结果显示脸颊角的平均下降为5±5°（p <0.001）。这种减小反映在更前投影的脸颊中，与上和下门牙的正向运动有关（x -axis）（r = -0.469，p = 0.014和r = -0.440，p = 0.021）。在术后为期1年的随访中，硬组织和软组织变化存在3D稳定性。结果表明，在巴塞罗那线作为计划参考后进行的双颌手术可以通过更前注射的脸颊来改善中间软组织的支撑。
良性脑肿瘤的立体定向放射外科手术
面具以两张塑料片开始。制作口罩的治疗射线照相师会在特殊设计的烤箱中逐个温暖它们，直到它们柔软而柔软。第一张纸是在头部背面模制的，第二和第三张纸在您的脸上轻轻模制。塑料会很温暖，但是这个过程并不舒服。一个小的塑料矩形将安装在面罩的前面，以便您轻轻地静置牙齿（如上图所示）。这也有助于保持您的静止。
Harry Etienne、Sarah Hamdi、Marielle Le Roux、Juliette Camuset、Theresa Khalife-Hocquemiller 等人。胸外科中的人工智能：过去、现在、观点和局限性。欧洲呼吸评论，2020，29 (157)，第 200010 页。10.1183/16000617.0010-2020。hal-03060612
摘要 人工智能 (AI) 技术在日常生活的许多领域越来越普遍。尽管人工智能的广泛应用仍然有限，但医疗保健行业对此感到担忧。胸外科医生应该意识到可能影响其日常实践的新机会，无论是通过直接使用人工智能技术还是通过相关医学领域（放射学、病理学和呼吸医学）间接使用。本文的目的是回顾与胸外科相关的人工智能应用，并讨论其在欧盟应用的局限性。人工智能的关键方面将通过临床途径开发，从肺癌诊断开始，然后是决策的预后辅助程序，然后是机器人手术，最后是人工智能的局限性、与医学相关的法律和伦理问题。医生和外科医生必须具备人工智能的基本知识，以了解它如何影响医疗保健，并考虑他们可能与这项技术互动的方式。事实上，相关医学专业之间的协同作用以及机器和外科医生之间的协同关系可能会加速人工智能在增强外科护理方面的能力。
英国一项针对心脏手术患者的前瞻性队列研究
研究人员在合理要求下。作者的努力确实非同寻常，应该得到祝贺和赞扬。1. 主题很有趣。但是，手稿中充斥着有关试管类型、患者特征和手术细节等细节，无论是在文本中还是在表格中。此外，作者还提供了两项关于患者信息的研究的描述和结果，以及这些信息如何影响研究招募。总之，这些部分使手稿难以阅读。我建议手稿重点介绍数据库和生物库的原理和构建、与其他数据库的比较以及未来如何使用数据。患者数据和手术的详细信息最好在补充材料或单独的手稿中报告。回复：我们没有做出这一改变。原因是我们认为，诸如采血和处理血液的方式以及患者特征和手术细节等细节对于任何希望请求使用样本的人来说都是重要的细节。这些细节表明样本是否适合他们计划的分析，以及我们是否有研究人员感兴趣的患者或手术类型的样本（例如，研究人员可能希望比较接受二尖瓣手术且患有/未患有心肌梗塞的患者的样本）。试验中两项研究的结果包括在内，因为作者说明要求简要描述已知的任何结果。2. 手稿还报告了患者特征和手术方法随时间的变化，以及生活质量问卷的结果。虽然很有趣，但这需要在单独的论文中报告，以便在其中应用更深入的结果分析。回复：非常抱歉，但我不确定这条评论的第一部分与手稿的哪些部分有关？我们没有描述我们的队列随时间的变化。我们已经包括了一些生活质量数据的总结指标，但与对第 1 点的回应类似，这只是描述了队列的特征。没有计划进行分析，因为这将是使用这些数据的未来研究项目的工作。3. 请在手稿早期阐明申请流程和希望获取数据的外部研究人员的要求。回复：我们在摘要和正文中添加了注释，说明应向通讯作者提出请求。我们无法详细说明要求，只能说“必须获得适当的研究伦理委员会批准，二级研究人员才能使用 OMACS 数据和样本。”因为这可能因机构和国家/地区而异（例如，我所在机构布里斯托大学的研究人员将向我们的教师研究伦理委员会提出申请。4. 文中使用了许多缩写。请在稿件开头提供缩写列表。回复：我们已按照作者指南在文中首次使用缩写时对其进行了定义。缩写列表不是文章模板的一部分，因此未包含在内。如果编辑同意，我们可以添加它。5. 患者是否可以获得长期结果变量，例如死亡率、再干预、出院后心肌梗死和中风？数据库是否包含有关社会经济变量和术后用药的信息？请澄清并考虑添加一个简短的限制段落。回复：这些数据不可用，所有可用数据已列在表格中。我们添加了一句话来说明长期出院后结果不可用，另一句话来说明无法进一步建立数据链接，将数据项限制在列出的数据项中。再次，作者的努力值得称赞。回复：谢谢 审稿人：2 Stuart McCluskey 博士，多伦多大学健康网络 对作者的评论：应该祝贺作者们努力收集结果数据和生物样本
神经血管外科：从美国视角回顾其未来发展方向
神经血管外科是一门复杂的外科亚专科，涉及使用血管内和显微外科技术诊断和治疗脑和脊髓的血管病变。在美国，神经血管疾病是一场公共卫生危机，造成巨额医疗费用，影响数百万人的生活 (1,2)。然而，在过去几十年里，美国的神经血管外科发生了巨大变化，这得益于血管内方法和成像方式的快速发展，可以精确有效地治疗各种疾病，例如中风、动脉瘤、动静脉畸形 (AVM) 和慢性硬膜下血肿 (cSDH) (3)。如今，美国的神经血管内手术队伍由神经外科医生、神经病学家和放射科医生组成，他们接受了广泛的培训，以应对日益加重的脑血管疾病负担 (4,5)，而开放式神经血管外科仍然是血管神经外科医生的专长。目前，血管内手术约占血管神经外科医生执业的 75% (6)，该领域正转向安全高效的微创神经血管内手术，以迎合患者对微创干预的偏好，将开放手术保留用于血管内手术不适合的复杂病例或血管内手术出现并发症的情况 (7)。尽管取得了这些进展，神经血管外科领域仍面临挑战，包括获得神经血管干预的地区差异以及开放手术技术的病例数量下降，这影响了开放和血管内技术之间的培训和技能转移。虽然许多评论探讨了神经血管外科的进展，但大多数都关注特定的创新或全球趋势，而没有强调美国医疗保健系统内独特的挑战和机遇。本评论旨在通过全面概述美国神经血管外科的发展来弥补这一差距，重点关注培训途径、劳动力趋势和关键技术进步。与以往文献不同的是，这篇评论还探讨了医疗服务可及性方面的区域差异以及开放手术病例数量下降所带来的挑战，并提出了维持神经血管手术人员平衡的策略。此外，它还对人工智能 (AI)、机器人系统和增强现实 (AR) 等新兴技术提供了前瞻性的视角，以及它们如何
心脏手术后的最佳利尿剂剂量策略
利尿剂是一种用于治疗水肿和液体超负荷的药物，是英国第12种最常见的药物（1）。循环利尿剂是最常见的效力（2-4），而速尿中最常见的是十倍的边缘处方。 这些药物通常是在心脏手术后通常使用的，以减轻液体超负荷和水肿（5）。 亚最佳利尿剂可导致住院延长（6,7）或重新培养（8,9），尤其是在心力衰竭患者中。 尽管如此，循环利尿剂的药代动力学和药效学尚不清楚。 与许多药物不同，循环利尿剂不会引起滑动量表的作用：低剂量不会产生较弱的反应，并且更高剂量的反应更强。 它们被归类为阈值药物，这意味着必须达到治疗水平，以达到图1中剂量反应曲线所示的所需效果。 这已被解释为意味着一旦药物达到治疗水平，通常不需要改变剂量（10）。 基于循环利尿剂的药效基础的许多研究是基于1970年代主要是正常志愿者的小型系列实验和循环利尿剂是最常见的效力（2-4），而速尿中最常见的是十倍的边缘处方。这些药物通常是在心脏手术后通常使用的，以减轻液体超负荷和水肿（5）。亚最佳利尿剂可导致住院延长（6,7）或重新培养（8,9），尤其是在心力衰竭患者中。尽管如此，循环利尿剂的药代动力学和药效学尚不清楚。与许多药物不同，循环利尿剂不会引起滑动量表的作用：低剂量不会产生较弱的反应，并且更高剂量的反应更强。它们被归类为阈值药物，这意味着必须达到治疗水平，以达到图1中剂量反应曲线所示的所需效果。这已被解释为意味着一旦药物达到治疗水平，通常不需要改变剂量（10）。基于循环利尿剂的药效基础的许多研究是基于1970年代主要是正常志愿者的小型系列实验和
机器人辅助冠状动脉手术：有关可用数据的叙述性评论
摘要：在过去的十年中，基于机器人的方法一直是微创手术中最重要的进步。机器人心脏手术是基于机器人的心脏手术总体病例的一半。自1998年以来，它已成为一种革命性的冠状动脉手术方法。然而，尽管它有希望的开始，但人们对在心脏手术（例如泌尿外科和普通外科手术）以外的其他手术领域的应用越来越感兴趣。在各种热情浪潮中，单个先驱者或有远见的心脏外科医生试图将机器人手术扩展到不同的心脏手术，但他们仍然在努力将其作为常规方法进行练习。在过去的20年中，机器人平台在微创心脏手术中具有重视，并具有可靠的安全性和功效。然而，尽管具有可行性，安全性和功效，但使用机器人辅助设置执行了不到0.5％–1.0％的冠状动脉搭桥术。我们认为，在心脏外科手术中，开放新的外科手术策略的时机已经越来越多地致力于机器人技术，混合动力和增强现实的援助。考虑到这一点，我们希望提出有关冠状动脉机器人手术的最新情况，有希望的结果及其可能的未来观点，重点是最新成就。实际上，根据文献数据，我们有信心机器人心脏手术正在迅速发展，如果我们投资培训和技术，新一代心脏外科医生必须面对美好的未来。因此，这种叙述性的Minireview介绍了与这种技术相关的经验和所有方面，并特别注意机器人的冠状动脉血运重建，对麻醉学以及外科手术方面，学习曲线，患者结果以及相关成本，并希望扩大了Cardiac Cardiac Spairemen of Cardiac Spaimers of Cardiac Spairemen的竞争。
神经内镜手术与微创穿刺手术治疗自发性脑出血的疗效及安全性比较
目的：比较神经内镜手术与微创穿刺手术治疗自发性脑出血的疗效和安全性。方法：计算机检索PubMed、OVID、EMBASE、Cochrane Library等英文数据库和CNKI、万方、维普等中文数据库，收集神经内镜手术和微创穿刺手术治疗自发性脑出血的相关文献。采用Stata 17.0软件对纳入的文献进行meta分析。结果：共纳入10篇文章，神经内镜组344例患者，微创穿刺组419例患者。与微创穿刺组比较，神经内镜组术后血肿清除率较高（MD = 19.71；95% CI 4.84～34.57，Z = 2.60，P = 0.01 < 0.05），清除血肿量较多（MD = 16.5；95% CI 5.95～27.04，Z = 3.07，P = 0.001 < 0.05），mRS评分较低（MD = -0.49；95% CI -0.76～-0.21，Z = -3.42，P = 0.001 < 0.05）；GCS评分较高（MD = 0.74；95% CI 0.05～1.43，Z = 2.09，P = 0.04 < 0.05）。但神经内镜组患者手术时间长于对照组（MD = 51.44; 95% CI 37.44~65.44, Z = 7.20, P = 0.0001 < 0.05）。结论：神经内镜手术治疗自发性脑出血在血肿清除及清除率、术后恢复情况、术后意识恢复等方面均优于微创穿刺手术，神经内镜手术具有更好的疗效和安全性。