XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemthink
人工智能革命：财务专业人士应如何看待它
20 多个天使投资，专注于包括 AI 在内的数据业务 早期风险投资基金的投资者 丰富的并购经验，特别是在私募股权领域 担任律师、董事和总法律顾问的债务和股权融资经验 个人投资于其他资产类别，包括房地产、对冲基金、大宗商品和加密货币
欧洲智库出版物
4,400 万选民——几乎只有二分之一的刚果选民，因为在这个非常年轻的国家，超过二分之一的人还没有达到投票年龄——将被召集到投票站，特别是选举他们的共和国总统。齐塞克迪总统是继任者候选人。从现在到12月20日，当局似乎已准备好使用手中的所有牌来维持权力，包括地区和全球大国之间日益加剧的不安全和地缘政治紧张局势，而俄罗斯入侵乌克兰和资源争夺进一步加剧了这种紧张局势。因此，从刚果民主共和国提取的钴对于能源转型至关重要，该国是迄今为止世界上最大的钴持有国和生产国。然而，富裕的刚果的大多数居民仍然贫穷。童工和强奸作为战争武器仍然猖獗。种族灭绝也在五大湖地区留下了血腥的道路。 1994年，它从卢旺达造成一百万人死亡，然后被出口到当时富裕的东部扎伊尔，那里许多刚果图西族人被逃到那里的卢旺达胡图族种族灭绝者杀害或驱逐。当局冒着继续利用种族牌和与卢旺达的冲突来达到选举目的的风险，这可能意味着真正和平的希望破灭。 2023 年 6 月联合国关于刚果民主共和国的最终报告确认并谴责了卢旺达对图西刚果叛乱组织的支持
机器可以认为吗？导致图灵测试的争议，1946- 1950年
抽象图灵（Turing）进行了众多争论的测试已满70岁，并且仍然存在争议。他的1950年论文被视为复杂且多层的文本，关键问题基本上仍未得到解答。Turing为什么选择从经验中学习作为实现机器智能的最佳方法？为什么他花了几年的时间与国际象棋一起工作，作为一项任务来说明和测试机器智能，只是为了将其交易以进行对话的问题，以便于1950年晚些时候提出问题？Turing为什么在机器智能测试中指的是性别模仿？在本文中，我将通过揭示所谓的图灵测试的社会，历史和认识论根源来直接解决这些问题。我将注意一个历史事实，到目前为止，在二级文献中几乎没有观察到，即图灵（Turing）的1950年测试是出于关于数字计算机的认知能力的争议，最著名的是物理学家和计算机先驱者Douglas Hartree，化学和哲学家Michael Polanyi和Michael Polanyi和Neurosurgeon Jeoffers。从历史背景来看，图灵的1950年论文可以理解为对这些思想家对机器可以思考的一系列挑战的答复。
2025 年能源展望：挑战中实现增长 - ING Think
为资助 REPowerEU 而出售的配额增加了 2024 年大部分时间 EUA 价格的下行压力。欧盟委员会希望通过出售配额筹集 200 亿欧元，以部分资助 REPowerEU。这笔资金来自委员会提前拍卖原定于本世纪晚些时候拍卖的配额。总体而言，该计划是在 2023 年至 2026 年之间提前拍卖 2.667 亿个配额。2023 年，出售了 3520 万个配额，而 2024 年，出售了 8670 万个配额。这为 REPowerEU 筹集了 84.3 亿欧元。从现在到 2026 年底，委员会仍有近 1.45 亿个配额需要拍卖，鉴于总共筹集 200 亿欧元的目标，这意味着他们平均需要达到每吨 80 欧元的价格。这意味着欧盟要么必须出售更多配额才能实现 RepowerEU 200 亿欧元的目标，要么降低其目标。如果是前者，显然这只会给 EUA 价格带来进一步的阻力。
PDF | 现场活动：2025 年的全球经济 - ING Think
本出版物由荷兰银行 (ING) 经济和金融分析部编制，仅供参考，不考虑任何特定用户的投资目标、财务状况或手段。ING 是 ING 集团的一部分（在此意义上指 ING Group NV 及其子公司和附属公司）。出版物中的信息不是投资建议，也不是投资、法律或税务建议，也不是购买或出售任何金融工具的要约或邀请。我们已采取合理措施确保本出版物在发布时不失真实或误导，但 ING 并不保证其准确性或完整性。ING 不对因使用本出版物而产生的任何直接、间接或后果性损失承担任何责任。除非另有说明，任何观点、预测或估计均仅代表作者截至出版之日的观点，如有更改，恕不另行通知。
EP智囊团的出版物清单 - 欧盟
和经济危机，其目的是将欧洲保持为世界上最高的旅游胜地。拟议的策略除其他旨在扩展旅游季节的举措外，使报价多样化并提高了旅游业的职业技能。furthermore，今年早些时候，世界旅游组织在世界旅游日的一年中标志着10亿游客的里程碑。简报EN
EP智囊团的出版物清单 - 欧盟
降低化学植物保护产品的总体使用和风险的降低，到2030欧洲委员会于2022年6月22日提出的一项法规提案将取代2009年的可持续使用指令，要求成员国通过采用和实现具有约束力的国家目标来共同为实现这些欧盟范围的目标做出贡献。为了保护生物多样性和公民的健康，将在特定的，敏感的地区禁止使用所有植物保护产品，并且贬损有限。将加强监控和报告义务。利益相关者在提案上有很大的分歧。虽然环境组织正在推动更多的野心，但农业社区担心农民缺乏替代方案，敏感地区的广泛覆盖范围以及对业务连续性的后果。用于跟踪目标进度的指标也受到各个方面的批评。在议会中，负责该文件的环境，公共卫生和食品安全委员会（ENVI）于2023年10月24日通过了其报告，实质上修改了委员会的文字。该报告在11月II会期间等待全体投票，以期设定议会与理事会进行谈判的立场。理事会仍然必须就一般方法达成共识。第二版。在整个立法程序中，在关键阶段进行了“正在进行的欧盟立法”简报。简报EN
人们认为人工智能应该从人脸中推断出什么
人脸在人类社会生活中扮演着不可或缺的角色。目前，计算机视觉人工智能（AI）可以捕捉和解释人脸，用于各种数字应用和服务。面部信息的模糊性最近导致不同领域的学者就AI应该根据面部外观对人做出哪些类型的推断展开争论。人工智能研究通常通过参考人们在初次见面场景中如何形成印象来证明面部人工智能推理的合理性。批评者对偏见和歧视表示担忧，并警告说面部分析人工智能类似于面相学的自动化版本。然而，这场辩论缺少的是对人工智能“非专家”如何从道德上评估面部人工智能推理的理解。在一项包含 24 个治疗组的双场景小插图研究中，我们表明非专家 (N = 3745) 在低风险广告和高风险招聘环境中拒绝面部 AI 推断，例如肖像图像中的可信度和可爱度。相反，非专家同意广告中的面部 AI 推断，例如肤色或性别，但不同意招聘决策环境中的推断。对于每个 AI 推断，我们要求非专家以书面答复的形式证明他们的评估。通过分析 29,760 份书面辩解，我们发现非专家要么是“证据主义者”，要么是“实用主义者”：他们根据面部是否需要为推理提供充分或不充分的证据（证据主义辩解）或推理是否会导致有益或有害的结果（实用主义辩解）来评估面部 AI 推理的道德地位。非专家的辩解强调了面部 AI 推理背后的规范复杂性。证据不足的 AI 推理可以通过考虑相关性来合理化，而无关的推理可以通过参考充分证据来合理化。我们认为，参与式方法为日益可视化的数据文化中道德 AI 的发展提供了宝贵的见解。
2021 年数字与数据智库白皮书 - IATA
在当今的零售生态系统中，重点仍然是使用行为和情境客户数据以及分析和算法来提出建议。这是在客户积极参与有限的情况下发生的，就好像零售商需要猜测，尽管客户希望如此。客户往往需要投入时间和精力来保护自己免受公司收集其数据而向他们发送的无关营销垃圾邮件。但是，当零售商和客户同意合作时，情况就不必如此。零售商可以直接找到来源并让客户透露他们的偏好。因此，让客户自行发布有关其旅行需求和偏好的凭证的想法，以便供应商可以更准确地提供满足这些需求的商品和服务，并使用智能代理“代表客户”并在市场上搜索优惠。