XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemtost
机器学习的隐私审核
差异隐私（DP）是一个自2006年以来一直详细阐述的框架，因此可以生产一组可以应用于现代数据处理管道的结果和方法，例如机器学习中使用的框架，以保护个人或更普遍地，或更普遍地，私人或敏感的数据免受不受欢迎的披露。尽管有许多重要的作品和某些各方采用DP，但如今，大多数机器学习模型仍在使用大量未知（如果有的话）进行数据隐私保护措施进行培训。除其他问题外，这引发了审核的问题 - 从经验上的意义上进行了验证和量化隐私性，可以从现有的机器学习管道中保证。互动的作品线基于DP中使用的概念与成员推理攻击成功概率（MIA）[1,2,3]之间的牢固联系。在此观点中，执行MIA的目的是在DP定义的隐私泄漏上获得数值下限。然而，这个想法面临着各种困难，其中一些与大规模机器学习应用中该方法的可行性有关[4]的实际可行性[4]，而其他方法则适用于该方法适用于（具有挑战性但更现实的）设置，在这些设置中，该设置不是一个选项（有时称为Hoc tost hoces tost hoc tost hoc）[5,6] [5,6]。实习的目的是熟悉这些作品，包括理论和实际观点的观点（尤其是在[5]中暴露的思想），并调查相关研究方向。
AOTG 提供与众不同的增长战略
乍一看，AOTG 的最大持股与成长型投资组合中常见的大盘股公司相同，包括 Alphabet、微软和亚马逊。但该基金的最大持股还包括高通 (QCOM) 和超微半导体 (AMD)——这些公司的年增长率为 35% 至 80%。他们每年的收入已经达到数十亿到数百亿美元，考虑到他们的盈利能力和增长率，他们的估值相对较低。按照名单往下看，还有一些独特的中型和小型股，使 AOTG 有别于其他成长型基金。其中包括 Sterling Check (STER)、Toast (TOST)、LendingClub (LC) 和 DLocal (DLO)。
开设衍生品交易帐户的协议
（2）尽管（1）款，在满足执法规则要求的机构投资者中，鉴于公司承认的人有能力执行和解，鉴于其财务状况，信贷状况，公开利息和市场条件的状况以及市场条件等等，等等。（以下简称“合格的机构买家”）可以将客户保证金（以下简称为“事后利润率”），不少于执行规则中指定的金额，该金额是在<附件1>中指定的截止日期。规定，事实证明，合格的机构买方存入公司的套利交易或对冲交易的余地至少应为执行规则中指定的金额，但低于其他交易后的Ex tost forto保证金。
混合可再生能源系统投资模型的决策指导框架
摘要：本文着重于为混合可再生能源系统（HRES）提出最佳投资和运营建议。为此，我们为HRES投资开发了一个模块化的综合分析性能模型，该模型基于可扩展的原子组件模型库，包括可再生资源，例如太阳能和风，电源，电源，电源合同以及可编程客户负载的交换机。绩效模型正式表达了可行性限制和关键绩效指标，包括所有权，环境影响和基础设施弹性的总托，这是投资和运营决策变量的函数。基于绩效模型，我们设计和开发了一个决策引导系统，以实现可行的投资建议，以优化受网络相关的操作约束的关键绩效指标。最后，我们在一个基于市政电力公司的现实世界示例的案例研究中演示了该模型。
在肾细胞癌中应用基因组测序以完善患者分层进行辅助治疗
Naveen St. Vasudev 1，Kate I. Glennon 3：4，Michelle Wilson Egevad 5，Juris Viks 6，Edgars Celms 6，Adeyoju 10，波兰M. Patel M. Patel M. Patel 11，Bladimir Janout 14，律师，律师布伦南2，
怀孕期间孕产妇吸烟的胎盘DNA甲基化特征和对胎儿生长的潜在影响
Todd M. Everson Baker 14，Nora Farm-Midenez 15：16,17，Barbara Heude 18，Patrice Perron 19，Alsa-Assiah 8：9，玛格丽特21，玛格丽特21，Cargasíñiguez4,22,23，4,22,23 5,38，无玛丽6,37.38和玛丽安娜Todd M. Everson Baker 14，Nora Farm-Midenez 15：16,17，Barbara Heude 18，Patrice Perron 19，Alsa-Assiah 8：9，玛格丽特21，玛格丽特21，Cargasíñiguez4,22,23，4,22,23 5,38，无玛丽6,37.38和玛丽安娜
根据背景揭示大脑功能、行为及其相互作用的决定因素
由于生物和遗传决定论的对立文化影响（Comfort，2018；Plomin，2019），以及量化经验引起的大脑变化的方法限制，情境在神经科学和精神病学中的作用直到最近才被人们忽视。然而，在上个世纪中叶，一些关键的实验和观察使其相关性开始显现。Donald Hebb 曾轶事地报告说，接触复杂的环境可以提高解决问题的行为能力（Hebb，1947）。Hubel 和 Wiesel 证明了早期感觉剥夺对视觉皮层解剖学和生理学的巨大影响（Wiesel & Hubel，1963）。 Rosenzweig 及其合作者的出色研究证明了环境作为可测试的科学变量的影响，并表明生活条件的质量在从形态到化学的多个层面上塑造大脑和行为（Rosenzweig，1966 年；van Praag 等人，2000 年）。最近，个人环境在塑造大脑活动方面的关键作用越来越受到重视，表明生活条件对大脑回路产生普遍影响并决定心理健康（Castegnetti 等人，2021 年，#9；Geng 等人，2021 年；Mason 等人，2017 年；Meyer-Lindenberg 和 Tost，2012 年，South 等人，2018 年；Tost 等人，2019 年）。环境的概念进一步演变为更广泛的情境概念，它涉及外部和内部条件（例如环境设置和心态），后者也取决于个人的历史（Benedetti，2008；Branchi，2022b；Di Blasi 等人，2001；Gilbody 等人，2006；Woltmann 等人，2012）。尽管进行了各种有价值的尝试（Zimmermann 等人，2007），但并没有普遍接受的情境操作定义，不同学科之间存在显著差异。在这里，情境被定义为个人对环境的体验。因此，它不仅包含体验的客观特征，还包括个体在接触该体验时的个性和心理状态（Klandermans 等人，2010 年；Wallsten 等人，1999 年）。从这个角度来看，心理学和精神病学通常通过问卷和访谈来评估情境（Danese 和 Widom，2020 年；Fakhoury 等人，2002 年；Kim 等人，2016 年）。大多数描述情境对大脑和行为影响的理论框架都假定情境因素对于在离散功能状态之间转变至关重要，例如从健康状态到病理状态。例如，早年或成年期的创伤或不良经历被解释为全有或无大脑功能的转换（Nutt 和 Malizia，2004 年；