随着酪氨酸激酶抑制剂(TKI)的出现,慢性髓样白血病(CML)的治疗前景明显改变。这种创新可以延长患有CML的患者的长期生存。但是,长期暴露于TKI的伴随着各种不良事件(AE)。后者会影响CML患者的生活质量和依从性,并可能导致严重的疾病进展(甚至死亡)。最近,越来越多的CML患者开始采用剂量优化策略。剂量优化可以在整个治疗的各个阶段考虑,其中包括减少剂量和停用TKIS治疗。通常,在维持分子反应的前提下,TKI剂量的减少被认为是减少AE和改善生活质量的重要措施。此外,对于大约一半的最佳反应和更长的TKI治疗持续时间,TKIS治疗的停用是可行且安全的。本综述主要关注伊马替尼,达沙替尼和尼洛替尼在CML临床试验和现实生活环境中的最新研究。我们将新诊断的患者或最佳反应或改善AE的剂量降低为无治疗缓解的前奏(TFR)或无法停用TKIS治疗的患者的维持治疗。此外,我们还专注于停产TKIS疗法和实现TFR的第二次尝试。
- 人们对基因治疗试验的结果特别感兴趣,因为这些结果看起来很有希望。但研究不能止步于此或只集中于此一条路线,还有许多问题需要解决而且需要的时间很长。继续并行探索不同的治疗方法至关重要。 AIRett 决定组织这次科学
问题 5:在复杂的临床试验中使用生物标志物和生物标志物检测并随后申请上市许可时,应适用哪些原则,应考虑哪些监管途径?...................................................................................................... 19
摘要冠状病毒疾病(Covid-19)是最近发现的冠状病毒引起的一种传染病。该病于2019年底首次在中国武汉报道,已导致171万人全球死亡,感染超过7700万。疾病的常见症状包括发烧,干咳嗽和疲劳。本文献综述旨在总结以下主题:审查对9次COVID-19疫苗进行的临床试验,并通过疫苗临床开发过程的三个阶段进行疗效和作用方式。分析通过三个试验遵循单个疫苗,检查和分析了提取的结果,以确定其含有严重的急性呼吸综合征(SARS-COV-2)的能力。四种COVID-19疫苗已被批准用于世界各地,许多其他疫苗都在临床试验1、2和3中使用。总而言之,在临床试验中,这些疫苗在不久的将来为与Covid-19作斗争提供了巨大的希望。
最近,两项背靠背的临床试验研究发表在科学上。Zak等。 和Mathew等人。 报道说,与单独的复发性或难治性霍奇金淋巴瘤和转移性非小细胞肺癌(NSCLC)的患者相比,与仅免疫检查点抑制相比,与仅免疫检查点抑制相比,临床反应改善了(1,2)。 在过去的几十年中,癌症治疗的景观,尤其是免疫疗法的景观急剧发展。 免疫检查点抑制剂(ICIS)是一场有前途的革命(3)。 但是,并非所有患者都对ICI做出反应,从而寻找可以增强其效率的组合疗法(4)。 一种有希望的方法是Janus激酶(JAK)抑制剂(Jaki)和ICIS的组合。 这些研究探讨了这种组合疗法对各种癌症的治疗的潜力。 在这两项研究之前,很少进行癌症治疗中这种疗法的组合。 这是因为该策略似乎是自相矛盾的。 为什么Jaki(抑制免疫细胞激活和增殖)会增加免疫介导的癌细胞消除? jaki是小分子,可以阻止酶酶家族的一个或多个成员的活性。 这些酶对于造血作用(5),免疫功能(6)和炎症(7,8),神经病理学(9)的各种细胞因子和生长因子的信号至关重要。 通常,Jaki在大多数自身免疫性疾病中降低T细胞活性。Zak等。和Mathew等人。报道说,与单独的复发性或难治性霍奇金淋巴瘤和转移性非小细胞肺癌(NSCLC)的患者相比,与仅免疫检查点抑制相比,与仅免疫检查点抑制相比,临床反应改善了(1,2)。在过去的几十年中,癌症治疗的景观,尤其是免疫疗法的景观急剧发展。免疫检查点抑制剂(ICIS)是一场有前途的革命(3)。但是,并非所有患者都对ICI做出反应,从而寻找可以增强其效率的组合疗法(4)。一种有希望的方法是Janus激酶(JAK)抑制剂(Jaki)和ICIS的组合。这些研究探讨了这种组合疗法对各种癌症的治疗的潜力。在这两项研究之前,很少进行癌症治疗中这种疗法的组合。这是因为该策略似乎是自相矛盾的。为什么Jaki(抑制免疫细胞激活和增殖)会增加免疫介导的癌细胞消除?jaki是小分子,可以阻止酶酶家族的一个或多个成员的活性。这些酶对于造血作用(5),免疫功能(6)和炎症(7,8),神经病理学(9)的各种细胞因子和生长因子的信号至关重要。通常,Jaki在大多数自身免疫性疾病中降低T细胞活性。这些药物通过抑制JAK来调节免疫反应,从而有效治疗自身免疫性疾病。jaki包括ruxolitinib,itacitinib和tofacitinib,每个jaki均具有不同的JAK1,JAK2,JAK3和TYK2(10)的特异性。ICI,例如nivolumab(抗PD-1),pembrolizumab(抗PD-1)和ipilimumab(抗CTLA-4),阻止了限制T细胞激活的抑制途径。这些途径包括PD-1/PD-L1和CTLA-4,通常被肿瘤利用以逃避免疫系统。通过阻止这些检查点,ICIS增强了针对癌细胞的T细胞反应,从而改善了抗肿瘤活性(11)。然而,它对具有常规认知的肿瘤环境中高T细胞激活的患者是有益的。因此,只有少数小组尝试结合
自 2019 年冠状病毒病 (COVID-19) 出现以来,全球公共卫生基础设施和系统以及社区范围内的合作和服务都面临着前所未有的挑战。疫苗开发立即成为我们所有科学、公共卫生和社区工作的中心。尽管 SARS-CoV-2 疫苗的开发可以说是过去 12 个月中最伟大、最明显的成就,但它们也是疫情期间最具争议和争论的问题之一。然而,疫苗开发的独特之处在于它与其试图服务的社区有着密切的关系;无论是作为一种有效和安全的预防措施进行的临床试验测试,还是作为一种有效的公共卫生工具在开发后“推广”的成功。这些关系产生了无数的复杂性,从基于社区的不信任到学术上争论的道德困境。事实上,COVID-19 疫苗竞赛的加速发展进一步加剧了这一现象,带来了新的伦理困境,需要对其进行研究以确保这些疗法在临床上继续取得成功,并恢复社会对临床医学的信任。在本文中,我们讨论了两个主要的伦理困境:(1) 在成功候选疫苗出现时继续进行新疫苗试验的平衡和 (2) 盲法安慰剂组的弊端。因此,我们讨论了解决这些伦理困境的六种不同方法:(1) 继续进行安慰剂对照试验,(2) 从安慰剂对照过渡到开放标签,(3) 仅对高风险优先组进行揭盲,(4) 过渡到盲法阶梯楔形交叉设计,(5) 进展到盲法活性对照阶梯楔形交叉试验,以及 (6) 进行随机阶梯楔形社区试验。我们还为疫苗试验后期的相关利益相关者提出了一种决策算法。重要的是要记住,COVID-19 疫情的突发性并不意味着可以对核心道德价值观做出妥协。事实上,围绕这一主题的讨论和所做出的决定将仍然是一个有力的案例研究,并将成为未来所有此类情景的一个不断参考的例子。
该项目位于维多利亚州政府管辖区内,三十年来脑癌的存活率几乎没有变化,80% 的确诊患者在五年内死亡。每五个小时就有一名澳大利亚人被诊断出患有脑癌,在澳大利亚,死于脑癌的儿童数量超过任何其他疾病。 脑癌中心/WEHI 实验室负责人、彼得麦卡勒姆癌症中心和皇家墨尔本医院的肿瘤医学专家 Jim Whittle 博士表示,Brain-POP 将开始解决脑癌患者缺乏试验选择的问题,并使研究发现能够迅速转化为临床应用。“过去 30 年缺乏进展表明需要从根本上改变药物研发方式和脑癌临床试验方式,”Whittle 博士说。“Brain-POP 平台提供了一种独特的方法来帮助我们测试药物是否真正进入大脑,并确定它是否产生了我们想要的效果。 “这就是我们需要投入精力的地方——最强大、最有前景的疗法,阻止无效疗法的发展,为脑癌患者带来更好的治疗效果。”皇家墨尔本医院神经外科主任凯特·德拉蒙德教授表示,该合作综合试验项目将借鉴墨尔本生物医学区研究人员和临床医生的丰富专业知识。
结果:最终分析中包括三个RCT(Keynote-671,Nadim II和Aeegean)。PIO group (neoadjuvant platinum-based chemotherapy plus perioperative immunotherapy) exhibited superior ef fi cacy in OS (hazard ratio [HR]: 0.63 [0.49-0.81]), EFS (HR: 0.61 [0.52, 0.72]), objective response rate (risk ratio [RR]: 2.21 [1.91, 2.54]), pathological complete response (RR:4.36 [3.04,6.25]),主要病理反应(RR:2.79 [2.25,3.46]),R0切除率(RR:1.13 [1.00,1.26])和辅助治疗速率(RR:1.08 [1.08 [1.01,1.15])与PP组(NeoAdjuvivant Plasity Plaser Plaser Plaser Planeboers plyoper plyoper plyoper plyoper)相比。在亚组分析中,EFS几乎在所有亚组中都倾向于PIO组。BMI(> 25),T阶段(IV),N阶段(N1-N2)和病理反应(具有病理完全反应)是PIO组的有利因素。在安全评估中,PIO组表现出更高的严重AE(28.96%比23.51%)和AES导致治疗中断(12.84%比5.81%)。同时,尽管总的不良事件,3-5级不良事件和致命的不良事件倾向于有利于PP组,但差异在统计学上并不显着。
批准后试验和患者注册机构在生成后批准数据中具有优缺点。目前,黑色素瘤患者目前存在这些数据源的临床结果之间的直接比较。我们旨在调查患者注册表是否可以补充甚至替换批准后试验。使用了来自药品评估委员会的单臂临床试验数据,并使用了来自荷兰黑色素瘤治疗注册中心的现实世界数据。研究人群由一线靶向疗法(BRAF-或BRAF-MEK抑制剂)治疗的脑转移晚期黑色素瘤患者组成。使用COX危害回归模型和倾向评分匹配(PSM)模型比较两个患者人群。与在批准后试验中接受治疗的患者相比(n = 467),现实世界患者(n = 602)的年龄明显更高,ECOG性能状况更高,≥3个器官受累和更多症状性脑转移。乳酸脱氢酶水平相似。在现实世界患者中,未经调整的中值总生存期(MOS)为8.7(95%CI,8.1-10.4)个月,而实际患者为7.2(95%CI,6.5-7.7)月(P <0.01)。使用Cox危险回归模型,对预后因素进行了调整,这导致了MOS的统计差异和8.7(95%CI,7.9-10.4)月的现实世界患者的统计差异,而分别为7.3(分别为95%CI,6.3-7.9)。PSM模型产生了310名与生存相似的匹配的患者(p = 0.9)。注册表可以是两个数据源的临床结果相似。