加利福尼亚州,撤离了美国农业部(USDA)最终规则(7 CFR Part加利福尼亚州,撤离了美国农业部(USDA)最终规则(7 CFR Part
部门能量,857 F.3d 379,386(D.C. Cir。2017)(“一般而言,只有在代理机构打算就原始机构审查决定采取进一步行动时,才可以批准对当事方挑战的自愿还押要求。”)。考虑到该机构对Aldicarb的急性毒性的发现, vacatur均可进一步保证了承认错误的严重性以及错误对EPA注册决定的优点的直接影响。 参见Allied-Signal,Inc。诉美国核监管通讯,988 F.2d 146,150-51(D.C. Cir。 1993)。 此外,Vacatur不会导致物质破坏,因为AldiCarb尚未被授权在佛罗里达州的橙子和葡萄柚授权使用近十年,并且由于目前佛罗里达州农业和消费者服务部否认Intervenor否认Intervenor在Oranges and Granges and Granges and Granges and Grangers and Grangers and Vervenor申请的应用。 请参阅FDACS拒绝通知(4月 21,2021),于2021年5月11日提交的行政听证请愿书。vacatur均可进一步保证了承认错误的严重性以及错误对EPA注册决定的优点的直接影响。参见Allied-Signal,Inc。诉美国核监管通讯,988 F.2d 146,150-51(D.C. Cir。1993)。此外,Vacatur不会导致物质破坏,因为AldiCarb尚未被授权在佛罗里达州的橙子和葡萄柚授权使用近十年,并且由于目前佛罗里达州农业和消费者服务部否认Intervenor否认Intervenor在Oranges and Granges and Granges and Granges and Grangers and Grangers and Vervenor申请的应用。请参阅FDACS拒绝通知(4月21,2021),于2021年5月11日提交的行政听证请愿书。
6 业界甚至建议法院应将 2017 年 8 月的指南发回 FDA,“不撤销,以避免颠覆 FDA 现有的大规模监管工作,并对消费者和制造商造成不必要的伤害。”Indus. Br. 2。原告在对业界简报的回应中详细反对这种做法,被告在回应中指出,他们“并未要求法院重新考虑对 2017 年 8 月指南的撤销。”被告回应 Indus. Br. 1。正如被告所述,我已经撤销了 2017 年 8 月的指南,参见 2019 年 5 月 15 日的 Mem. Op. 53,并且我不会接受法庭之友陈述作为重新考虑现有命令的动议。无论如何,在本案的情况下,不撤销,不发回重审并不合适。参见 Sierra Club v. U.S. Army Corps of Eng’rs,909 F.3d 635, 655 (4th Cir. 2018)(指出,不撤销审理的发回重审只有在“极有可能”某个机构“能够证实其发回重审的决定”的情况下才是适当的(如果有的话),也就是说,在该机构的规则“没有得到充分支持”的情况下,而不是在“超出了[该机构的]法定权限”而“存在法律缺陷”的情况下(引用 Allied-Signal, Inc. v. U.S. Nuclear Reg. Comm’n,988 F.2d 146, 151 (D.C. Cir. 1993)))。也没有必要,因为法院可以(并且在本备忘录意见和命令中)命令采取补救措施,用行业的话来说,参见 Indus. Br. 2,将全部
6 业界甚至建议法院应将 2017 年 8 月的指南发回 FDA,“不撤销,以避免颠覆 FDA 现有的大规模监管工作,并对消费者和制造商造成不必要的伤害。”Indus. Br. 2。原告在对业界简报的回应中详细反对这种做法,被告在回应中指出,他们“并未要求法院重新考虑对 2017 年 8 月指南的撤销。”被告回应 Indus. Br. 1。正如被告所述,我已经撤销了 2017 年 8 月的指南,参见 2019 年 5 月 15 日的 Mem. Op. 53,并且我不会接受法庭之友陈述作为重新考虑现有命令的动议。无论如何,在本案的情况下,不撤销,不发回重审并不合适。参见 Sierra Club v. U.S. Army Corps of Eng’rs,909 F.3d 635, 655 (4th Cir. 2018)(指出,不撤销审理的发回重审只有在“极有可能”某个机构“能够证实其发回重审的决定”的情况下才是适当的(如果有的话),也就是说,在该机构的规则“没有得到充分支持”的情况下,而不是在“超出了[该机构的]法定权限”而“存在法律缺陷”的情况下(引用 Allied-Signal, Inc. v. U.S. Nuclear Reg. Comm’n,988 F.2d 146, 151 (D.C. Cir. 1993)))。也没有必要,因为法院可以(并且在本备忘录意见和命令中)命令采取补救措施,用行业的话来说,参见 Indus. Br. 2,将全部
PILLARD,巡回法官:Hecate Energy, LLC 开发和运营用于发电和储存可再生能源的设施。该公司请求我们审查联邦能源管理委员会的两项命令,这两项命令批准了区域输电网运营商 PJM Interconnection, LLC 提出的全面改革,改革标准符合 PJM 用于处理将新电源连接到电网的请求的标准。PJM 在处理互连请求时面临的一个问题是,连接新电源是否需要升级电网,如果需要,升级成本将如何在寻求连接的发电厂之间分配。Hecate 对 FERC 命令的一个方面提出质疑:它批准了 PJM 的提议,即通过加快预计升级成本为 500 万美元或更少的请求来帮助清理积压的互连请求。FERC 为其命令辩护,但首先质疑 Hecate 在法庭上挑战命令的资格。我们认为 Hecate 缺乏第三条的资格来挑战 500 万美元的上限,因此驳回其审查请求。 Hecate 的损失是无法弥补的,因为其向法院请求的救济——撤销 FERC 对 PJM 综合改革方案的批准——不太可能加快其耗资超过 500 万美元的项目。
670.4A 有条件豁免。1. 尽管法律有其他规定,如果存在以下任何情况,根据本章提出索赔的员工或官员不承担金钱赔偿责任:a. 法律所保障的权利、特权或豁免在被控剥夺权利时并未明确确立,或者在被控剥夺权利时法律状况尚不明确,以至于每一位合理的员工都无法理解所控行为构成违法行为。b. 有管辖权的法院已就案情作出最终裁决,认定被控违法的具体行为符合法律规定,且未推翻、撤销或优先处理。2. 如果员工或官员根据第 1 款被确定受到有条件豁免的保护,则市政当局不对根据本章提出的任何索赔负责。 3. 根据本章提起诉讼并指控违反法律的原告必须详细说明构成违法的情况,以及在被指控的违法行为发生时法律已经明确确立。未能辩称存在合理的违法行为或未能辩称在被指控的违法行为发生时法律已经明确确立,将导致有偏见地驳回诉讼。4. 地区法院拒绝给予有条件豁免的任何决定均应立即上诉。5. 本节应作为任何其他法定或普通法豁免的补充。2021 年法案,第 183 章,第 14、16 条
2023 年 5 月 23 日,美国环境保护署 (EPA) 发布了其拟议的《新建、改造和重建的化石燃料发电机组温室气体排放新源性能标准》;《现有化石燃料发电机组温室气体排放排放指南》;以及《清洁空气法案》第 2 条 (CAA) 下第 111 条下的《可负担清洁能源规则 1》(拟议规则)的废除。拟议规则涉及化石燃料发电机组 (EGU) 的温室气体 (GHG) 排放。如下文进一步讨论的那样,拟议规则的主要负担包括《CAA》第 111(a) 条下新的或改造的联合循环基荷天然气电厂的新源性能标准 (NSPS) 和第 111(d) 条下现有燃煤电厂的性能指南。这些标准基于天然气厂的碳捕获和储存 (CCS) 和绿色氢气共燃。与 EPA 在拟议规则中的核心主张相反,这两项技术均未在 EPA 提议将其指定为“最佳减排系统”或 BSER 的规模和目的上得到“充分证明”。因此,EPA 提议的标准未能满足《CAA》第 111 条的规定,该条要求任何 BSER 都必须“充分证明”,3 考虑到成本和其他因素。EPA 在拟议规则中犯了两个严重错误,如果最终规则按提议发布,每个错误本身都足以导致撤销。EPA 的第一个严重错误是它将第 111 条视为技术强制条款。但正如哥伦比亚特区巡回上诉法院所明确指出的那样,“一项标准不能既要求充分证明技术(如第 111 条所做的那样),又必须强制技术。”4
1 Commonwealth LNG,LNG,长期授权申请将液化天然气出口到自由贸易协定国家和非免费贸易协定国家,案卷号19-134-LNG(2019年10月16日)[以下简称英联邦应用程序]。2化石能源办公室于2021年7月4日更名为化石能源和碳管理办公室。3 15 U.S.C.§717b。根据NGA第3条规定包括液化天然气在内的天然气的进口和出口的权力已授予FECM助理秘书编号S4- DEL-FE1-2023,于2023年4月10日发布。4 ltr。从英联邦律师丽莎·M·托里(Lisa M. Tonery)和玛丽亚·T·约翰斯顿(Mariah T.19-134-LNG(4月14,2020)[以下简称Supp。];参见下文§III.B(拟议的联邦液化天然气项目)。5 Commonwealth Lng,LLC,申请修订,要求在2050年12月31日之前长期申请中要求的出口期限,案卷号19-134-LNG(2020年9月11日)[以下是应用程序。修正];请参阅第3页。6联邦应用程序。1,4。7 ID。 在1。 2022年11月17日,联邦能源监管委员会(FERC)授权了英联邦液化天然气项目的选址,建设和运营,其峰值液化能力高达441.4 bcf/yr的天然气。 请参阅《联邦LNG,LLC》,《天然气法》第3条,案卷第3节授权授权。 CP19-502-000等。 ,181FERC¶61,143,p 4(2022年11月17日)。 2024)。7 ID。在1。2022年11月17日,联邦能源监管委员会(FERC)授权了英联邦液化天然气项目的选址,建设和运营,其峰值液化能力高达441.4 bcf/yr的天然气。请参阅《联邦LNG,LLC》,《天然气法》第3条,案卷CP19-502-000等。 ,181FERC¶61,143,p 4(2022年11月17日)。 2024)。CP19-502-000等。,181FERC¶61,143,p 4(2022年11月17日)。2024)。2024年7月16日,美国哥伦比亚特区巡回赛上诉法院在没有Vacatur进行进一步诉讼的情况下将FERC命令退还。请参阅Healthy Gulf诉Fed。能量调节。Comm'n,107 F.4th 1033(D.C. Cir。要解决法院提出的问题,FERC目前正在根据《美国法典》第42卷第42卷第42卷第42卷第42卷(NEPA)制定该项目的补充环境影响声明(EIS)。§4321et seq。请参阅Commonwealth LNG,LLC;为