XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemvelasco
碳足迹计算器评论
在各种研究中已经对碳足迹的概念进行了广泛的研究和测量。Bellassen和Leguet（2007）的一份报告研究了自愿碳抵消的出现，强调了其在缓解气候变化方面的意义。相比之下，Berg等人。的测量农业来源气态排放的方法强调了考虑农业空气质量各个方面的重要性（Berg等，2006）。诸如西蒙·弗雷泽大学（Simon Fraser University）等组织已经通过计算和减少其碳足迹来实现校园气候中立的举措（Bokowski等，2007）。此外，BP将碳足迹定义为个人或组织产生的温室气体排放总量（BP，2007）。像Brewer这样的研究人员还探索了使用个人环境跟踪器收集和分析碳足迹的方法（Brewer，2008a）。Brown等人已经对大都市碳足迹进行了研究。（2008），强调了减少城市地区排放的必要性。Browne等人所展示的各种政策情况（例如家庭废物管理）也已应用于各种政策情况。（2009）。此外，通过英国标准学院的公开规范2050（BSI，2008年）建立了生命周期温室气体排放标准评估评估。Capoor和Ambrosi（2009）对碳市场进行了分析，从而提供了对行业趋势和状态的见解。参考：Berg，W.，Brunsch，R.，Hellebrand，H。J.和Kern，J.碳计算器，例如由碳中和开发的碳计算器（碳中性碳计算器，2009年）和碳信任（Carbon Trust，2007a）已成为组织衡量其碳足迹的重要工具。（2006）。测量农业建筑，肥料和土壤表面的气态排放的方法。在农业空气质量研讨会上，2006年6月5日至8日，华盛顿特区。Bokowski，G.，White，D.，Pacifico，A.，Talbot，S.，Dubelko，A.，Phipps，A。等。（2007）。朝校园气候中立性：西蒙·弗雷泽大学（Simon Fraser University）的碳足迹。西蒙·弗雷泽大学（Simon Fraser University）。BP（2007）。 什么是碳足迹？ 在线可用。 于2007年8月7日访问。 Brewer，R。S.（2008a）。 碳足迹收集和分析的文献综述。 在线可用。 于2009年1月29日访问。 Brewer，R。S.（2008b）。 与个人环境跟踪器的碳公制收集和分析。 在研讨会上。 Ubicomp 2008，2008年9月21日，首尔。 Brown，M。A.，Southworth，F。和Sarzynski，A。 （2008）。 收缩了大都会美国的碳足迹。 华盛顿特区：布鲁金斯学院大都会政策计划。 Brown，M。A.，Southworth，F。和Sarzynski，A。 （2009）。 大都会碳足迹的地理。 政策与社会，27，285–304。谷歌学者Browne，D.，O'Regan，B。，＆Moles，R。（2009）。 公共可用规范2050。 。BP（2007）。什么是碳足迹？在线可用。于2007年8月7日访问。Brewer，R。S.（2008a）。碳足迹收集和分析的文献综述。在线可用。于2009年1月29日访问。Brewer，R。S.（2008b）。与个人环境跟踪器的碳公制收集和分析。在研讨会上。Ubicomp 2008，2008年9月21日，首尔。Brown，M。A.，Southworth，F。和Sarzynski，A。 （2008）。 收缩了大都会美国的碳足迹。 华盛顿特区：布鲁金斯学院大都会政策计划。 Brown，M。A.，Southworth，F。和Sarzynski，A。 （2009）。 大都会碳足迹的地理。 政策与社会，27，285–304。谷歌学者Browne，D.，O'Regan，B。，＆Moles，R。（2009）。 公共可用规范2050。 。Brown，M。A.，Southworth，F。和Sarzynski，A。（2008）。收缩了大都会美国的碳足迹。华盛顿特区：布鲁金斯学院大都会政策计划。Brown，M。A.，Southworth，F。和Sarzynski，A。 （2009）。 大都会碳足迹的地理。 政策与社会，27，285–304。谷歌学者Browne，D.，O'Regan，B。，＆Moles，R。（2009）。 公共可用规范2050。 。Brown，M。A.，Southworth，F。和Sarzynski，A。（2009）。大都会碳足迹的地理。政策与社会，27，285–304。谷歌学者Browne，D.，O'Regan，B。，＆Moles，R。（2009）。公共可用规范2050。。使用碳足迹来探索爱尔兰城市地区的替代家庭废物政策情景。资源，保护和回收，54，113–122。评估生命周期商品和服务的温室气体排放的规范。英国标准学院。Capoor，K。和Ambrosi，P。（2009）。碳市场的状态和趋势2009。华盛顿特区：世界银行。Google Scholar碳中性碳计算器（2009）。于2009年12月23日访问。Carbon Trust（2007a）。 碳足迹测量方法，版本1.1。 英国伦敦的碳信托基金。 在线可用。 于2008年2月27日访问。 Carbon Trust（2007b）。 碳足迹。 对组织的介绍。 在线可用。 于2008年5月5日访问。 碳化碳计算器（2009）。 。 于2009年12月21日访问。 CDP（2008）。 2008年碳披露项目报告：全球500，代表385个投资者，资产为57万亿美元。 碳披露项目，在线获得。 于2009年4月4日访问。 CDP（2009）。 碳披露项目报告2009年：全球500、385个投资者，资产总额为57万亿美元，根据碳披露项目。 Chambers等人的一项研究。 （2007）发现卡特里娜飓风对美国墨西哥湾沿岸森林的碳足迹产生了重大影响。 J.，＆Kavage，S。（2010）。 。 。Carbon Trust（2007a）。碳足迹测量方法，版本1.1。英国伦敦的碳信托基金。在线可用。于2008年2月27日访问。Carbon Trust（2007b）。碳足迹。对组织的介绍。在线可用。于2008年5月5日访问。碳化碳计算器（2009）。。于2009年12月21日访问。CDP（2008）。 2008年碳披露项目报告：全球500，代表385个投资者，资产为57万亿美元。 碳披露项目，在线获得。 于2009年4月4日访问。 CDP（2009）。 碳披露项目报告2009年：全球500、385个投资者，资产总额为57万亿美元，根据碳披露项目。 Chambers等人的一项研究。 （2007）发现卡特里娜飓风对美国墨西哥湾沿岸森林的碳足迹产生了重大影响。 J.，＆Kavage，S。（2010）。 。 。CDP（2008）。2008年碳披露项目报告：全球500，代表385个投资者，资产为57万亿美元。碳披露项目，在线获得。于2009年4月4日访问。CDP（2009）。 碳披露项目报告2009年：全球500、385个投资者，资产总额为57万亿美元，根据碳披露项目。 Chambers等人的一项研究。 （2007）发现卡特里娜飓风对美国墨西哥湾沿岸森林的碳足迹产生了重大影响。 J.，＆Kavage，S。（2010）。 。 。CDP（2009）。碳披露项目报告2009年：全球500、385个投资者，资产总额为57万亿美元，根据碳披露项目。Chambers等人的一项研究。 （2007）发现卡特里娜飓风对美国墨西哥湾沿岸森林的碳足迹产生了重大影响。 J.，＆Kavage，S。（2010）。 。 。Chambers等人的一项研究。（2007）发现卡特里娜飓风对美国墨西哥湾沿岸森林的碳足迹产生了重大影响。J.，＆Kavage，S。（2010）。。。各种组织，例如保护国际和世界野生动植物基金会，已经开发了碳计算器来衡量环境影响。Dada等人，Druckman＆Jackson以及Edgar＆Peters等作者的研究论文研究了产品，家庭和国家的碳足迹。此外，在各种情况下，来自Energetics，Faostat和Finkbeiner的报告还提供了对碳中立性及其挑战的见解。无碳足迹：通过主动运输促进健康和气候稳定。预防医学，50，S99 – S105。基于生命周期评估，用于估计学术库碳足迹的本地应用。加利福尼亚大学伯克利分校：制造与可持续性实验室。于2009年3月6日访问。全球行动计划（2006年）。英国学校可持续发展委员会的碳足迹范围研究。斯德哥尔摩环境学院：生态 - 洛儿（Eco-Logica）。ltd.Global足迹网络（2007）。生态足迹词汇表。奥克兰：全球足迹网络。 于2008年11月2日访问。好公司（2008年）。 华盛顿温哥华市：2006年和2007年日历年的公司温室气体排放清单。 俄勒冈州：好公司。 Google Scholar Goodall，C。（2007）。 可以减少您的碳足迹既有趣又有利可图？ 自然，4，58-59。 Google Scholar Green Design Initiative（2008）。 互联网模型，在线可用。奥克兰：全球足迹网络。于2008年11月2日访问。好公司（2008年）。华盛顿温哥华市：2006年和2007年日历年的公司温室气体排放清单。俄勒冈州：好公司。Google Scholar Goodall，C。（2007）。可以减少您的碳足迹既有趣又有利可图？自然，4，58-59。Google Scholar Green Design Initiative（2008）。互联网模型，在线可用。经济输入 - 输出生命周期评估（EIO-LCA）。于2008年1月4日访问。Greenhouse燃气计算器（2009）。。于2009年10月9日访问。（2009）。美国的高分辨率化石燃料燃烧二氧化碳排放通量。环境科学技术，43（14），5535–5541。（2007）。至关重要的测量。Nature，450，6。Google Scholar Hamilton，K.，Bayon R.，Turner，G。，＆Higgins，D。（2007）。2007年自愿碳市场的状态：振兴蒸汽。生态系统市场和新碳金融。Hammond，G。（2007）。是时候适当地应对“碳足迹”问题。自然，445（7125），256。（2009）。全球化对产品碳足迹的影响。CIRP Annals - 制造技术，58，13–16。谷歌学术搜索IPCC（1996）。修订了国家温室气体清单的IPCC指南。Bracknell，IPCC/OECD/IEA。英国气象局。IPCC（2006）。国家温室气体清单：土地利用，土地利用变化和林业。Hayama，日本：全球环境战略研究所。 Google Scholar IPCC（2007）。 气候变化2007年：综合报告：I，II和III对第四次评估报告的贡献。 气候变化的政府间小组。ISO（2006a）。 ISO 14064-1：2006。 2。Hayama，日本：全球环境战略研究所。Google Scholar IPCC（2007）。气候变化2007年：综合报告：I，II和III对第四次评估报告的贡献。气候变化的政府间小组。ISO（2006a）。ISO 14064-1：2006。 2。ISO 14064-1：2006。2。温室气体第1部分：在组织层面的指导规范，以量化和报告温室气体排放和清除。在线可用。于2008年12月9日访问。ISO（2006b）。ISO 14064-2：2006。 温室气体 - 第2部分：在项目一级的指导中进行指导，以收集一系列学术论文和报告，讨论了有关减少温室气体排放的减少和删除功能的报告，以了解其与气候变化缓解策略的相关性。 这些研究的重点是各个方面，例如碳足迹计算方法，对工业使用的不同燃料类型的比较分析以及城市化对区域发展的影响。 这些来源的关键发现包括： * Jarvis'（2007）论文突出了准确测量质量而不是仅依靠足迹的重要性。 * Kelly等。 （2009）使用基于飞机的测量值来评估印第安纳波利斯的碳足迹。 * Kerr（2006，2007）文章强调了对气候行动和无所作为后果的迫切需求。 其他值得注意的来源包括： * L.E.K. 咨询碳足迹报告2007讨论了品牌消费者的关系及其对环境可持续性的影响。 * Lenzen（2001）研究研究了基于常规和输入输出生命周期清单中的错误。 * Matthews等。 的（2008a，2008b）论文探讨了碳足迹估计中准确边界设置的重要性。 来源列表：1。 Murray，J。，＆Day，C。（2009）。 所有人的中性碳中性。ISO 14064-2：2006。温室气体 - 第2部分：在项目一级的指导中进行指导，以收集一系列学术论文和报告，讨论了有关减少温室气体排放的减少和删除功能的报告，以了解其与气候变化缓解策略的相关性。这些研究的重点是各个方面，例如碳足迹计算方法，对工业使用的不同燃料类型的比较分析以及城市化对区域发展的影响。这些来源的关键发现包括： * Jarvis'（2007）论文突出了准确测量质量而不是仅依靠足迹的重要性。* Kelly等。（2009）使用基于飞机的测量值来评估印第安纳波利斯的碳足迹。* Kerr（2006，2007）文章强调了对气候行动和无所作为后果的迫切需求。其他值得注意的来源包括： * L.E.K.咨询碳足迹报告2007讨论了品牌消费者的关系及其对环境可持续性的影响。* Lenzen（2001）研究研究了基于常规和输入输出生命周期清单中的错误。* Matthews等。的（2008a，2008b）论文探讨了碳足迹估计中准确边界设置的重要性。来源列表：1。Murray，J。，＆Day，C。（2009）。所有人的中性碳中性。这些学术资源有助于更深入地了解温室气体排放及其减少或清除。在此处给定文章文本：〜：text =％20 resurgence％20QUICK％20碳％20 calculator，a％20碳％20 footprint％20 for％20 Yourselffe。NATCOM（2004）。 印度与《联合国气候变化》框架框架公约的最初传播。 3。 可持续性与环境办公室，西雅图市（2002）。 库存和报告：西雅图的温室气体排放。 4。 Padgett，J.P.，Steinemann，A.C.，Clarke，J.H。，＆Vandenbergh，M。P.（2008）。 碳计算器的比较。 5。 页，E。A。 （2008）。 分配气候变化的负担。 6。 Patel，J。 （2006）。 绿色的天空思维。 7。 Pathak，H.，Jain，N.，Bhatia，A.，Mohanty，S。，＆Gupta，N。（2009a）。 印度沼气植物的全球变暖缓解潜力。 8。 Pathak，H.，Jain，N.，Bhatia，A.，Patel，J。，＆Aggarwal，P.K。（2010）。 印度食品的碳足迹。 9。 Pathak，H.，Saharawat，Y。S.，Gathala，M.，Mohanty，S。，＆Ladha，J.K。（2009b）。 在印度倾向平原的大米 - 小麦系统中模拟了持有资源的技术的环境影响。 10。 Pathak，H。和Wassmann，R。（2007）。 将温室气体缓解作为基于水稻的农业的发展目标：技术系数的产生。 11。 Peters，G。P.（2010）。 12。 13。NATCOM（2004）。印度与《联合国气候变化》框架框架公约的最初传播。3。可持续性与环境办公室，西雅图市（2002）。 库存和报告：西雅图的温室气体排放。 4。 Padgett，J.P.，Steinemann，A.C.，Clarke，J.H。，＆Vandenbergh，M。P.（2008）。 碳计算器的比较。 5。 页，E。A。 （2008）。 分配气候变化的负担。 6。 Patel，J。 （2006）。 绿色的天空思维。 7。 Pathak，H.，Jain，N.，Bhatia，A.，Mohanty，S。，＆Gupta，N。（2009a）。 印度沼气植物的全球变暖缓解潜力。 8。 Pathak，H.，Jain，N.，Bhatia，A.，Patel，J。，＆Aggarwal，P.K。（2010）。 印度食品的碳足迹。 9。 Pathak，H.，Saharawat，Y。S.，Gathala，M.，Mohanty，S。，＆Ladha，J.K。（2009b）。 在印度倾向平原的大米 - 小麦系统中模拟了持有资源的技术的环境影响。 10。 Pathak，H。和Wassmann，R。（2007）。 将温室气体缓解作为基于水稻的农业的发展目标：技术系数的产生。 11。 Peters，G。P.（2010）。 12。 13。可持续性与环境办公室，西雅图市（2002）。库存和报告：西雅图的温室气体排放。4。Padgett，J.P.，Steinemann，A.C.，Clarke，J.H。，＆Vandenbergh，M。P.（2008）。碳计算器的比较。5。页，E。A。（2008）。分配气候变化的负担。6。Patel，J。（2006）。绿色的天空思维。7。Pathak，H.，Jain，N.，Bhatia，A.，Mohanty，S。，＆Gupta，N。（2009a）。印度沼气植物的全球变暖缓解潜力。8。Pathak，H.，Jain，N.，Bhatia，A.，Patel，J。，＆Aggarwal，P.K。（2010）。印度食品的碳足迹。9。Pathak，H.，Saharawat，Y。S.，Gathala，M.，Mohanty，S。，＆Ladha，J.K。（2009b）。 在印度倾向平原的大米 - 小麦系统中模拟了持有资源的技术的环境影响。 10。 Pathak，H。和Wassmann，R。（2007）。 将温室气体缓解作为基于水稻的农业的发展目标：技术系数的产生。 11。 Peters，G。P.（2010）。 12。 13。Pathak，H.，Saharawat，Y。S.，Gathala，M.，Mohanty，S。，＆Ladha，J.K。（2009b）。在印度倾向平原的大米 - 小麦系统中模拟了持有资源的技术的环境影响。10。Pathak，H。和Wassmann，R。（2007）。将温室气体缓解作为基于水稻的农业的发展目标：技术系数的产生。11。Peters，G。P.（2010）。 12。 13。Peters，G。P.（2010）。12。13。碳足迹和体现的碳在多个尺度上。Piecyk，M。I.和McKinnon，A。C.（2009）。预测2020年道路运输的碳足迹。Pimentle，D.，Heperly，P.，Hanson，J.，Douds，D。，＆Seidel，R。（2005）。有机和常规农业系统的环境，充满活力和经济比较。14。复兴快速碳计算器（2009）。15。Rich，D。（2008）。设计美国温室气体排放登记处。16。Rignot，E。和Kanagaratnam，P。（2006）。变化格陵兰冰盖的速度结构。此处的文本是从1998年至2010年期间讨论碳足迹和气候变化主题的各种来源汇编的，其中作者P. Lennox，B.K。Sovacool，N。Stern，J。Strutt，P.V。Sundareshwar，T.C。Chan建筑模拟与能源研究中心/Penn Praxis，自然保护协会，联合国（联合国），UNFCCC（联合国气候变化框架公约），USCCTP（美国碳循环技术计划），USDOE（美国能源部），研究人员E. Velasco，M。Wackernagel和B.P.Weidema等。文章涵盖了诸如碳足迹减少，气候信用，多区域投入输出分析，区域聚合，国家碳足迹会计，二氧化碳通量测量以及人类活动对环境的影响。碳足迹定义对管理元素具有重要意义，这是碳平衡管理上发表的一项研究。来源包括经过同行评审的期刊，例如经济系统研究，自然，医院感染杂志，能源政策，美国水工厂协会，科学，清洁工生产杂志等，以及来自自然保护协会，联合国和美国能源部等组织的报告。碳足迹的概念首先是由Wiedmann和Minx在其2007年的《碳足迹的定义》中引入的。
蓝皮书计划 ebe 3
蓝皮书计划是美国空军对不明飞行物进行的一系列系统性研究，始于 1952 年，结束于 1969 年 12 月。该项目的目标是确定不明飞行物是否对国家安全构成威胁。根据美国《信息自由法》，数以千计的不明飞行物报告已被收集、验证、存档并可供查阅。蓝皮书计划得出结论：大多数不明飞行物都是自然现象或常规飞机。其中多则被标记为假新闻，701 篇报道（约 6%）被标记为无法解释。虽然许多人接受了该项目的结论，即不明飞行物并没有什么特别之处，但批评者声称蓝皮书计划进行了值得怀疑的研究，甚至掩盖了有关不明飞行物的线索。一些证据表明，某些不明飞行物案例根本没有记录在蓝皮书中，但即使在该项目停止后，美国政府仍继续记录不明飞行物案例。公众对 UFO 的研究最初是基于许多广泛发表的 UFO 报告而开始的。 “标志计划”是应内森·特温宁将军的要求而启动的，后因据称缺乏实物证据而被取消。 Znamení 计划之后是 Grudge 计划，该计划旨在解决所有问题，但根据蓝皮书计划第一任负责人爱德华·J·鲁佩尔特上尉的说法，Znamen 计划针对的是特定的飞碟，它们应该是真正的机器。该估算被传递给五角大楼，但随后被霍伊特范登堡将军销毁。退伍后，鲁佩尔特在 1947 年至 1955 年间写了一本书，记录了他对不明飞行物 (UFO) 的研究。他引入了几项改革来改善报告流程，包括标准化军方官员报告不明飞行物目击事件的方式，以及为目击者创建调查问卷以收集数据进行统计分析。巴特尔纪念研究所的任务是创建调查问卷并在计算机上处理数据。基于这项研究，鲁佩尔特的团队进行了一项大规模研究，并于1954年结束，被称为“蓝皮书计划第14号特别报告”。鲁佩尔特对自己的工作十分认真，避免公开猜测，这导致项目人员此前在对外星假说的相信者和怀疑者之间产生了分歧。他为许多科学家和专家提供咨询，并定期发布新闻稿（以及军事情报部门的秘密报告）。在任职期间，鲁佩尔特的团队有权调查任何不明飞行物目击事件，包括军事人员报告的目击事件，而不遵循等级结构。这增加了调查的可信度。在鲁佩尔特的领导下，蓝皮书计划调查了许多著名的不明飞行物案件，包括拉伯克灯和广为人知的华盛顿特区上空的雷达和目视接触事件。 J. Allen Hynek 是该项目的科学顾问，并参与了 Sign 项目和 Grudge 项目。他一直致力于该项目，直到项目取消，并开发了一种分类系统，被称为“近距离接触”。起初，海尼克持怀疑态度，但在几起无法解释的 UFO 事件发生后，他的怀疑态度逐渐减弱。1952 年 7 月，华盛顿国家机场附近出现了一系列雷达探测和同时进行的目视观察，促使中央情报局成立了一个由加州理工学院物理学家 HP 罗伯逊博士领导的科学家小组。该小组由多位物理学家、气象学家、工程师和天文学家（包括海尼克）组成。在审查了证据（包括蓝皮书的视频片段）后，小组得出结论，大多数 UFO 目击事件都有平淡无奇的解释，可以通过进一步调查来解释，他们认为这没有必要。在他们的最终报告中，他们强调，大量的二次报告使情报渠道超负荷，存在忽视潜在国家安全威胁的风险。他们建议美国空军淡化UFO现象，发起一场降低公众兴趣的运动，并利用心理学家、天文学家和名人来揭穿这一现象并提供平淡无奇的解释。 Skupiny 的 podvratnými cíli mohly mít Velký vliv na veřejné smýšlení。罗伯逊·罗伯逊（Robertsonovy）发现了不明飞行物（UFO）。 1953 年，UFO 出现了。 Projekt Blue Book 是由 Robertsonově porotě dostal do „Období temna“ 设计的。 Jeho vyšetřování se stalo méně vážným a získal méně oficiální podpory。 Po svém odchodu z projektu ve své knize popisuje demoralizaci pracovníků omezení jejich pravomocí.内森·特温宁 (Nathan Twining) 将军定义了 UFO jako “jakýkoliv objekt ve vzduchu, který neodpovídá známým typeům letadel nebo raket”。 Regulace 200-2 ukládala projektu Blue Book 是专门为 UFO 设计的。 Projekt Blue Book 由 podstatě falešná 组织，提供 prováděla jen drobné vyšetřování。 Po roce 1953 se počet nevysvětlených případů UFO snizoval, zatímco předtím jich bylo až 30%. Projekt Blue Book 是一个有关 Rupperta 的项目。空军的蓝皮书计划调查了不明飞行物的目击事件，从 1952 年到 1969 年由不同的人领导。最初，该项目旨在收集和研究不明飞行物的数据，但随着时间的推移，它将重点转向尽量减少无法解释的目击事件的数量。早期领导该项目的哈丁上尉对不明飞行物持怀疑态度，认为对不明飞行物感兴趣的人都是疯子。随着项目的继续，它变得更加反对不明飞行物，到最后，无法解释的目击事件的比例从 1956 年的 1% 左右下降到可以忽略不计的水平。该项目的负责人格雷戈里上尉他的方法尤其严厉，将“可能的”UFO 目击事件重新命名为“很可能”，然后又重新命名为“确定”。这导致许多目击事件在没有进一步调查的情况下被驳回。随着 1958 年弗伦德少校的到来，该项目的可信度继续下降，他试图提高数据和目录的质量，但面临资金和支持问题。1960 年，国会就 UFO 举行了听证会，民间研究组织 NICAP 公开指责蓝皮书掩盖了 UFO 目击证据。结果，蓝皮书面临国会和中央情报局的进一步审查，导致人员和资金增加。然而，这并没有平息批评者的声音，他们继续质疑该项目的科学合法性。到 1963 年，就连弗伦德少校也认为最好解散该项目，因为它缺乏可信度。赫克托·金塔尼利亚少校于 1963 年接任领导人，继续迅速驳回 UFO 目击事件，没有进行彻底调查。结果，该项目受到了迄今为止最严厉的批评，一些专家质疑蓝皮书是否已经失去了所有的可信度。1965 年夏天，德克萨斯州的多名目击者报告说看到了彩色灯光和蛋形或菱形的不明飞行物。在俄克拉荷马州，一个高速公路巡逻队声称一次追踪了多达四个不明飞行物，其中一些物体的高度变化很快。堪萨斯州的一位气象学家还报告说，看到了气象监测设备的异常雷达读数，检测到几个物体在 1,800 至 2,700 米的高度飞行。这些报告引起了媒体的广泛关注。蓝皮书计划团队正式得出结论，目击者把木星或明亮的星星误认为是不明飞行物。然而，这种解释受到了严厉批评，被认为是不准确的。俄克拉荷马州科学与艺术基金会天文馆馆长罗伯特·里瑟公开抨击了蓝皮书的解释，称其“超出事实范围”，并暗示空军的星图一定是颠倒了。 《里士满新闻领袖报》等报纸批评蓝皮书试图解释目击事件的做法“不合逻辑”，损害了公众的信任。另一个关键案例涉及俄亥俄州波蒂奇县的一次 UFO 追踪，该事件于 1966 年 4 月 17 日凌晨 5 点左右开始。警察戴尔·斯帕尔和威尔伯·内夫报告说，他们在 300 米高空看到一个银色圆盘状物体，底部发出明亮的光芒。他们跟踪了该物体约 30 分钟，直到它在 136 公里外的宾夕法尼亚州自由镇附近消失。追踪过程在电视上播出，警察向蓝皮书计划提交了详细报告。然而，在对其中一名警察进行简短采访后（没有咨询其他目击者），昆塔尼拉少校得出的结论是，警官们最初追寻的是一颗通讯卫星，然后是金星。这一结论遭到了公众和警方的嘲笑。海尼克博士认为蓝皮书的结论“荒谬”，因为警方报告无意中提到了月球、金星和不明飞行物——并指出目击事件发生时，月球附近有一颗明亮的恒星（金星）。来自俄亥俄州的众议员威廉·斯坦顿表示，空军在公众眼中的威望大幅下降——他说，当公职人员不再认为国家无法承受真相时，国家将不再信任政府。1968 年 9 月，海尼克博士收到了外国技术部门负责人雷蒙德·斯利珀少校的一封信，请他就如何改进蓝皮书的方法提出建议。斯利珀曾公开批评蓝皮书的研究粗制滥造，并要求海尼克提供意见。美国空军发起的“蓝皮书计划”旨在调查 UFO 目击事件，但因执行不力和缺乏科学严谨性而受到批评。该计划团队规模很小，缺乏相关领域的专业知识。该计划本身也存在无法与外部科学界沟通的问题。使用的统计方法存在缺陷。重要案例被忽略，而琐碎案例却受到过度关注。记录的信息往往不准确。该计划的方法不合逻辑，也不科学。空军顾问海尼克博士没有得到有效利用，他的建议也基本被忽视。对“蓝皮书计划”的批评越来越多，导致康登委员会于 1966 年成立。然而，委员会本身也陷入了争议之中，一些成员指责其主任爱德华·康登有偏见。最后，康登委员会得出结论，UFO 并不罕见，进一步的研究是没有必要的。空军随后于 1969 年终止了蓝皮书计划，理由是继续进行该计划缺乏科学依据。该计划的记录存档在阿拉巴马州的麦克斯韦空军基地。蓝皮书计划的官方结论是，大多数 UFO 目击事件可以用群体性歇斯底里、对普通物体的错误识别或心理因素来解释。然而，这与特别报告第 14 号的调查结果相矛盾，该报告显示 22% 的有据可查的案例仍无法解释。2003 年，美国空军宣布没有计划恢复对 UFO 的官方政府研究。以下是美国空军关于 UFO 的报告记录：从 1947 年到 1969 年，美国空军通过蓝皮书计划调查 UFO 目击事件，总部位于俄亥俄州的赖特-帕特森空军基地。该项目于 1969 年 12 月 17 日终止。总共记录了 12,618 次目击事件，其中 701 次无法解释。不再继续调查不明飞行物的决定是基于科罗拉多大学的一份报告以及随后对该主题的研究。美国空军从 1940 年到 1969 年对 UFO 的调查得出了“蓝皮书计划”的几个关键结论：没有任何记录和调查过的 UFO 目击事件对国家安全构成威胁。没有证据表明存在超出当前科学理性的技术或原理，而这些技术或原理表现为“无法识别的”观察结果。此外，还没有发现外星飞船。蓝皮书计划取消后，空军的不明飞行物调查计划也被勒令结束，之前调查的文件被转移到国家档案馆，供公众查阅。自从蓝皮书计划取消以来，还没有任何事实支持空军恢复不明飞行物调查。鉴于国防预算的下降，空军近期不太可能在项目方面参与这项耗资巨大的项目。不过，有些大学和专业科学组织在会议和研讨会上讨论UFO现象。私人团体对不明飞行物报告的兴趣和偶尔的讨论确保了证据不会被忽视。希望报告不明飞行物目击事件的人应该联系当地政府部门。 1969 年 10 月 20 日，空军发表声明，由 C.H. 博兰德准将签署，声明中称：“UFO 报告将按照空军为此类问题制定的标准程序处理。” 时至今日，还没有调查渠道或组织处理此类报告。通过比较已知和未知的案例来确定任何统计依赖性，对不明飞行物目击事件进行了研究。统计分析的主要结果是：约69%的案件被归类为“已知”或已确认，9%的案件属于“信息不足”类别，22%的案件被视为“未知”。空军最初的调查中未知案件的比例更高（28%），但即使 22% 也占了相当大的比例。在“已知”类别中，86% 指的是飞机、气球或天文现象。所有观察结果中只有 1.5% 被归类为心理因素。 “其他”类别占所有报告的 8%，可能包含恶作剧。随着案件质量的提高，案件被标记为“未知”的可能性也增加了——35%的优秀报告被归类为未知，而只有18%的差劲报告被归类为未知。这一结果与怀疑论者的预期相反，他们认为未知案件的质量较低，并且来自不可靠的证人。尽管存在这些结果，但结论是，这些不明飞行物报告中的任何一篇都极不可能真正表明存在超出目前知识范围的外星技术。一些研究人员，包括 Dr.布鲁斯·马卡比，指出，科学家得出的结论通常与他们自己在 240 个表格、图表和地图中呈现的统计结果一致。然而，一些批评者认为，科学家们只是难以接受自己的结果，或者他们的结论是为了迎合罗伯逊小组之后蓝皮书计划的政治气氛而写的。当空军最终于 1955 年 10 月向公众发布特别报告第 14 号时，它声称该报告从科学上证实了 UFO 的不存在。批评者认为，该报告实际上表明未知案件在统计上与已知案件不同。空军还错误地指出，只有 3% 的案件仍无法解释，而不是 22%。此外，他们声称，如果他们有完整的信息，剩下的 3% 就会消失。批评者不同意，指出此类案件已被归类为“信息不足”，已知和未知案件都有足够的信息来做出决定。此外，未知案件通常有更好的记录（有更好的证人和信息）。 1979 年，法国 GEPAN 对 Batelle Memorial 研究的结果进行了评估，结论是，在经过仔细研究的 1600 起 UFO 案例中，约有四分之一仍无法解释，并宣称：“这些案例……是一个真正的问题。”当 GEPAN 的继任者 SEPRA 于 2004 年停止活动时，它已经分析了 5800 份报告，发现无法解释的案例数量已下降到 14%。SEPRA 负责人 Jean-Jacques Velasco 教授在剩余的无法解释的案例中找到了足够的证据，可以支持一本关于 UFO 外星起源的书。Hynek，Jako člen Robertsonovy 博士，对 UFO 的神秘性进行了研究。当你发现不明飞行物时，你可能会发现它已经消失了。 Jako jediný vědec zapojený do vyšetřování UFO americkou vládou od začátku až do konce mohl nabídnout jedinečný pohled na Projekt Znamení, Grudge a Blue Book.蓝皮书是一个项目，它是一个专业的研究项目，也是一个专业的研究项目。 Hynek poznamenává，že během svojí存在批判nazývali蓝皮书“společností pro vysvětlování nevyšetřeného”。Projekt vedl Ruppelt，波托姆队长哈丁，队长格雷戈里，主要朋友和纳科内克少校赫克托·金塔里拉。 Hynek měl milá slova jen pro Ruppelta a Friendsa。 O Ruppeltovi napsal „Z mých setkání s ním jsem zjistil, že je čestný a vážně zaujatý celým fenoménem.“ O Friendovi napsal, že “Ze všech důstojníků, se kterými jsem pracoval v Blue Book, si Friend我认为，这一切都是现实的，是现实的。特性特征jiného vedoucího 蓝皮书。“蓝皮书计划”成为 1978-1979 年电视节目“UFO 计划”的灵感来源，该节目原本应该以“蓝皮书计划”中的案例为基础。然而，该节目经常与该计划的实际结论相矛盾，并多次暗示许多目击事件是真实外星人的目击事件。本文使用了英语维基百科上“蓝皮书计划”文本的翻译。