XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemviolation
Alval Puginy和Kyopa/保持204-20-20 MB LIG？
5.3企业可以单独和作为合资企业的一部分，或作为分包商参与的一部分。如果前提是，将不允许与个人企业和合资企业的一部分或作为分包商的一部分签订同一合同。但是，一家公司可以以多种招标的方式作为分包商参与，但仅以这种身份参与。违反此程序提交的招标将被拒绝。5.4企业及其任何AFFIATES（直接或间接控制，由该公司控制或受到该公司的共同控制），可以单独提交其对资格的申请，作为合资企业，或作为合同中的分支机。但是，如果前提是，只有一名前者的申请人被允许招标。所有违反此程序提交的招标将被拒绝。
Sonosoles Centeno，Silvia de Peace，Maria de Arcos和Federico Bernaldo deQuirós欧洲人权法院欧洲人权法院对气候变化的新批准
第三种情况，Verein Klimaseniorinnen Schweiz等人诉瑞士（“ Klimaseniorinnen”）是唯一分析了该案的优点的案例，申请人的地位，申请人的地位，一个称为Klimaseniorinnen的瑞士协会，旨在保护老年妇女免受气候变化的影响。除其他外，申请人侵犯了瑞士同盟无野心的气候变化立法的尊重私人和家庭生活权，以及对公平审判权的限制，因为瑞士联邦联邦最高法院任意地驳回了《国内诉讼》（ECHR）的私人审判（违反了私人的审判）（违反了公平的行为）生活），并命令瑞士支付80,000欧元。
德克萨斯州 Christus Health Plan 联邦目标市场行为审查最终报告，HIOS ID # TX- 66252 德克萨斯州截至 20 年 5 月 7 日
CCIIO 发现发行人存在一项违规行为，影响 33 人，原因是未能提供无费用分摊的预防性健康服务保险或拒绝预防性健康服务索赔；发行人还存在一项违规行为，影响 2 人，原因是未能提供无费用分摊的 COVID-19 诊断测试保险。根据本审查报告中详述的调查结果，在收到最终报告之日起 45 天内，发行人被要求采取纠正措施，例如修改政策和程序以确保未来合规，通知会员政策修订情况，进行自我审计以识别任何不当拒绝的索赔，重新裁定已识别的索赔，并向 CCIIO 提供已识别和重新裁定的索赔清单。
schenker-ag-关于人权和...的政策声明
− 禁止使用童工； − 禁止强迫劳动和一切形式的奴役； − 无视职业健康安全及与工作相关的健康危害； − 结社自由和集体谈判权利； − 违反禁止就业不平等待遇的规定； − 克扣公平工资； − 通过环境污染破坏生命的自然基础； − 非法侵犯土地权； − 在没有适当指导和控制的情况下委托或使用私人 / 公共安全部队； − 禁止生产、使用和 / 或处置汞（《水俣公约》）； − 禁止生产和 / 或使用《斯德哥尔摩公约》范围内的物质（ POPs ）及以非环境无害方式处理含有 POPs 的废物，以及 − 禁止进出口《巴塞尔公约》所定义的危险废物。
政策和程序摘要 2022 年 2 月 23 日更新*
确保每个公司附属机构和子公司在以下情况下立即通知公司和部门管理层：▪ 任何第三方机构因任何原因在其机构进行的任何调查；▪ 收到任何要求复制患者或机构记录以用于调查涉嫌违规行为的请求；▪ 收到机构质量改进组织 (QIO) 或其他医疗调查或执法机构发来的书面通知，该通知涉及正式项目，该项目将涉及向 QIO 或请求机构汇总报告数据或信息；▪ 机构确定有义务通过向适用机构进行自我报告的方式，向监管/认证机构通报不良事件或违反州/联邦法规的行为。
自制食品自由法：第1032号房屋法案
如果生产者违反《自制食品自由法》，该怎么办？《自制食品自由法》中的任何内容均不得被解释为在据报道的食源性疾病的任何投资中阻碍卫生部。收到消费者投诉后，俄克拉荷马州农业，食品和林业部应有权要求完成食品安全培训的证明，验证生产者的总销售额，并确保生产商已遵守该法案的标签和交付要求。俄克拉荷马州农业，食品和林业系可能会罚款违反此法案的专业人士。违反《自制食品自由法》的行为应受到不超过300美元的罚款。
与Atlas实验的自旋相关性和纠缠-Top2023，Traverse City，Michigan，USA
诺贝尔物理学奖2022奖被共同授予Alain Fack，John F. Clauser和Anton Zeilinger“进行纠缠光子的实验，确立了违反贝尔不平等和开拓性量子信息科学的行为”。（链接）
恐怖主义与欧洲人权公约
1978 年 1 月 18 日 2 从 1971 年 8 月到 1975 年 12 月，英国当局在北爱尔兰行使了一系列“法外”逮捕、拘留和拘禁权力。该案涉及爱尔兰政府对这些措施的范围和实施的投诉，特别是在对与恐怖主义行为有关的被拘留者进行预防性拘留期间使用心理审讯技术（靠墙站立、蒙头、施加噪音和剥夺睡眠、食物和饮水）。法院发现这些方法造成了巨大的身心痛苦，裁定本案违反了《公约》第 3 条（禁止不人道和有辱人格的待遇）。它进一步裁定，没有违反《公约》第 5 条（自由和安全权）或第 14 条（禁止歧视）。