XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemwar
处于战争状态？政党地位和乌克兰战争
摘要 对乌克兰的军事支持伴随着西方国家何时会与俄罗斯“开战”的争论。这一政治和法律话语提醒我们，国际法需要概念来识别谁是国际武装冲突的一方。识别当事方至关重要，因为武装冲突的国际法律法规在许多方面仍然是根据当事方身份构建的——即使今天成为当事方的法律含义与传统意义上的“处于战争状态”的含义有很大不同。为了捕捉当今和未来战争日益复杂的合作模式，本文确定了确定一个国家何时成为正在进行的国际武装冲突的一方的法律标准框架的轮廓。要成为该框架下的一方，一个国家必须有意识地对冲突做出贡献，并且这种贡献的性质与对对手造成的伤害直接相关。这项贡献必须与其他各方充分密切协调，以便参与协调军事行动的决策过程。将这些标准应用于关键支持场景，例如俄罗斯对乌克兰的战争，可以进行合理的区分，同时也着眼于未来的冲突。更广泛地说，对政党地位的分析可以增进我们对整个武装冲突国际法律监管架构的理解，以及它应对当代冲突现实的能力。
从战争游说到战争经济
自那时以来，欧盟的军事化进程不断加强，导致军备部门在两个主要领域获得了更多的财政和政治支持：首先，寻求更多资金——不仅是公共资金，还包括获得私人和可持续融资的机会，以及长期承诺和投资；其次，希望密切参与政策制定、战略和运营过程和辩论。欧盟不仅通过提供武器专项资金来满足军备游说团体的要求，而且还通过提供便利，在某些情况下甚至提供特权，让军备部门能够获得从 Erasmus+ 到结构基金甚至 LIFE 环境计划等各种民间基金，从而标志着欧盟军事化进入了新阶段。7
论战争原则
美国陆军的概念创新工作往往会遭受分层问题的困扰。首先，概念开发工作通常无法构想他们试图解决的问题。第二，概念创新遭受了讨论，并没有找到答案。第三，概念的发展，并通过扩展，教义修订遭受回收相同的想法，以不同的顺序改装预先存在的段落，并将其包装为新的东西。最后，概念和教义发展受到对其中许多概念的教条解释。这会导致概念和学说，这些概念和学说不是嵌套而是交织的，并且不能解释战争的真实特征。今天在美国陆军文档中几乎没有责备的今天的城市围困和代理战争的频率都肯定了这一主张。尽管如此，战争原则为改造美国军事思想提供了出色的起始立场；他们还提供了一个广泛的框架，以悬挂新生的概念和教义发展。这项工作首先通过研究理论家J.F.C.的工作对战争原则的历史进行了调查。Fuller和Robert Leonhard；然后，它着眼于自20世纪初采用以来这些原则在美国陆军学说中的位置。从那里开始，这项工作提出了一系列新的战争原则，以及随附的假设，然后以大规模战斗场景的战争结束，建立在这些原则和假设的一般框架之前。
