XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemworkers
医疗保健工人的疫苗接种
应注意的是，本指南中的信息涉及所需的疫苗作为就业/参与条件所需的疫苗，或者是由于在医疗保健环境中担任医护人员或工人而推荐的。本指南中的信息并非旨在替代个性化的医疗建议。建议，潜在的员工，员工，承包商，学生和志愿者就其他疫苗接种或促进疫苗接种咨询，这些疫苗可能因个人情况而推荐，这些情况可能包括但不限于怀孕或医疗状况和/或可以改变免疫反应的妊娠或医疗状况和/或治疗方法。指南是指工人的情况，还应假定任何要求适用于员工，承包商，学生和志愿者。
工人赔偿上诉委员会
申请人的论点 申请人认为应提供新的 QME。相关事实和程序背景 申请人声称遭受工伤，并由 AME 评估。AME 确定医疗证据和申请人 1 的陈述不支持对工伤的认定。申请人不同意此结论，但未提供任何可信或其他证据来支持该立场。讨论 复议请求只能来自“最终”命令、决定或裁决。(Lab.Code,§§ 5900(a), 5902, 5903.)门槛问题包括伤害 AOE/COE、管辖权、雇佣关系的存在以及诉讼时效问题。(参见 Capital Builders Hardware, Inc. v. Workers' Comp.Appeals Bd.(Gaona) (2016) 5 Cal.App.5th 658, 662 [81 Cal.Comp.Cases 1122].)本案中的 F&A 是最终命令，需重新考虑。重新考虑请求并未指控该命令、决定或裁决是通过欺诈手段获得的。复议请愿书中没有任何内容声称证据不能证明事实认定，或 WCJ 超越了任何法定权限。申请人只是不同意 AME 并声称 AME 有偏见。但是，申请人没有提供任何证据，无论可信与否，来支持该论点。加州的基本法定要求是，要获得赔偿，伤害必须因工作而产生并在工作过程中产生（参见《劳动法》第 3600 节）。“因工作而产生”这一短语是因果要素，指的是事故的起源。也就是说，必须说工作是造成伤害的原因。对于“因工作而产生”的伤害，它必须是由于工作条件或事件而发生的。也就是说，就业和伤害必须以某种因果关系联系起来。这被称为近因，
人工智能与工人福祉
柏林 DIW 多学科面板数据研究 SOEPpapers 本系列介绍的研究结果要么直接基于德国社会经济面板 (SOEP) 的数据，要么使用 SOEP 数据作为国际可比数据集（例如 CNEF、ECHP、LIS、LWS、CHER/PACO）的一部分。SOEP 是一项真正的多学科家庭面板研究，涵盖广泛的社会和行为科学：经济学、社会学、心理学、调查方法、计量经济学和应用统计学、教育科学、政治学、公共卫生、行为遗传学、人口统计学、地理学和体育科学。在 SOEPpapers 上发表投稿的决定由柏林 DIW 选出的编辑委员会做出，以代表 SOEP 涵盖的广泛学科。没有外部审稿程序，论文未经修改就被接受或拒绝。本系列中的论文作为正在进行的工作出现，也可能出现在其他地方。它们通常代表初步研究，并被传阅以鼓励讨论。引用此类论文应说明其临时性质。可以直接向作者索取修订版。本系列中表达的任何观点均为作者的观点，而非 DIW Berlin 的观点。DIW Berlin 传播的研究可能包括对公共政策问题的看法，但该研究所本身不持任何机构政策立场。 SOEPpapers 可在 http://www.diw.de/soeppapers 上获取。编辑：Carina Cornesse（调查方法）Jan Goebel（空间经济学）Cornelia Kristen（移民）Philipp Lersch（社会学、人口统计学）Carsten Schröder（公共经济学）Jürgen Schupp（社会学）Sabine Zinn（统计学）Conchita D'Ambrosio（公共经济学，DIW 研究员）Denis Gerstorf（心理学，DIW 研究员）Martin Kroh（政治学，调查方法）Stefan Liebig（社会学）David Richter（心理学）Jörg-Peter Schräpler（调查方法，DIW 研究员）Thomas Siedler（实证经济学，DIW 研究员）C. Katharina Spieß（教育和家庭经济学）Gert G. Wagner（社会科学）Katharina Wrohlich（性别经济学）
工人赔偿上诉委员会
A. 测量结果显示左心室肥大的临界值。Q. 我觉得我们一直在争论，您认为后壁测量的正常上限是多少？A. 应该是 1.1 厘米。Q. 您在上次作证时说，美国超声心动图学会将其定义为 1.0；对吗？A. 没错。Q. 然后您又提到，低于 1.1 的数值都被视为正常，高于 1.1 的数值则被视为肥大。您还记得吗？A. 记得。Q. 我想我问的是：那么，我们得到的 1.1 测量值确实显示有轻度肥大的证据；对吗？A. 严格来说，您是对的。问：我不想拿枪指着你的头，但我想如果我们根据壁测量结果来诊断左心室肥大，他有左心室肥大，对吗，尽管程度较轻？答：严格来说，你是对的。问：明白了。所以他有证据表明心脏损伤导致了脑血管问题；对吗？答：这导致了脑血管损伤，这是正确的。
工人赔偿上诉委员会
B. 讨论 - 对被告论点的回应 我不清楚被告的请求，即“正确标识 Kamrath 博士于 2017 年 3 月 1 日的报告（附件 17）与 2017 年 1 月 1 日的 CVA 并非同时发生。”附件 17 是 Kamrath 博士于 2022 年 5 月 30 日的证词记录。被告的复议请求书第 8 章第 16-19 页写道：“此外，审判法官未能分析为什么他在报告中写的意见或随后在其证词中表达的意见（证据 17，第 16 页，第 19-25 行和第 17 页，第 1-14 行）具有证明力，因为 Kamrath 医生作证说他不知道申请人的职位或职责（第 25 页，第 210-19 行，证据 17）。”但是，以下证词摘录表明 Kamrath 医生知道申请人的“职位”。Singh 律师提问：“据您了解，Mills 女士的职位是什么？”申请人回答：“我认为她是理赔主管或理赔经理。”Kamrath 医生在其证词中详细解释了申请人中风前在工作中承受的压力。此外，他还深入解释了工作压力如何至少是导致中风的一个因素，例如申请人所遭受的中风。（这在我的下文的决策意见中进行了更详细的讨论。）
现场平台经济中的工人
自成立以来，现场平台声称他们提供了一种技术解决方案，该解决方案允许“独立承包商”通过申请与需求联系以换取佣金，并且它们是市场与劳动力供应需求符合需求的市场。这使他们能够将自己作为在线服务而不是雇主出售，并为他们带来了巨大的劳动成本优势（估计其劳动成本节省范围从6,000欧元到西班牙和加利福尼亚州的每工厂每年24,000美元），以及巨大的税收税。严格将这些工作附加的价格和风险严格推向工人，其中许多人可以被视为虚假的自雇。世界各地的许多工人都是努力寻找正式就业的移民工人。平台正在利用社会上一些最脆弱的工人。作为匹配
工伤赔偿和阿片类药物泛滥
总体而言，大多数研究报告了对降低阿片类药物处方率、剂量和补充率以及改善医生态度和实践的积极影响，即使研究人员竭尽全力排除这些影响的相互竞争的解释，这些模式仍然成立。政策变化的积极影响通常超过了降低阿片类药物处方率的长期趋势，或者在政策实施后表现出突然转变。我们从这一证据中得出结论，过去六年新的阿片类药物政策变化对阿片类药物处方实践产生了可衡量的影响。影响的大小取决于所选的结果测量、随访期和环境，但报告的结果变化并不小。由于缺乏跨研究的可比结果，我们无法定量地综合和比较不同政策类别之间的效果大小，但没有一项政策似乎远远超过其他策略的好处。对于政策制定者来说，具体政策行动之间的选择可能更多地与背景、监管影响或权威的水平、管理的简易性以及执行或强化政策的能力有关。