XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System一案
为美国等诉 Mewbourne 石油公司一案提交同意令
I. 司法管辖权和地点 ................................................................................................................ 4 II. 适用性 .............................................................................................................................. 4 III. 定义 .............................................................................................................................. 5 IV. 民事处罚 ............................................................................................................................ 15 V. 合规要求 ...................................................................................................................... 17 VI. 报告要求 ...................................................................................................................... 47 VII. 交付物的批准 ............................................................................................................. 52 VIII. 约定的处罚 ............................................................................................................. 54 IX. 不可抗力 ............................................................................................................................. 60 X. 争议解决 ............................................................................................................................. 63 XI. 信息收集和保留 ............................................................................................................. 65 XII.和解/权利保留的效力 ................................................................................................................ 68 XIII. 费用 ................................................................................................................................ 71 XIV. 通知 ................................................................................................................................ 71 XV. 业务出售或转让 ............................................................................................................. 73 XVI. 封堵和废弃 ...................................................................................................................... 75 XVII. 生效日期 ...................................................................................................................... 76 XVIII. 管辖权保留 ................................................................................................................ 76 XIX. 修改 ................................................................................................................................ 76 XX. 终止 ................................................................................................................................ 77 XXI. 公众参与 ............................................................................................................................. 78 XXII. 签署人/服务 ................................................................................................................ 78 XXIII.整合................................................................................................................................ 79 XXIV. 最终判决................................................................................................................... 79 XXV. 26 USC第 162(F)(2)(A)(II) 节标识 ...................................................................................................................... 79 XXVI. 附录 ........................................................................................................................................ 80 附录 A：新墨西哥州装有受试蒸汽控制系统的设施 附录 B：德克萨斯州装有受试蒸汽控制系统的设施 附录 C：新墨西哥州和德克萨斯州的有限实地调查设施 附录 D：采样和分析计划 附录 E：设计分析方法 附录 F：红外热像仪标准操作程序 附录 G：定向检查/预防性维护（“DI/PM”）要求 附录 H：缓解项目 附录 I：验证员认证
在 Analista 诉关岛大学董事会特设申诉委员会一案中。
2 在本决议中，董事会批准了申诉委员会的建议，驳回 Analista 的诽谤和人身攻击指控以及 UOG 校长所需素质和特征不足的指控。这些指控不属于此处寻求的救济，该救济仅限于 2024 年 7 月 11 日的决定和命令，该决定和命令处理了不当终止、建设性解雇和违反 BOR 决议第 22-24 号的指控。参见 Am. Pet. Jud. Review，第 5-6 页。
生成人工智能的法律含义
例如，在欧盟，欧洲议会在 2020 年 10 月 20 日发布的一项决议中表示，人工智能系统独立创作的作品目前不具备版权保护资格，因为知识产权通常要求个人参与创作过程。《人工智能法案》并没有偏离这一理解。美国版权局于 2023 年 3 月发表声明称，版权保护不适用于人工智能生成的作品，除非“人类对作品表达的创造性控制程度以及‘实际形成’作者身份的传统要素”，如《黎明之光》一案所示。此外，2023 年 8 月，美国哥伦比亚特区地方法院在《黎明之光》一案中作出简易判决，确认了美国版权局在《黎明之光》一案中确立的立场。
轻松表达的到来：对 BCI 编码脑信号的版权保护的审查
“版权法中一些最具开创性的发展是由技术变革推动的……有必要将技术与前电子时代的法律原则相协调。”1 Sweet 法官的主张——国会和司法机构必须努力将新技术与根深蒂固的法律原则相协调——是不言而喻的。事实上，在 Sweet 法官就 Matthew Bender & Co. v. West Publishing Co. 一案发表异议书的一个多世纪前，最高法院在 Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony 一案中就考虑了国会是否有宪法权利授予照片版权保护。3 米勒大法官代表全票通过了判决，他指出这个问题“并非没有困难”。4 Burrow-Giles 一案的上诉人辩称，与美国宪法第一条第 8 款相反，
劳资审裁处
28. 原告有义务说服仲裁庭延长时间，但这种义务并不高：参见 HHJ Shanks 在 Abertawe Bro Morgannwg University Local Health Board v Morgan10 (EAT) (' Morgan 2016 ') 一案中的发言，他表示“这不是需要像一方试图证明某一事实或情况时那样‘满足’的‘举证责任’”。 29. 在 Abertawe Bro Morgannwg University Local Health Board v Morgan11 (EAT) (' Morgan 2014 ') 一案中，Langstaff J 认为，除非诉讼当事人能够回答两个问题（参见第 52 段），否则他们很难希望满足这一‘举证责任’：在决定是否延长时间时，第一个问题是为什么没有满足主要时限；如果情况明显不同，则第二个原因就是为什么在初始期限届满后未能提前提出索赔。
安大略省皇家牙科医学院诉
在安大略省皇家牙科医学院和 Karen Davis 医生一案中，纪律小组根据《卫生职业程序法》第 45(3) 条下令，任何人不得公布或广播注册人的任何患者的身份，或任何可能泄露听证通知和/或本案商定的事实陈述中提及的任何患者身份的信息。
马德拉斯高等法院就 M/s Aditya Energy Holdings 诉 GST 情报总局 DGGI 一案进行裁定
被告在请愿人的处所开展了检查程序，并根据 GST 法案强迫请愿人支付款项。 在压力之下，请愿人支付了 17,27,790 卢比和 12,60,472 卢比。 因此，请愿人对此感到不满，已向本高等法院上诉，请求被告退还 17,27,790 卢比和 12,60,472 卢比，这笔款项是被告官员访问请愿人的处所并调查所谓的错误利用进项税抵免期间请愿人支付的。上诉人/上诉人的简短辩论 被告人的简短辩论 - 被告的资深常任律师认为，该诉讼请求没有任何依据，由于错误地申请了进项税抵免，上诉人在承认错误行为后支付了上述金额。
在美国最高法院
在本案中，根据 Graham v. Connor, 490 US 386, 109 S. Ct. 1865, 104 L. Ed. 2d 443 (1989) 一案对枪击事件进行分析，证明使用致命武力是合理的。根据 Graham 一案，因为第四修正案下的合理性检验无法准确定义或机械地应用，所以它的正确应用需要仔细注意每个具体案件的事实和情况，包括所涉罪行的严重程度，嫌疑人是否对警官或其他人的安全构成直接威胁，以及他是否在积极拒捕或试图逃跑以逃避逮捕。490 US at 396. 特定武力使用是否“合理”必须从现场理性警官的角度来判断，而不是事后诸葛亮。同上。“对于过度使用武力的主张，目前适用同样的合理性标准。 ……”（着重号是我加上的。）合理性的计算必须考虑到这样一个事实，即警察经常被迫在紧张、不确定和快速变化的情况下，对特定情况下需要的武力大小做出瞬间判断。同上，第 396-397 页。
对拟议的“‘……’定义修订”的经济分析
1 2021 年 8 月 30 日，美国亚利桑那州地区法院发布命令，撤销并发回帕斯夸亚基部落诉美国环境保护署一案的 NWPR。美国新墨西哥州地区法院也在 2021 年 9 月 27 日发回重审纳瓦霍族诉美国环境保护署一案并撤销了该规则。鉴于这些命令，这些机构已停止实施 NWPR，并一直按照 2015 年前的监管制度对“美国水域”进行解释，直至另行通知。环保局和工程兵团有单独的法规来定义法定术语“美国水域”，但他们的解释基本相似，并且在 1977 年至 2015 年期间基本保持不变。参见 42 FR 37122、37124、37127（1977 年 7 月 19 日）； 44 FR 32854（1979 年 6 月 7 日）。为方便起见，本序言中的机构通常会引用工程兵团的长期法规，并将其称为“1986 年法规”、“2015 年之前法规”或“2015 年之前实施的法规”，包括 1988 年重新编纂的 EPA 类似法规以及两个机构在 1993 年增加的对先前转化的农田的排除规定。