摘要背景:关于缺氧性脑损伤中汽车改变的流行以及与患者的结局的关联知之甚少。我们旨在调查通过有针对性温度管理及其与结果关联的心脏骤停幸存者中的汽车。方法:对前瞻性收集的数据的回顾性分析。纳入标准:通过靶向温度管理治疗(TTM)治疗的成人心脏骤停幸存者。排除标准:创伤;败血症,醉酒;急性颅内疾病;超亚波血管疾病的史;严重的血液动力学不稳定;心输出机械支持;动脉二氧化碳部分压(PACO 2)> 60 mmHg;心律不齐;缺乏声学窗口。在体温过低(HT)期间,通过经颅多普勒(TCD)和在Normothermia(NT)期间评估一次脑动脉流量(FV)。FV和血压(BP),并计算了MXA(MATLAB)。MXA是FV和BP之间的Pearson相关系数。mxa> 0.3定义的更改的汽车。在医院出院时评估了生存。CA定义不利的神经系统效果(UO)3个月后,评估了3-5个评估的脑性能类别(CPC)。 结果:我们包括50名患者(2015年1月– DEC 2018)。 所有患者患有院外心脏骤停,有24例(48%)具有最初的令人震惊的节奏。 自发循环返回的时间为20 [10-35]。 ht(核心体温33.7 [33.2–34]°C)持续24 [23-28] H,然后重新加热和NT(核心体温:36.9 [36.6-37.4]°C)。脑性能类别(CPC)。结果:我们包括50名患者(2015年1月– DEC 2018)。所有患者患有院外心脏骤停,有24例(48%)具有最初的令人震惊的节奏。自发循环返回的时间为20 [10-35]。ht(核心体温33.7 [33.2–34]°C)持续24 [23-28] H,然后重新加热和NT(核心体温:36.9 [36.6-37.4]°C)。三十一名(62%)患者在出院时没有生存,有36名(72%)患有UO。MXA低于NT期间(0.33 [0.11-0.58],而0.58 [0.30-0.83]; P = 0.03)。在HT期间,MXA在结果组之间没有差异。NT,MXA的UO患者高于其他患者(0.63 [0.43-0.83] vs. 0.31 [ - 0.01-0.67]; p = 0.03)。MXA在NT时的CPC值之间有所不同(p = 0.03)。具体来说,CPC 2组的MXA低于CPC 3和5组。在多变量分析中,初始不可震动的节奏,NT期间的高MXA和高度恶性的脑电图模式(HMP)与院内死亡率有关; NT和HMP期间的高MXA与UO相关。结论:TTM治疗的心脏骤停幸存者经常改变汽车。在Normothermia期间改变的汽车与不良预后独立相关。关键字:艾哥后脑损伤,神经系统损伤,温度管理