XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System三段论
入学课程奖学金测试2025
1。数学（40个标记）： - 数字系统，多项式，两个变量中的线性方程，二次方程，算术进展，坐标几何学，三角测定，三角形，概率，三角形，三角形，四边形，四边形，四边形，圈子，圆，统计，统计。2。科学（60分）:: a）物理学（20分）： - 光反射和倒置，电力，电流的磁效应。人类的眼睛和丰富多彩的世界，能源的来源。b）化学（20分）： - 原子和分子，原子结构，反应和方程，酸，碱和盐，金属和非金属，碳及其化合物，元素的定期分类。c）生物学（20分）： - 植物和人类的有性繁殖（生物如何繁殖），控制与协调，生命过程，遗传和进化，我们的环境。3。英语（20分）： - 时，语音，词汇和错误校正，介词，标签问题，文章和确定词以及语音的部分。4。心理能力测试和推理（30分）：-1。逻辑推理： - 陈述和结论，参数和假设，三段论，数字序列和模式； 2。数学推理： - 数字和操作，代数表达式和方程，几何和月经，数据分析和解释； 3。非语言推理： - 视觉难题和图案，镜像图像和反射，立方体和骰子，纸张折叠和切割； 4。言语推理： - 类比和关系，单词形成和模式，编码和解码，分类和分类； 5。批判性思维： - 确定偏见和假设，评估论点和证据，得出推论和得出结论，解决道德或道德困境。
统一认知理论概要
摘要：本书提出了认知科学应该将注意力转向发展涵盖人类感知、认知和行为现象的人类认知理论的论点。认知科学现在已经产生了大量高质量的规律，其中许多微观理论揭示了重要的机制。整合的需求迫在眉睫，并将继续增加。同样重要的是，认知科学现在拥有理论概念和工具来支持对统一理论的认真尝试。该论点完全是通过提出一个典型的统一认知理论来提出的，既展示了真正的统一理论是什么样子，也提供了令人信服的证据证明这种理论是可行的。该典范是 SOAR，一种认知架构，它以软件系统的形式实现。在详细讨论了架构及其属性，以及它与现实世界中对认知的约束以及认知科学中现有思想的关系之后，SOAR 被用作广泛认知现象的理论：即时反应（刺激-反应兼容性和斯特恩伯格现象）；离散运动技能（转录分型）；记忆和学习（情景记忆和通过实践获得技能）；问题解决（密码谜题和三段论推理）；语言（句子验证和接受指令）；发展（平衡木任务中的转变）。这些处理的深度和充分性各不相同，但它们清楚地揭示了一种适用于整个人类认知范围的单一、高度具体的操作理论。SOAR 被提出为一个典型的统一理论，而不是唯一的候选理论。认知科学还没有准备好接受单一理论，必须进行多次尝试。但认知科学必须开始朝着这种统一理论努力。
生成式人工智能的伦理
人工智能 (AI) 及其在临床路径中的引入提出了一系列伦理问题，这些问题正在 JME 中进行讨论。1–7 人工智能技术的发展可以生成能够通过剽窃检测器 8 并看起来像是由人类作者 9 撰写的文本，这给医学伦理学带来了新的问题。一组担忧涉及作者身份以及现在是否有可能知道作者或学生确实创作了提交的作品。这似乎是中等和高等教育以及所有学术期刊的普遍担忧。到目前为止，生成式人工智能聊天机器人似乎无法生成完全引用且论证充分的伦理文章，但它们可能可以生成博客或学生论文，这些论文在经过很小的编辑后很难被发现。许多学校和大学已经转向在线评估形式，生成式人工智能可能会对它们的完整性产生怀疑，我们可能会看到恢复手写考试作为一种解决方案。除了这些直接且显而易见的伦理问题之外，生成式人工智能还强调了概念挑战，这些挑战带来了更深层次的伦理问题。JME 致力于发表高质量的文章，进一步对医疗保健领域的问题进行伦理分析。该期刊发表的部分内容报告了实证研究结果。例如，一篇描述定性研究结果然后对一些规范性问题进行分析的文章不能完全由生成式人工智能撰写：它不能进行定性研究。然而，生成式人工智能可以找到公开的资源并产生伦理论证和三段论。这对伦理分析的本质意味着什么？如果伦理分析从根本上来说涉及组装、组织和评估词语，那么也许生成式人工智能可以取代伦理学家。目前，生成式人工智能无法产生细微差别、深度
经济学理论与证据
不幸的是，这种浪漫化和美化了的经济观导致大多数经济学家忽视了所有可能出错的因素。他们对人类理性的局限性视而不见，而这种局限性往往会导致泡沫和萧条；对失控的机构问题视而不见；对市场（尤其是金融市场）的不完善视而不见，这种不完善可能导致经济的运行系统突然、不可预测地崩溃；对监管者不相信监管而产生的危险视而不见。当然，这两种信念——经济学中的大多数工作都是经验性的，经济学家往往忽视经验证据——并不直接相互矛盾。但为什么这些经济学家会参与证据的收集和分析，却被他们的同事忽视呢？我们将看到，理论在证据收集和分析中所起的作用是理解态度差异的关键。具体而言，本章将论证理论（克鲁格曼嘲笑新古典主义版本是“这种浪漫化和净化了的经济观”）与证据之间的关系在经济学中一直存在很大争议，而且自从经济学诞生以来就一直如此。我将首先回顾经济学史上的一系列事件，以说明自古典经济学全盛时期以来，理论与证据之间的关系一直是方法论争论的核心。然后我将论证当代经济学对这个问题也没有达成共识。最后一部分将对这场争论未来的走向提出一些猜测。2. 经济思想史中的理论与证据亚当·斯密经常被冠以“政治经济学之父”的称号（例如，Haakonssen 2006: 4）。然而，他研究政治经济现象的方法论非常折衷（例如，Viner 1968: 327），几乎与当代主流方法不同。如果我们要寻找现代经济学方法论之父，我们就必须在李嘉图学派中寻找——他们是大卫·李嘉图经济学及其方法论的信徒、捍卫者和传播者。李嘉图是政治经济学中演绎方法的第一个系统倡导者——建立抽象模型，辅以严格而有些人为的定义和三段论推理（索维尔 1974 年）。为了得出高度普遍性的原则，他在思想中将他认为的主要因果因素与干扰因素区分开来，保持后者不变，从而希望建立所有经济体共同的不变因素：“我把这些直接和暂时的影响放在一边，把全部注意力放在它们将导致的事物的永久状态上”（引自索维尔 1974 年：113-4）。