XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System上诉
密歇根州上诉法院
我尊重不同意。颁布对政府豁免权的例外是立法机关而不是本法院的作用。参见State Fire＆Cas Co诉Corby Energy Services，Inc，271 Mich App 480，485; 711 NW2d 906（2006）。多数错误通过误解了立法机关行动的范围，通过不按要求的范围来解释这些行动，而是通过阅读法律来解释其所描述的“对政府免疫的广泛例外，因为涉嫌违反了违法行为的侵犯[Miss Dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig takition损害和安全性，（Miss Dig Act）]，就我的判断而言，大多数人还通过在污水损失 - 系统事件事件中发现可能有可能提出的主张来犯错。
上诉法院判决模板
3。与Bulb Energy Limited（在能源供应公司管理中）（“ Bulb”）（在章鱼能源零售2022 Limited（为了方便起见）中，SOS的决定（在能源供应公司管理中）（在能源供应公司行政管理中）（“ Bulb”）（“ Bulb”）有关（为了方便起见，第五和第六感兴趣的政党在这项判决中称为“章鱼”）。灯泡是一家能源供应公司，持有电力和天然气供应许可证。它提供了大约150万国内客户。在2021年，批发能源价格上涨超过400％，灯泡遇到了严重的财务困难。2021年11月24日，关于能源监管机构，天然气和电力市场办公室（“ OFGEM”），亚当·约翰逊·J（Adam Johnson J），根据《 2011年能源法案》第94款（“ EA 2011”），Adam Johnson J在BULB方面作出了能源供应公司管理命令（“ ESCA命令”）。
沙特阿拉伯皇家大使馆（文化局）（上诉人）v Costantine（受访者）
最初，Costantine女士被任命为行政事务部的职位店员。本质上，这是数据输入角色。她处理大学发票，并参考了相关学生的名字，号码和大学。她没有以任何方式打开邮件或分析信件。尽管Costantine女士可能能够通过电子记录系统访问广泛的机密信息，但她并不知道自己可以这样做，而且从来没有这样做。在2012年至2015年之间，她参与组织使馆的职业日和毕业典礼。她的参与可能使她获得了政府或皇家参与者的机密个人详细信息，但她没有分析这些详细信息或与他们有关的任何决定。
McKinley Kelly诉印第安纳州印第安纳州上诉法院|意见24A-CT-1871
印第安纳州审判规则12（b）（6）允许当事方要求解雇“ [f]疾病，以陈述可以给予救济的索赔。。。。”根据审判规则12（b）（6）的动议测试了[原告]主张的法律充分性，而不是支持它的事实被解雇是不当的，除非在投诉表面确定申诉方无权获得任何救济的情况下似乎可以肯定。我们审查了一项审判规则12（b）（6）从头解雇，对初审法院的裁决没有尊重。在审查投诉时，我们认为所谓的事实是真实的，并以最有利于非移动方的方式考虑指控，从而对该党有利。驳回投诉
上诉案件：24-2059文件：43-1提交的日期
James R. W. Braun，助理美国检察官（Alexander M. M. M. M. M. M. Uballez，美国检察官，与他一起在摘要中），美国检察官，新墨西哥州阿尔伯克基的美国检察官，上诉人 - 上诉人。紫罗兰色D. Edelman，新墨西哥州阿尔伯克基联邦公共辩护人办公室助理联邦公共辩护人助理，被告 - 上诉人。__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
上诉法院得克萨斯州第一区
3韦伯还提出了一项不可证实的动议，以进行简易判决，认为，由于穆巴拉克的疏忽索赔本质上是“支出责任索赔”，而穆巴拉克是一名被许可人，穆巴拉克被要求确定“在事件发生时”，韦伯“在事件时”对自己的项目有一个不合理的风险造成了不合理的危害风险。韦伯认为，穆巴拉克没有实际知识的证据，因此简易判断是正确的。由于Webber根据第51.014（a）（17）条提出了目前的中间诉求，因此我们只能审查基于法定免疫的拒绝韦伯对韦伯的传统动议进行简易判决，我们可能不会解决韦伯的简易判断或任何关于穆巴拉克关于穆巴拉克有关网络知识的涉嫌失败的参数。参见t ex。c iv。p rac。＆r em。code§51.014（a）（17）。因此，我们将审查限制在韦伯根据第97.002节中对免疫的主张。
美国第五巡回上诉法院
如果没有其他特定的宪法保护，第十四修正案可以提供保护。”），证书被授予，判决已撤离。Hunter诉Cole，580 U.S. 994（2016），以及部分恢复的意见，905 F.3d 334（5th Cir。 2018）; ID。 在772 n.143（“某些错误影响不仅仅是一项权利，因此可能暗示宪法的一项命令中的一项。 ，506 U.S. 56，70（1992））。 Cole并不建议仅作为替代主张可用的第四修正案和第十四修正案。它只是断言，如果原告无法满足第四修正案要求的要求，那么第十四修正案可能会提供救济途径。 802 F.3d，772。 和最高法院只是犹豫要通过实质性程序来扩大第十四修正案根据宪法的其他规定获得此类索赔的索赔。 参见Albright诉Oliver，510 U.S. 266，271-73（1994）（没有发现第十四修正案免于恶意起诉）。Hunter诉Cole，580 U.S. 994（2016），以及部分恢复的意见，905 F.3d 334（5th Cir。2018）; ID。在772 n.143（“某些错误影响不仅仅是一项权利，因此可能暗示宪法的一项命令中的一项。，506 U.S. 56，70（1992））。Cole并不建议仅作为替代主张可用的第四修正案和第十四修正案。它只是断言，如果原告无法满足第四修正案要求的要求，那么第十四修正案可能会提供救济途径。802 F.3d，772。和最高法院只是犹豫要通过实质性程序来扩大第十四修正案根据宪法的其他规定获得此类索赔的索赔。参见Albright诉Oliver，510 U.S. 266，271-73（1994）（没有发现第十四修正案免于恶意起诉）。
民事上诉编号。 388/2021
对于上诉人：乔杜里·拉胡尔（Choudhary Rahul）先生，顾问。格蕾丝·格雷斯·托马斯女士，副词。D. P. Singh先生，Adv。Agnito Srestry女士，响应式：MR。 A.S.G. Banerjee的Vikramy Shamp Swarupma女士，高级。 辛格·麦克（Singh Macker）的辛格（Singh）先生，乔希（Joshi）的nachiketa先生，adv。 Anand先生的Ayush，Adv。 Ruchi Kohli女士，Adv。 Jatinder先生（Jay）Cheema，Adv。 （AC）Agnito Srestry女士，响应式：MR。 A.S.G. Banerjee的VikramyShamp Swarupma女士，高级。辛格·麦克（Singh Macker）的辛格（Singh）先生，乔希（Joshi）的nachiketa先生，adv。Anand先生的Ayush，Adv。Ruchi Kohli女士，Adv。 Jatinder先生（Jay）Cheema，Adv。 （AC）Ruchi Kohli女士，Adv。Jatinder先生（Jay）Cheema，Adv。（AC）