XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System上诉人
“上诉人应于……内提交便利汇编。
2019 年民事上诉案第 4977 号，附有 2019 年临时申请案第 81473、81476、81479 号和 167161 号以及 2024 年第 19578 号（申请允许提交补充文件、申请暂缓执行、申请免于提交加班、申请允许提交冗长的日期清单和申请允许提交补充文件、申请指示）2019 年民事上诉案第 5067 号，附有 2019 年临时申请案第 86001 号和 141370 号（申请允许提交补充文件）
上诉人：美国空军中校 Thomas J. Alford
上诉人提出了几项错误指派，我们已将其重新表述并重新排序如下：（1）《统一军事法典》第 115 条是否违宪含糊，或所指控的《统一军事法典》第 115 条的具体规定未能阐明罪行；（2）上诉人因《统一军事法典》第 115 条的具体规定而被定罪是否在法律和事实上充分；（3）上诉人是否被剥夺了根据《军事法庭规则》第 707 条或第六修正案获得快速审判的权利。 3 我们还考虑了上诉人未提出的另一个问题，该问题在本法院根据《统一军事法典》第 66(d) 条、10 USC § 866(d) 条审查期间确定：(4) 根据美国诉莫雷诺案，63 MJ 129 (CAAF 2006) 或美国诉塔迪夫案，57 MJ 219 (CAAF 2002)，上诉人是否有权因表面上不合理的上诉延迟而获得救济。此外，我们还发现判决 (EoJ) 中有错误，我们已在裁决中予以更正。我们认为没有发生对上诉人实质权利造成重大损害的错误，并维持判决和判决。
美国 ）编号 ACM 40478 上诉人 ） ）诉 ） ） ...
2024 年 4 月 3 日，政府提交了对上诉人简报的答复，并同意与录音相比，逐字记录的部分内容缺失，包括但不限于军事法官驳回审判辩护律师要求提供更多调查结果指示的裁决。政府还表示，PHO 证据 23 和 24 应在检方证据 4 下找到，“但检方证据 4 只有一份两页的文件。”政府进一步同意记录中也缺少“受害者输入”附件。因此，政府同意根据军事法庭规则 (RCM) 1112(d)(2) 将审判记录发回重审是适当的。
Justeen Williams，上诉人，诉Scott Frakes，他的官员...
1。政治细分侵权索赔法：上诉与错误。豁免《侵权索赔法》是否被豁免是一个法律问题，而上诉法院有责任得出其结论，而与地方法院得出的结论无关。2。简易判断：上诉和错误。上诉法院审查了地方法院对简易判决动议的裁决，以最有利于非移动方的方式查看记录，并对该党有利的所有合理推论。3。管辖权：上诉和错误。在提出审查的法律问题之前，上诉法院有责任确定该问题是否对此事具有管辖权，而不论该问题是否由当事方提出。4。简易判决：最终命令：立法机关：上诉与错误。一般规则是，拒绝简易判决的命令不是最终的，可以上诉的命令。，但立法机关在颁布NEB时，对这一一般规则进行了有限的规定。修订版Stat。§25-1902（1）（d）（cum。supp。2022）为上诉目的创建最终订单的新类别。5。免疫力：宪法：政治细分：立法机关。国家的主权免疫及其政治细分保存在NEB。const。艺术。v，§22。6。政治细分侵权索赔法：免疫：豁免：立法机关。这项宪法规定不是自我执行的，除非法律立法机关已另有规定，否则不得针对政治细分的诉讼。通过颁布《政治细分侵权索赔法》，立法机关允许对某些但不是全部类型的侵权索赔的主权免疫有限。
美国) 编号 ACM 40430 上诉人 ) ) 诉 ) ) ...
根据本法院的规则，反对撤回上诉审查动议的期限为两个工作日，反对附加动议的期限为七个日历日。A.F.Ct. Crim.App.R. 23.2.本法院的惯例是接受 DD 表格 2330 作为上诉人撤回上诉审查动议的附件。因此，法院一并接受动议，并在附加动议通常所需的七天反对期结束之前批准上诉人的动议。没有人对上诉人的撤回上诉审查动议提出反对意见。
美国 ）编号 ACM 40465 上诉人 ） ）诉 ） ）......
2024 年 2 月 7 日，上诉人提交了撤回上诉人审查和附件的动议。具体而言，上诉人动议附上 DD 表格 2330，即《放弃/撤回普通和特别军事法庭的上诉权利——由刑事上诉法院审查》，该表格由上诉人于 2024 年 2 月 6 日签署，上诉人的律师于 2024 年 2 月 7 日签署。政府没有提出任何反对意见。
美国上诉人诉克里斯蒂安·萨利纳斯航空……
但政府坚持认为，我们应该对较轻的包含罪（LIO）进行定罪，政府声称该罪是殴打造成的攻击。8 这就要求法院成为第一个解决政府立场与总统根据第 79(b)(2) 条规定的 LIO 清单之间不一致问题的军事上诉法院，该清单虽然不是详尽无遗的，但规定简单攻击是意图实施性侵犯的攻击的 LIO。9 然后，法院必须确定指控的《统一军事法典》第 128 条中指控的未遂型攻击中公开的行为是否“以这样的方式起草”10 它们指控的事实必然满足殴打造成的攻击的所有要素，我们承认这是有可能的。11
美国 ）编号 ACM 40559 上诉人 ） ）诉 ） ）......
“在认证之前或之后发现不完整或有缺陷的审判记录可以予以更正，以使其准确无误。”RCM 1112(d)(2)。“上级主管当局可以根据本规则将审判记录退还给军事法官进行更正。”同上。“如果案件被发回军事法官，军事法官可以根据发回的目的修改判决。”RCM 1111(c)(3)。“上级主管当局可以将有缺陷或不完整的 ROT 转发给首席审判法官进行更正。首席审判法官可以指派下级审判法官根据 RCM 1112(d)(2) 的规定更正 ROT。”DAFI 51-201，¶ 21.15.1。
美国 ) 编号 ACM S32762 上诉人 ) ) v. ) ) ...
• 未删节的 EOJ 的更正应该 (1) 在“谴责”语言下方和军事法官签名上方注明，“本判决反映了军事法庭的结果，并根据任何审后行动、裁定或命令（如果有）进行了修改，并于 [日期] 记入记录”；(2) 在军事法官签名下方，将适用的 STR 及其日期作为附件列出；(3) 更新分发列表以包含正确的收件人（即添加 DAF/JAJI 和 DOD/AFPC 并删除 DFAS/INJFLTBA）并用星号注明哪些机构收到了该文件的未删节版本（USARCF-E、HQ AFSFC/SFC、AFSFC/FCV、DAF/JAJM）；并在分发列表下方包含声明“*未删节 STR 的接收者”，根据 DAFI 51-202，第20.8.2.4.
Sergio Luna，上诉人，诉国土部...
1在2014年10月31日在此上诉中提出的提案之前，该机构提议将上诉人删除未能在另一项行政调查中合作的上诉人。iaf，Tab 18，第79-85页。两个单独的撤离程序相互平行，决定官员在2015年6月16日的同一官员中对他们进行了解决。iaf，tab 4 at34。尽管决定官员根据2015年3月18日提案撤职，但他没有在2014年10月31日的提案中维持指控，该案未经诉讼而无行。id。