XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System上诉人
美国上诉人诉特拉维斯 I.
在 2022 年 8 月 11 日的军事法庭上，上诉人承认试图故意触摸（非隔着衣服）并试图用阴茎插入一名年满 12 岁但未满 16 岁的儿童的生殖器。这一企图源于上诉人与国土安全部国土安全调查局卧底特工 SB 之间的在线短信交流，SB 当时以假名冒充一名 15 岁的未成年儿童。上诉人安排与特工 SB（上诉人认为其是一名 15 岁的孩子）见面，并于 2019 年 11 月 20 日前往南卡罗来纳州查尔斯顿联合基地的会合地点，在那里被空军特别调查办公室逮捕。
Adam R. Herink，上诉和交叉上诉人，v。Bluestem...
威廉姆斯申诉的祈祷祈祷要求对她的判决发表SEV ERAL声明。它要求法院宣布（1）威廉姆斯的判刑2至5年的徒刑，并于1994年7月1日开始被拘留224天； （2）威廉姆斯对1年监禁的刑期必须与1994年的刑期合并为3至6年的监禁，并判处224天的判刑，效率为224天，并于1994年7月1日实施； （3）3至6年监禁的总刑期不受因谋杀定罪而判处无期徒刑的命令的影响，并且DCS无权中止执行3到6年的刑期； （4）在1997年11月19日左右完成了224天的3至6年徒刑的总刑期； （5）威廉姆斯服刑的唯一判决是2016年3月16日施加了8,147天的60至80年监禁。
Lynne Simpson，Appellee，诉林肯公立学校，上诉人。 ___ N.W.3d ___
1。简易判断：上诉和错误。上诉法院审查了地方法院对从头开始的简易判决的批准，以最有利于非移动方的观点查看记录，并对该党有利的所有合理推论。2。简易判决：最终命令：立法机关：上诉与错误。一般规则是，拒绝简易判决的命令不是最终的，可以上诉的命令。，但立法机关在颁布NEB时，对这一一般规则进行了有限的规定。修订版Stat。§25-1902（1）（d）（cum。supp。2022）为上诉目的创建最终订单的新类别。3。简易判决：最终命令：免疫。NEB。修订版Stat。§25-1902（1）（d）（cum。supp。2022）规定了两个要求，必须满足命令的最终要求：（1）命令必须拒绝进行简易判决的动议，并且（2）简易判决动议必须基于主权豁免权的主张或政府官员的豁免权。4。____：____：____。满足NEB下的最终订单要求。修订版Stat。§25-1902（1）（d）（cum。supp。2022）基于主权免疫的主张，即决判决的动议必须做的不仅仅是参考主权豁免权；运动的性质和实质实际上必须提出主权免疫的主张。5。免疫力：单词和短语。“主权豁免权”是指代权免疫学说的艺术的法律术语。
沙特阿拉伯皇家大使馆（文化局）（上诉人）v Costantine（受访者）
最初，Costantine女士被任命为行政事务部的职位店员。本质上，这是数据输入角色。她处理大学发票，并参考了相关学生的名字，号码和大学。她没有以任何方式打开邮件或分析信件。尽管Costantine女士可能能够通过电子记录系统访问广泛的机密信息，但她并不知道自己可以这样做，而且从来没有这样做。在2012年至2015年之间，她参与组织使馆的职业日和毕业典礼。她的参与可能使她获得了政府或皇家参与者的机密个人详细信息，但她没有分析这些详细信息或与他们有关的任何决定。
美国上诉人诉克里斯蒂安·萨利纳斯航空……
但政府坚持认为，我们应该对较轻的包含罪（LIO）进行定罪，政府声称该罪是殴打造成的攻击。8 这就要求法院成为第一个解决政府立场与总统根据第 79(b)(2) 条规定的 LIO 清单之间不一致问题的军事上诉法院，该清单虽然不是详尽无遗的，但规定简单攻击是意图实施性侵犯的攻击的 LIO。9 然后，法院必须确定指控的《统一军事法典》第 128 条中指控的未遂型攻击中公开的行为是否“以这样的方式起草”10 它们指控的事实必然满足殴打造成的攻击的所有要素，我们承认这是有可能的。11
庞帕诺比奇市上诉人诉珊瑚岩......
原告是开发商，他们声称市政府违反了第 760.26 条，因为他们的经济适用房联排别墅项目基于其资金来源（经济适用房融资）而受到歧视。通过第三次修改后的投诉，开发商根据该法案第 760.35(4) 条寻求对市政府的补救措施，包括宣告性救济、禁令性救济、损害赔偿以及律师费和费用。请参阅佛罗里达州法令（2021 年）第 760.35(4) 条。市政府提出驳回申诉，称主权豁免保护市政府免受开发商的索赔。审判法院驳回了动议，没有给出任何解释。
检察官 -vs- MORRIS }(ALLON（被告）AUGUSTINE BAO 介入（上诉人）
这一主张背后有一个原则性诉求，它未能解释审判分庭根据什么标准将国际法庭的设立无效诉求视为管辖权诉求。更重要的是，这一主张意味着一种狭隘的管辖权概念，这种概念被简化为基于时间和空间范围以及人员和主题（时间、地点、人员和材料）限制的诉求。但管辖权不仅仅是一个范围或领域（在本案中最好描述为“权限”）；从该词本身的拉丁语词源 jurisdictio 可以看出，它基本上是一种法律权力，因此必然是一种合法的权力，以权威和最终的方式“陈述法律”（dire le droit）。
检察官诉莫里斯（ALLON（被告）AUGUSTINE BAO介入（上诉人）
这一主张背后有一个原则性论点，它未能解释审判分庭根据什么标准将国际法庭的设立无效抗辩视为管辖权抗辩。更重要的是，这一主张意味着一种狭隘的管辖权概念，这种概念被简化为基于时间和空间范围以及人员和主题（时间、地点、人员和物质）限制的抗辩。但管辖权不仅仅是一个范围或领域（在本案中更好地描述为“权限”）；它基本上——从该词本身的拉丁语词源 jurisdictio 可以看出——是一种法律权力，因此必然是一种合法的权力，以权威和最终的方式“陈述法律”（dire le droit）。
美国诉凯特
在审判中，CT 称上诉人“迫切希望与她重新开始一段关系”。2020 年 6 月，上诉人来到巴克斯代尔空军基地探望 CT，试图在 CT 与另一名男子的关系结束后成为她的支持者。虽然 CT 不确定具体日期，但她确定是在 6 月，也就是独立日周末之前。在这次探望期间，CT 和上诉人花了一天时间钓鱼和划皮划艇，后来回到她的宿舍休息和看电视。在宿舍里，CT 坐在她的床上，上诉人坐在她书桌前的椅子上。在某个时候，CT 注意到上诉人的“举止有点变了”，“他似乎非常直率”。当他走近 CT 时，上诉人告诉她“他大老远来这里是为了帮助 [她]，这是 [她] 能为他做的最起码的事情。”CT 理解上诉人的陈述意味着上诉人想和她发生性关系。接下来，上诉人爬上了 CT 的床，爬到她身上，用腿“关”住她。CT 告诉上诉人“不”，她“还没准备好，不想”和他发生性关系。她还试图把他推开，但尽管她努力，上诉人还是继续脱衣服。上诉人随后从他的钱包里拿出一个避孕套，在她试图推开他并哭泣以示抗议时插入了她。CT 形容这次经历很痛苦，具体地说，“[上诉人] 插入我的地方很疼。”
第 ACM 40057 号（重新修订） 美国
上诉人的案件第二次在本法院审理。上诉人最初提出了五个问题，我们重新表述了这些问题：（1）上诉人因性虐待被定罪在法律和事实上是否充分；（2）上诉人的刑罚是否过重；（3）上诉人是否有权获得适当的救济，因为在召集机构签署行动决定备忘录之前，他没有及时收到受害人提交的材料或提供反驳的机会，这符合军事法庭规则（R.C.M.）1106；（4）上诉人的军事法庭是否被不当提交；（5）军事法官拒绝上诉人的请求，指示小组必须一致裁决才能判处上诉人有罪，这一请求是否错误。关于问题 (4) 和 (5)，我们仔细考虑了上诉人的论点，发现它们不需要进一步讨论或保证救济。参见美国诉马蒂亚斯案，25 M.J. 356, 361 (C.M.A.1987)。2