XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System上诉人
A-2452-22 - PATRICK KELLY 等人诉 HRISTO TANCEVSKI 等人 C-000044-20，苏塞克斯郡及全州
新泽西州高等法院上诉庭案卷号 A-2452-22 PATRICK KELLY 和 ROSALIND KELLY，原告-被告/交叉上诉人，诉 HRISTO TANCEVSKI 和 ANICA TANCEVSKI，被告-上诉人/交叉上诉人。_________________________ 提交于 2024 年 10 月 30 日 – 裁定于 2025 年 2 月 5 日，由 Marczyk、Paganelli 和 Torregrossa-O'Connor 法官审理。新泽西州高等法院上诉庭，萨塞克斯县，案卷号 C-000044-20。Weiner Law Group LLP，上诉人/交叉上诉人的律师（Steven R. Tombalakian，法律顾问，负责陈述）。
编号 ACM 40297 ________________________ 联合...
在上诉人认罪之前，他最初提交了一项动议，要求驳回指控二中关于不合理增加指控的说明二。上诉人辩称，他在部署期间的行为是一个连续的行为，仅仅因为一般命令的变化，他就面临两项说明。作为军事法官根据军事法庭规则 910(f)(4) 与上诉人进行的认罪协议调查的一部分，军事法官告知上诉人，如果他的认罪被接受，他之前的不合理增加指控的动议将被放弃。上诉人承认他了解放弃的后果，并同意他获得的好处包括量刑限制，特别是每项说明的最高刑期为九个月，而不是两年。
编号 ACM 40297 ________________________ 联合...
在上诉人认罪之前，他最初提交了一项动议，要求驳回指控二中关于不合理增加指控的说明二。上诉人辩称，他在部署期间的行为是一个连续的行为，仅仅因为一般命令的变化，他就面临两项说明。作为军事法官根据军事法庭规则 910(f)(4) 与上诉人进行的认罪协议调查的一部分，军事法官告知上诉人，如果他的认罪被接受，他之前的不合理增加指控的动议将被放弃。上诉人承认他了解放弃的后果，并同意他获得的好处包括量刑限制，特别是每项说明的最高刑期为九个月，而不是两年。
编号：ACM 39927（修订版）
这是上诉人的案件第二次在本法院受理。上诉人最初提出了五个上诉问题，我们已重新表述：（1）军事法官在采纳受害人影响陈述时是否犯了错误；（2）上诉人是否遭受了残酷且不寻常的惩罚，违反了《第八修正案》3 和《统一军事法典》第 55 条，10 USC § 855；（3）上诉人的判决是否过重；（4）上诉人作为性犯罪者的登记是否代表残酷且不寻常的惩罚，或者是否应减轻刑罚；以及（5）召集机关“未批准判决，犯了错误”。4 我们同意上诉人关于其第五个错误指派的意见，并将上诉人的案件发回空军审判司法机构的首席审判法官。参见美国诉金案，案号 ACM 39927，2021 CCA LEXIS 591，第 *5–7 页 (AF Ct. Crim. App. 2021 年 11 月 8 日) (全体一致) (未公开诉讼)。我们推迟处理其他错误分配，直到记录返回本法院，以便根据《统一军事法典》第 66(d) 条、10 USC § 866(d) 条完成审查。
Trusted Science and Technology Inc.，诉Nicholas Evancich ...Willie James Barton，Jr。等。 v。高级放射学P.A.等。 ，第1336号，2019年9月。威尔斯的意见。Willie James Barton，Jr。等。 v。高级放射学P.A.等。 ，第1336号，2019年9月。威尔斯的意见。
Willie James Barton，Jr。等。 v。Advanced放射学P.A.等。 ，编号 1336，2019年9月学期。 威尔斯的意见，J。 民法 - 医疗事故 - “丧失机会”上诉人认为，当审判法院在规则2-532下批准了判决（JNOV），尽管该判决（JNOV）批准了上诉人的判决，但审判法院不当地应用了“失去机会”的理论。 民法 - 医疗事故 - “机会丧失”特别上诉法院认为，“机会丧失”仍然是马里兰州的侵权诉讼因由。 民法 - 医疗渎职 - “失去机会”，尽管初审法院在授予“生存的机会”和“生存的机会”之类的术语时，当它授予上诉人的动议jnov时，法院正确地考虑了上诉人是否证明了上诉人的过失是造成了死者的死亡原因，而不是参与“机会损失”的损失。 民事诉讼 - 尽管有裁决 - 上诉标准是审判法院决定批准议案JNOV的决定，如果所有可靠的证据的真相是对问题的真相，以及所有可能从最有利于非搬运方的党派提出的推论的推论。 提出陪审团问题所需的合法证据数量很小。 因此，如果非移动方提供了高于投机，假设和猜想的有能力的证据，则应拒绝JNOV。 民事诉讼 - 尽管有裁决，但动议 - 上诉标准上诉人着重于上诉人的因果关系专家的一部分，以说服审判法院授予JNOV的证词。Willie James Barton，Jr。等。v。Advanced放射学P.A.等。 ，编号 1336，2019年9月学期。 威尔斯的意见，J。 民法 - 医疗事故 - “丧失机会”上诉人认为，当审判法院在规则2-532下批准了判决（JNOV），尽管该判决（JNOV）批准了上诉人的判决，但审判法院不当地应用了“失去机会”的理论。 民法 - 医疗事故 - “机会丧失”特别上诉法院认为，“机会丧失”仍然是马里兰州的侵权诉讼因由。 民法 - 医疗渎职 - “失去机会”，尽管初审法院在授予“生存的机会”和“生存的机会”之类的术语时，当它授予上诉人的动议jnov时，法院正确地考虑了上诉人是否证明了上诉人的过失是造成了死者的死亡原因，而不是参与“机会损失”的损失。 民事诉讼 - 尽管有裁决 - 上诉标准是审判法院决定批准议案JNOV的决定，如果所有可靠的证据的真相是对问题的真相，以及所有可能从最有利于非搬运方的党派提出的推论的推论。 提出陪审团问题所需的合法证据数量很小。 因此，如果非移动方提供了高于投机，假设和猜想的有能力的证据，则应拒绝JNOV。 民事诉讼 - 尽管有裁决，但动议 - 上诉标准上诉人着重于上诉人的因果关系专家的一部分，以说服审判法院授予JNOV的证词。v。Advanced放射学P.A.等。，编号1336，2019年9月学期。威尔斯的意见，J。民法 - 医疗事故 - “丧失机会”上诉人认为，当审判法院在规则2-532下批准了判决（JNOV），尽管该判决（JNOV）批准了上诉人的判决，但审判法院不当地应用了“失去机会”的理论。民法 - 医疗事故 - “机会丧失”特别上诉法院认为，“机会丧失”仍然是马里兰州的侵权诉讼因由。民法 - 医疗渎职 - “失去机会”，尽管初审法院在授予“生存的机会”和“生存的机会”之类的术语时，当它授予上诉人的动议jnov时，法院正确地考虑了上诉人是否证明了上诉人的过失是造成了死者的死亡原因，而不是参与“机会损失”的损失。民事诉讼 - 尽管有裁决 - 上诉标准是审判法院决定批准议案JNOV的决定，如果所有可靠的证据的真相是对问题的真相，以及所有可能从最有利于非搬运方的党派提出的推论的推论。提出陪审团问题所需的合法证据数量很小。因此，如果非移动方提供了高于投机，假设和猜想的有能力的证据，则应拒绝JNOV。民事诉讼 - 尽管有裁决，但动议 - 上诉标准上诉人着重于上诉人的因果关系专家的一部分，以说服审判法院授予JNOV的证词。在审查中，我们将整个专家的证词以及所有可能从最有利于上诉人（非移动方）中推导出来的推论的所有推论。我们得出的结论是，证词产生了允许陪审团解决证据中的任何冲突所需的“轻微”证据。因此，初审法院滥用了批准上诉人议案JNOV的酌处权。
2024 INSC 681 Raghuveer Sharan v。 Sahakari区...
证据法，1872 - S.132 - 刑事诉讼法，1973年 - s。 319 – A criminal complaint was filed, the appellant was also examined as one of the witnesses of the respondent bank, wherein he admitted having changed the tenure of the Fixed Deposit from 3 years to 10 years and later on to 15 years – This statement of the appellant was recorded at the pre-summoning stage on 19.03.2016 – Subsequently, during trial, PW-1 was examined in-chief on 31.03.2022 wherein he made the statement that it was在定期存款文件中进行插值的上诉人 - 此后，被告银行提交了申请u/s。319 CR.P.C. 将上诉人作为其他被告和同样的允许 - 上诉人首选的刑事修订请愿书，被驳回 - 正确性：319 CR.P.C.将上诉人作为其他被告和同样的允许 - 上诉人首选的刑事修订请愿书，被驳回 - 正确性：
美国空军刑事上诉法院
2022 年 7 月 27 日，上诉人提交了撤回上诉审查和附加动议。具体而言，上诉人动议附加一份 DD 表格 2330，即《放弃/撤回普通和特别法庭的上诉权利——军事法庭受刑事上诉法院审查》，该表格由上诉人及其律师于 2022 年 7 月 24 日签署。
利益决定 - 2024 年 6 月 11 日
2020 年 4 月，卫生管理公司（被告）与 Medical Device Technologies Pty Ltd（上诉人）协商购买“香格里拉 510S 一体化呼吸工作站”（呼吸机）呼吸机。呼吸机由北京谊安医疗技术有限公司制造。被告的医疗顾问 Morris 博士审查了有关呼吸机的技术信息，包括上诉人提供的用户手册，并根据审查结果建议购买呼吸机。2020 年 4 月，被告与上诉人达成两项协议，以 2079 万美元购买 348 台呼吸机。被告支付了购买价的一半（1039.5 万美元），上诉人交付了呼吸机。
美国空军刑事上诉法院
2023 年 5 月 5 日，上诉人提交了一份简报，他在简报中辩称，审判记录不完整，因为其中缺少上诉人事实陈述的所有八个附件，这些附件在上诉人的军事法庭审理期间被采纳为检方证据。具体而言，上诉人指出缺少以下八个附件：(1) 没有 2022 年 1 月 10 日的联系令；(2) CashApp 付款截图；(3) CashApp 付款截图；(4) 宿舍走廊视频；(5) MacBook 和 iPad 的照片；(6) CW 受伤的照片；(7) CW 宿舍的照片；以及 (8) 2022 年 1 月 24 日的手机视频。
编号 ACM 40119 ________________________ 联合...
2022 年 7 月 26 日，上诉人在上诉中提出了八个问题 2，我们将其改述如下：(1) 上诉人的性侵犯定罪是否具有事实依据；(2) 军事法官是否滥用其关于 Mil. R. Evid. 404(b) 证据的自由裁量权；(3) 巡回审判律师是否进行了不当辩论；(4) 军事法官在拒绝辩护方的一致裁决请求时是否有错误；(5) 召集机构在拒绝上诉人未请求的延期请求时是否有错误，并且未处理上诉人的暂停请求；(6) 召集机构是否对上诉人具有管辖权；(7) 上诉人的性侵犯定罪是否具有法律依据；(8) 审判记录中遗漏公开会议录音是否是一项重大遗漏，从而限制了本法院批准超过六个月的惩罚性释放或监禁的能力。