XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System不合理
No.344 - 立方律师事务所
2023年4月7日，国家市场监督管理总局对日照市自来水有限公司（以下简称“日照市自来水”）作出行政处罚决定。经调查，日照市自来水在山东省日照市城镇公共供水市场具有市场支配地位。自2019年以来，该公司无正当理由向直饮水机经营者收取管道接入费、改造费、水表井建设费等不合理建设费，导致直饮水机经营者经营成本增加，限制了直饮水市场的竞争。2022年12月15日，山东省市场监督管理局以违反《反垄断法》为由，对该公司处以2020年度销售额1%的罚款，共计2185672.14元。（更多）
No.344 - 立方律师事务所
2023年4月7日，国家市场监督管理总局对日照市自来水有限公司（以下简称“日照市自来水”）作出行政处罚决定。经调查，日照市自来水在山东省日照市城镇公共供水市场具有市场支配地位。自2019年以来，该公司无正当理由向直饮水机经营者收取管道接入费、改造费、水表井建设费等不合理建设费，导致直饮水机经营者经营成本增加，限制了直饮水市场的竞争。2022年12月15日，山东省市场监督管理局以违反《反垄断法》为由，对该公司处以2020年度销售额1%的罚款，共计2185672.14元。（更多）
No.344 - 立方律师事务所
2023年4月7日，国家市场监督管理总局对日照市自来水有限公司（以下简称“日照市自来水”）作出行政处罚决定。经调查，日照市自来水在山东省日照市城镇公共供水市场具有市场支配地位。自2019年以来，该公司无正当理由向直饮水机经营者收取管道接入费、改造费、水表井建设费等不合理建设费，导致直饮水机经营者经营成本增加，限制了直饮水市场的竞争。2022年12月15日，山东省市场监督管理局以违反《反垄断法》为由，对该公司处以2020年度销售额1%的罚款，共计2185672.14元。（更多）
软件工程的可解释 AI
这些对缺乏解释的担忧往往导致缺乏信任，并阻碍了此类软件分析系统在实践中的采用。其次，软件从业者经常会受到这些软件分析系统做出的任何决策的影响（例如，由于缺陷预测模型发现开发人员引入了软件缺陷，开发人员会被解雇吗？）。最近，欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）第 22 条规定，在影响个人或团体的决策中使用数据需要对算法做出的任何决策进行解释。不幸的是，当前的软件分析系统仍然不支持任何隐私法 [5]。因此，软件分析系统不合理决策的风险可能是灾难性的，导致潜在的错误和代价高昂的业务决策 [3]。第三，我们发现只有 5% 的缺陷预测研究专注于使用可解释的 AI 技术生成局部解释（参见
上诉决定 - 里奇伯勒
20. 走 1 号公路可能不合理、不合逻辑，但人们确实会做出不明智的决定。这可能是年轻人，甚至是孩子，他们缺乏独自行走的经验，或者受到同龄人的压力。我还认为，这些新房产的一些未来居民或访客可能会走 A379 1 号公路，然后才意识到这对行人来说特别不安全，然后不再尝试这条路线。住宅旅行包可以帮助提高人们对更安全路线的认识，但许多居民在决定步行去莫德伯里中心或其学校之前可能没有读过这篇文章。因此，这可能会导致许多人沿着 1 号公路出行，尤其是在拟议的开发项目是新建和入住时。因此，在新居民熟悉该地区的这段时间里，A379 这段路上发生的事故可能会带来严重后果。
20200618-3033 FERC PDF（非官方） 2020 年 6 月 18 日
2019 年 10 月 17 日，根据《联邦电力法》（FPA）第 206 条 1 和委员会《实践和程序规则》第 209(a) 条 2，委员会提起诉讼，以审议如何实施委员会第 1000 号命令 3 中允许的对紧急需求可靠性项目的豁免，该命令要求取消委员会管辖关税和协议中的条款，这些条款为现任输电开发商在区域输电计划中为成本分摊而选择的输电设施方面确立了联邦优先购买权。4 在本命令中，我们发现，记录中没有足够的证据根据 FPA 第 206 条认定西南电力联营公司 (SPP) 对紧急需求可靠性项目豁免的实施是不公正、不合理或过度歧视或优惠的。5 因此，我们终止此 FPA 第 206 条程序。
Hill诉Fountain Valley City 出版 Me-Wuk Indians诉... 的鸡肉牧场牧场 24-1024.pdf 第23-3052号 calvary Chapel Dayton Valley诉Sisolak 出版 （Leuthauser诉美国）。 等，原告 - 上诉人，v。 培根诉伍德沃德 RW诉哥伦比亚盆地学院 nwauzor诉Geo Group，Inc。 23-15170.pdf Boshears诉PeopleConnect，Inc。 Polanco诉Diaz 20-56254.pdf 奥尔森诉授予县 Carson Bride诉Yolo Technologies，Inc。的遗产 Spencer诉Pew Singh诉Phoenix市
小组驳回了原告的论点，即警察违反了对不合理扣押的第四修正案权利，当警察命令他们退出房屋或因妨碍逮捕房屋或面临逮捕。军官从未抓住布雷特（Brett）或特雷莎（Teresa），他们没有服从官员离开家的要求。因此，他们不能声称他们被非法逮捕。接下来的小组认为，尽管官员没有可能因妨碍司法公正的理由逮捕斯蒂芬，但他们仍然被合格的豁免所掩盖。该小组指出，尽管根据加利福尼亚法律已经建立了良好的确立，即使完全拒绝与警察合作，也无法在没有更多的情况下为警察入侵创造足够的理由，但由于他的逃避行为似乎对潜在的绑架进行了紧急调查，因此没有明确的法律，警官无法逮捕斯蒂芬。
zvb-bmvg-banz-at-13-07-2023-b1- ...
5.2 承包商在第 5.1 点下的义务还应扩展到承包商在授予程序过程中表示将使用其来履行合同的公司（“适用性贷款”）。承包商不得声称这些公司或其适用性特征不再可供他使用。承包商有责任确保以合法充分的方式提供所声称的适用性特征，并在必要时向其他公司强制执行这些特征；如果这对承包商来说不合理或不适合有效恢复可用性，则承包商可以通过在自己的公司中创建所需的适用特性或更换另一家公司来采购至少等效的适当替代品。客户还可以根据公共合同授予条例第 47 条第 2 款的规定，要求承包商在合同执行期间更换第 1 句所指的另一家公司。
人类进步下的生物伦理与法律
摘要：本文分析了生物伦理学和法律在当前改善基因型和大脑技术发展中的作用。近年来，随着CRISPR/Cas9技术的发展，人们可以通过操纵自己的体细胞来改善自己的遗传状况。然而，理论兴趣更多地集中在生殖系上，因为与前者不同——前者会随着死亡而消失——它有能力影响后代的基因组。同样，借助新的 BCI 技术，个人可以将自己的大脑连接到 AI，以刺激和增强某些大脑区域。然而，无论从生物伦理学还是法律的角度来看，似乎都可以推断出普遍禁止改善干预。有什么合理论据支持这项禁令？人体是否是个人无法享有的商品？这是否是对意志自主权的不合理限制？
