XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System不正当地
2022 年可持续发展报告
Valcambi 的反贿赂和反腐败政策极其严格。我们绝不容忍非法资金流动，绝不容忍提供、给予、索取或接受付款/有价之物（即使是名义价值），目的是不正当地影响决策或让一方不正当地履行职责。2022 财年没有支付此类便利费。我们认为是腐败或贿赂的行为以及我们不容忍的行为在《准则》和我们的贵金属供应链政策中明确规定。此外，这些行为在我们的网站上得到强化，并通过培训和信息/沟通让员工、承包商和供应商意识到他们必须完全遵守我们的反贿赂和反腐败政策。
增强美国研究的安全性和完整性...
承诺冲突是指个人接受或承担多个雇主或其他实体之间相互冲突的义务的情况。许多机构政策将承诺冲突定义为时间和精力的相互冲突的承诺，包括投入超出机构或资助机构政策或承诺的时间的义务。其他类型的相互冲突的义务，包括与雇主或资助机构不正当地分享信息或向其隐瞒信息的义务，也可能威胁研究的安全性和完整性，并且是更广泛的承诺冲突概念的一部分。
人工智能与法院：司法和法律伦理问题
单方面沟通（MCJC 2.9）禁止单方面沟通的规则也禁止考虑“在当事人或其律师不在场的情况下与法官进行的其他沟通”（MCJC 2.9[A]），而人工智能生成的材料可以说被视为案件之外的信息，被不正当地引入司法决策过程。人工智能生成的许多结果不仅仅是审查和总结判例法，还有内在偏见。依赖此类信息也可能导致违反该规则禁止独立调查的规定（MCJC 2.9[C]）。当法官依赖人工智能程序来阐述对法律政策的意见时，外部对司法行为的影响（MCJC 2.4）也可能是一个问题。
2004 年 5 月 27 日第 206 号法律（*更新*）关于科学研究、技术开发和创新中的良好行为（更新至 1 月）
(1) 违反第2条a）款规定的良好行为规则，在刑法规定不构成犯罪的范围内，包括：a）编制结果或数据并将其呈现为实验数据、通过计算机计算或数值模拟获得的数据或通过分析计算或演绎推理获得的数据或结果；b）伪造实验数据、通过计算机计算或数值模拟获得的数据或通过分析计算或演绎推理获得的数据或结果；c）故意妨碍、阻止或破坏他人的研究开发活动，包括不正当地阻止进入研究开发空间，损坏、毁坏或操纵实验设备、器材、文件、计算机程序、电子格式的数据、有机或无机物质或其他人为开发、实现或完成研究和开发活动所需的生物物质。 (2) 违反第2条a）款规定的良好行为规则。 b) 根据刑法规定，尚不构成犯罪的，包括：a) 剽窃；
FTC 对专利商标局 (USPTO) 的评论
美国联邦贸易委员会和美国专利商标局 (USPTO) 有着共同的目标，即促进创新和公平竞争。这两个机构早已认识到，实现这些目标取决于打击专利滥用。当 USPTO 仅颁发和维护合法的专利时，专利制度才能发挥最大效用。然而，不当授予的专利或范围不适当的专利可能会成为创新的障碍，并阻碍新竞争对手进入关键领域，包括仿制药。正如美国联邦贸易委员会之前所指出的，“专利质量差以及可能无意中产生反竞争影响的法律标准和程序，可能会导致不合理的市场力量，并可能不合理地增加成本。” 1 2011 年，国会颁布了《美国发明法案》(AIA)，该法案成立了专利审判和上诉委员会 (PTAB)，并授权其审理对已授予专利有效性的几种行政质疑。由于无效专利会不正当地阻碍竞争——增加成本并抑制新业务的进入和增长——因此及时审查专利有效性至关重要。
泰米尔纳德邦电力监管委员会
“31.请愿人的下一个论点是，第一被告实际上并不需要发出通知，因为 APPPC 并未违反优惠关税。此外，有人认为 REC 可以以更高的价格出售，这与事实相去甚远，大量 REC 库存仍未售出。同样，本法院不能探究 REC 在市场上不可行的原因。本法院注意到世界气候变化和可持续发展需求的发生，只能看到全球环境成分或碳信用额的持续市场。因此，出于上述所有原因，对 2013 年 1 月 21 日通知的质疑失败。鉴于 2013 年 7 月 15 日的命令已根据《法案》和《条例》规定的权利通过，并在 2013 年 1 月 21 日的诉讼程序之后通过，将优惠电价定为 3.11 卢比，因此对该命令的质疑也将失败。但是，本法院认为，请愿人律师的意见是合理的，即考虑到引入上限的目的，实施上限的必要性尚未到来。有争议的通知是为了公共利益而制定的，以防止发电厂在优惠电价低于 APPPC 的情况下不正当地为自己谋利。因此，本法院认为，通知可以从 TNERC 通知的违规之日起实施。因此，鉴于请愿者有权向 TNERC 寻求适当指示，因此该诉讼请求被驳回。”
泰米尔纳德邦电力监管委员会
“31. 请愿人的下一个论点是，第一被告实际上并不需要发出通知，因为 APPPC 并未违反优惠关税。此外，有人认为 REC 可以以更高的价格出售，这远非事实，大量 REC 库存仍未售出。同样，本法院不能深入探讨 REC 在市场上不可行的原因。本法院注意到世界气候变化和可持续发展的需要，只能看到全球环境成分或碳信用额度的持续市场。因此，出于上述所有原因，对 2013 年 1 月 21 日通知的质疑失败。鉴于 2013 年 7 月 15 日的命令已根据《法案》和《条例》规定的权利通过，并在 2013 年 1 月 21 日的诉讼程序之后通过，将优惠关税定为 3.11 卢比，因此对该通知的质疑也将失败。然而，本法院认为，请愿人律师的陈述是站得住脚的，即考虑到引入上限的目的，实施上限的必要性尚未到来。有争议的通知是为了公共利益而颁布的，以防止发电厂在优惠电价低于 APPPC 的情况下不正当地为自己牟利。因此，本法院认为，通知可从 TNERC 通知的此类违规行为之日起实施。因此，允许请愿人自由向 TNERC 提出适当的指示，驳回了令状请求。”
马哈拉施特拉邦电力监管委员会世界贸易中心前，中心号 13 楼，Cuffe Parade，孟买 400005。
委员会的分析和裁决：6. 申请人 VBSC 是 MSEDCL 的高压消费者，合同需求为 700 kVA，该公司对 MSEDCL 未能在规定的限制内降低负荷，导致需求费用过高提出了投诉。VBSC 还声称，尽管在负荷减少期间没有进行任何服务连接工作，但 MSEDCL 仍不正当地收取了监管费和 GST，并且未能调整 HT 分类账中的逾期 LT 应收账款。此外，还有指控称，2022 年 12 月退还的保证金利息未付。7. 申请人已向委员会提交本请愿书，因为 MSEDCL 未在规定的时间内遵守 2023 年 12 月 8 日的 CGRF Akola 命令，促使其根据 2003 年《环境法》第 142 和 146 条以及相关 MERC 法规对 MSEDCL 采取行动。 8. 委员会注意到 MSEDCL 于 2024 年 10 月 2 日提交的陈述，即任何合规延迟都是无意的，超出了其控制范围。MSEDCL 于 2024 年 1 月 5 日提交了一份复审请愿书，该请愿书于 2024 年 3 月 21 日被驳回，当时 MSEDCL 已经遵守了大多数指令，修改了能源账单，将 LT 分类账余额视为 HT 分类账信用，并按要求退还了保证金、利息、监管费和 GST。9. 委员会还注意到 MSEDCL 提交的陈述，即它已完全遵守了所有必要的指令，不承担藐视法庭的责任，并要求驳回针对它的请愿书。