XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System不相容的
相对论独立性非局域性极限的实验检验
量子关联和纠缠一样，代表了量子力学的特征，对这一现代物理学支柱的诠释提出了根本问题和挑战。尽管量子关联被广泛认为是在量子技术的许多任务中实现量子优势的主要资源，但它们的完整定量描述及其背后的公理基础仍在研究中。先前的研究表明，非局域关联的起源基于捕捉（从量子形式主义之外）量子不确定性本质的原理。特别是，最近引入的相对论独立性原理产生了一种将局域关联和非局域关联交织在一起的新界限。在这里，我们通过对纠缠光子对同时实现顺序和联合弱测量来测试这种界限，这使我们能够通过测量同一量子系统上不相容的可观测量来同时量化局域关联和非局域关联，而不会破坏其状态，而这在传统（投影）量子测量框架中通常是被禁止的。我们的结果表明量子关联程度存在一个根本的限制，揭示了不确定性在实现和平衡量子关联方面的深远作用。
对斯里兰卡国家人工智能战略草案的评论。......
建议 1：应将人权优先作为一项单独的核心原则纳入国家战略。高影响领域需要更严格的保障。建议 2：禁止与基本人权不相容的人工智能和自动决策应用。建议 3：要求所有公共部门使用人工智能和自动决策 (AI & ADM) 系统的案例保持透明，包括通过公共登记。建议 4：保护隐私和人们对其数据的所有权，防止其被 AI 和 ADM 系统使用。建议 5：禁止在对任何个人或团体具有法律或重大影响的决策中使用自动化流程，允许人们在这种情况下反对自动决策并寻求补救。建议 6：扩大要求对涉及大量自动化和有限人为干预的决策作出解释的权利。建议 7：要求定期就人工智能在影响人民权利的领域的应用进行公众咨询，并建立对应用进行持续反馈的机制。建议 8：为企业和平台问责制建立一个有意义的框架。
eponyms在21世纪的生物命名法中没有位置
许多eponyms的问题性质反映了广泛的公开话语，对IS y IF以及如何尊重其价值观，行动和/或信念现在与当代文化不相容的历史人物的热情辩论。，英国帝国主义者塞西尔·约翰·罗德斯（Cecil John Rhodes）（也以他的命名的物种4）的高度可见和持久的遗产成为了一个强大的社会运动的焦点，称为“罗德斯必须落下”。这一运动激发了多个南非学术机构的活动家，以消除与殖民主义，种族主义和其他形式的压迫的遗产相关的罗得岛和其他有争议的人物的标志和象征。它还启发了英国6和美国大学的激进主义者效仿，并扩大抗议活动，包括与奴隶所有权（例如艾萨克·罗亚尔（Isaac Royall））和种族隔离（例如伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson））相关的历史人物。更广泛地说，过去十年来，当地和民族的众多运动的兴起，旨在消除有争议的纪念馆8。
Microsoft Word-添加！超越连续主义 - 气候变化，经济增长和世界的未来（DIS）秩序。docx
摘要一种世界末日的Zeitgeist注入了全球生活，但这仅在国际关系（IR）关于世界秩序的未来和气候变化含义的辩论中最少反映。相反，这些文献中的大多数方法都遵循我所谓的“连续主义者”偏见，该偏见假设过去的经济增长和资本主义竞争的过去趋势将无限期地持续到未来。我确定了这一假设的三个关键原因：1）缺乏与符合巴黎协议目标的证据与持续的经济增长不相容的证据； 2）低估了无法实现这些目标的可能性将在地球系统中释放出不可逆的临界点，3）有限考虑气候变化将与经济停滞，金融不稳定和食品系统脆弱性融合到对近期全球经济增强全球经济风险的危害的方式，尤其是本世纪后期。i认为，因此，IR学者应探索“后增长”世界命令稳定气候系统的潜力，如果超过巴黎协定目标，请考虑世界秩序如何适应三到四个学位的世界，并研究全球“崩溃”的可能动态，如果在这个世纪期间，案例失控的气候变化使气候变化混乱。
植被管理操作手册
1 目标本植被管理操作手册的目标是为项目制定一套输电通行权综合植被管理计划，通过防止输电通行权 (ROW) 上的植被导致停电并通过保持输电线与输电通行权上及沿线植被之间的间隙将 ROW 附近植被导致的停电降至最低，从而保持电力传输系统的可靠性。该计划的基本理念是仅针对与申请人 (Eight Point Wind, LLC) 的土地使用不相容的工厂，目标如下：• 输电可靠性 — 通过植被控制实现电力服务的可靠性，而不管可达性或可操作性如何。• 最大限度地减少火灾隐患 — 首先确定潜在问题，然后将燃料水平降低到可接受的限度。• 合规性 — 确保申请人遵守政府与植被相关的法规和限制。遵守 NERC 标准 FAC 003-3 植被管理和州法规至关重要。• 资源管理 — 通过确定工作量来控制资源的能力。仅在需要时才进行处理，从而允许有效利用分配的资源。因此，工作量和资源将保持平衡。• 改善/维护可达性 - 通过在切实可行的情况下控制结构垫和巡逻道路上及周围的植被，促进结构和通行权的可达性。
埃斯佩里亚机场 - 圣贝纳迪诺县
简介和背景 本综合土地利用规划 (CLUP) 依据加州公共事业法典**第 4 章第 3.5 条制定。本规划由机场规划顾问 Ray A. Vidal 与圣贝纳迪诺县机场土地利用委员会 (ALUC)、赫斯珀里亚市规划部以及赫斯珀里亚机场所有者 Mojave Aviation, Inc. 的工作人员共同制定并得到其协助。航空和机场的独特元素要求在规划机场与周边社区的和平安全共处时要给予特别考虑。因此，加州立法机构颁布了机场土地利用规划法，旨在： - 确保州内每个公共机场及其周边地区的有序发展，从而促进依据第 21669 条采用的加州机场噪音标准的总体目标和目的，并防止产生新的噪音和安全问题。 - 确保机场有序扩张，并采取土地使用措施，尽量减少公众在公共机场周边地区受到过度噪音和安全隐患的影响，只要这些区域尚未用于不相容的用途，从而保护公众健康、安全和福利。法规规定的遵守机场规划法的一般机制是各县建立 ALUC。在
分区条例＃1-瓦德纳县
序言《分区条例》旨在作为官方批准的监管法规，以指导其管辖区内土地用途的发展。主要功能是确保有序有效地使用土地，该土地将遵循综合发展计划的发展计划。分区条例通过建立多个地区，每个地区具有一定的性质，可以在其边界内允许或限制土地用途。除了调节可能位于特定区域的使用类型外，分区条例还提供了对最小地块区域的要求，并规定了院子并恢复尺寸，以确保有序和美观的外观。分区条例中建立的规定的设计方式允许合理且实际使用土地。它鼓励了逻辑的发展序列，因此允许而不是限制性。在大多数情况下，区域内允许的主要用途和附属用途是在任何情况下自然而然地坐在那里的，而禁止的用途是那些与该地区的性质和目的不相容的。有条件使用许可证提供了一个附加的灵活性。获得此许可证，只要他们同意审查当局可能附有的条件，就可以允许某些用途位于地区。这是为了消除适用于几个地区的要求的冗长重复。应注意，本条例的某些部分是交叉引用的，有必要参考指定的其他部分，以确定有关地区的完整要求。
模糊性的终结：技术认识论、监控资本主义和可解释的人工智能
摘要 2022 年，人工智能 (AI) 渗透到人类社会，而理解其某些方面的工作方式却异常困难。有一项运动——可解释人工智能 (XAI)——旨在开发新方法来解释人工智能系统的行为。我们旨在强调 XAI 的一个重要哲学意义——它在消除模糊性方面发挥着作用。为了说明这一点，请考虑在被称为监视资本主义的领域中使用人工智能，这已使人类迅速获得了识别和分类大多数使用语言场合的能力。我们表明，这种信息的可知性与某种模糊性理论——认识论——对模糊性的说法是不相容的。我们认为，认识论者应对这一威胁的一种方式是声称这一过程带来了模糊性的终结。然而，我们提出了另一种解释，即认识论是错误的，但还有一种较弱的学说，我们称之为技术认识论，即认为模糊性是由于对语言用法的无知造成的，但这种无知是可以克服的。这个想法是，了解更多相关数据以及如何处理这些数据，使我们能够更自信、更准确地了解单词和句子的语义值。最后，我们认为，除非所涉及的人工智能能够用人类可以理解的术语来解释，否则人类可能不会相信未来的人工智能算法告诉我们关于模糊词语的明确界限。也就是说，如果人们要接受人工智能可以告诉他们词语含义的明确界限，那么它就必须是可理解人工智能。
综合安全计划自我审核
如果对问题 13.1 的回答为“否”，则可以跳至第 14 部分。13.2 容器是否合适、干净、防漏、便于运输，不使用时是否贴有标签并密封？13.3 锐器是否按照《锐器和传染性废弃物：处理和处置指南》（SIWHDG）进行收集和处理？13.4 危险废弃物容器是否贴有“危险废弃物”字样（书面、标签或处置标签）？13.5 危险废弃物容器标签是否按百分比列出装满的成分？13.6 危险废弃物是否储存在产生点或附近，并由产生者控制？13.7 不相容的废弃物是否按危害、距离或二级防护进行隔离？13.8 LC 和 HPLC 废弃物容器是否配有工程盖或盖子，以防止有机溶剂蒸发？ 13.9 储存的危险废物量是否少于 55 加仑或 1 夸脱剧毒废物？ 13.10 是否及时向 EHS 提交了危险材料拾取申请表，以便处理危险废物？ 13.11 生物废物是否按照《生物安全手册》和 SIWHDG 进行控制和管理？ 13.12 是否填写了生物材料拾取和处理认证表，以证明生物废物处理得当？ 13.13 是否有统一的通用废物收集区？ 13.14 是否所有电子废物都送往普渡仓库和剩余物进行回收处理？ 13.15 此地点是否实行废物最小化？
![arxiv：2401.07836v3 [cs.cy] 2025年1月17日](/simg/e\ed1fae9d8114c13b4115700f64c1e445da9980d7.webp)
arxiv：2401.07836v3 [cs.cy] 2025年1月17日
关于AI典型的生存风险（X风险）的传统论述集中在突然的，由先进的AI系统引起的严重事件，尤其是那些可能实现或超过人级的英特尔省的系统。这些事件具有严重的后果，可以导致人类的灭绝或不可逆转地削弱人类文明，以至于无法恢复。但是，这种话语通常忽略了AI X风险通过一系列较小但相互联系的破坏逐渐表现出来的严重可能性，随着时间的流逝，逐渐越过关键阈值。本文将常规的决定性AI X风险假设与累积的AI X风险假设进行了对比。虽然前者设想了以场景为特征的明显的AI接管途径，例如iOS，例如无法控制的超智能，但后者提出了一种存在生存灾难的因果途径。这涉及逐步积累关键的AI引起的威胁，例如严重的脆弱性和对经济和政治结构的全身侵蚀。累积假设表明一种沸腾的青蛙情景，其中内部AI风险慢慢融合，破坏了社会的弹性，直到触发事件导致不可逆的崩溃。通过系统分析，本文研究了这两个假设的不同假设。随后认为，累积观点可以调和对AI风险的看似不相容的观点。讨论了这些因果途径之间区分这些因果途径的含义 - 决定性和累积性对AI的治理以及长期AI安全性的含义。