XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System专利法
个人资料
RUSA（PM-USHA）卡纳塔克大学达尔瓦德分校 RUSA 小组联络官 卡纳塔克大学达尔瓦德分校平等机会小组协调员 KLE 科技大学胡伯利研究咨询委员会成员 物理和基础设施维护和利用政策主席。 卡纳塔克大学达尔瓦德分校专利法政策委员会成员 曾担任 KU Dharwad 其他各个委员会的成员 芒格洛尔大学博士委员会和学习委员会成员 KU Dharwad 物理系主席，自 2022 年 7 月 19 日起至今 KU Dharwad 物理系博士委员会和学习委员会主席 NEP 物理和电子学学科专家委员会成员 KU Dharwad 研究生科学学科中央评估中心首席协调员
面向工程专业学生的飞机结构（第三版）
未经版权持有人书面许可，不得以任何形式复制本出版物的任何部分（包括以电子方式复印或存储在任何介质中，无论是否临时或偶然用于本出版物的其他用途），除非根据《1988 年版权、外观设计和专利法》的规定或版权许可机构有限公司（地址：90 Tottenham Court Road, London, England WIT 4LP）颁发的许可条款。申请版权持有人书面许可以复制本出版物的任何部分，应向出版商提出。可以直接向位于英国牛津的爱思唯尔科技版权部申请许可：电话：(+44) (0) 1865 843830；传真：(+44) (0) 1865 853333；电子邮件：permissions@elsevier.co.uk。您也可以通过 Elsevier Science 主页（http://www.elsevier.com）在线完成请求，方法是选择“客户支持”，然后选择“获取权限”。
“CRISPR婴儿”之后的人类基因组编辑
摘要：如何确保新兴生物技术（如基于成簇规律间隔短回文重复序列 (CRISPR) 的基因组编辑）的安全、有效和合乎道德的使用是一个全球性挑战。2018 年“CRISPR 婴儿”的出现使这一问题成为公众关注的焦点，并引发了中国和世界各国全面的监管改革。本文通过阐述生物安全法、民法典、刑法和专利法四个重要法律领域中旨在预防风险和保护与人类基因组编辑相关的个人权利、公共健康和社会道德的最突出规定，分析了中国这一事件驱动的监管改革。这种情况凸显出，尽管正在实施监管，但无论是在国家层面还是跨国层面，法律与先进技术之间的差距仍然存在（即，
面向工程专业学生的飞机结构（第三版）
未经版权持有人书面许可，不得以任何形式复制本出版物的任何部分（包括以电子方式复印或存储在任何介质中，无论是否临时或偶然用于本出版物的其他用途），除非根据《1988 年版权、外观设计和专利法》的规定或版权许可机构有限公司（地址：90 Tottenham Court Road, London, England WIT 4LP）颁发的许可条款。申请版权持有人书面许可以复制本出版物的任何部分，应向出版商提出。可以直接向英国牛津的爱思唯尔科技版权部申请许可：电话：(+44) (0) 1865 843830；传真：(+44) (0) 1865 853333；电子邮件：permissions@elsevier.co.uk。您也可以通过 Elsevier Science 主页（http://www.elsevier.com）在线完成您的请求，方法是选择“客户支持”，然后选择“获取许可”。
2024年7月 第6期 从“人工智能时代的知识产权研究会中期报告”看日本对基于人工智能技术发展的发明的保护 户崎健二 近藤昌弘 羽鸟隆宏
关于发明人资格问题，中期报告指出，一般认为，一个人要想成为“发明人”（或共同发明人），必须对发明中独特的部分（即，在现有技术中不存在的部分，并且是解决该发明所特有问题的手段的基础）的完成做出创造性贡献。中期报告还指出，单纯的管理者、助手或赞助人不被视为发明人，法院判决也采用了类似的标准来确定“发明人”的身份（第 84 页）。中期报告还指出，根据日本《专利法》的相关规定，只有自然人才能成为“发明人”（第 84-85 页）3。鉴于这些考虑，中期报告指出，当人工智能用于协助完成一项发明时，“根据传统观点，发明人是对发明的独特部分完成作出创造性贡献的人，发明人应该是相关自然人。”（第 85 页）。
量子计算和通信 - 下载
保留所有权利。除非根据1988年版权，设计和专利法的条款，除了任何形式或以任何形式或以任何形式或以任何形式传输的电子，机械，录制，扫描，扫描，扫描或其他方式），但根据版权，设计和专利条款的条款，除非1988年的版权和专利条款，或者根据1988年的许可条款，未经版权所有的许可条款，没有版权的条款。出版商的写作。 应向出版商的请求发送给许可部门，约翰·威利（John Wiley＆Sons Ltd），中庭，南部大门，奇切斯特，西萨塞克斯郡PO19 8SQ，英格兰或发送电子邮件至permreq@wiley.co.uk，或传真至（ + 44）1243 770571。除非根据1988年版权，设计和专利法的条款，除了任何形式或以任何形式或以任何形式或以任何形式传输的电子，机械，录制，扫描，扫描，扫描或其他方式），但根据版权，设计和专利条款的条款，除非1988年的版权和专利条款，或者根据1988年的许可条款，未经版权所有的许可条款，没有版权的条款。出版商的写作。 应向出版商的请求发送给许可部门，约翰·威利（John Wiley＆Sons Ltd），中庭，南部大门，奇切斯特，西萨塞克斯郡PO19 8SQ，英格兰或发送电子邮件至permreq@wiley.co.uk，或传真至（ + 44）1243 770571。除了任何形式或以任何形式或以任何形式或以任何形式传输的电子，机械，录制，扫描，扫描，扫描或其他方式），但根据版权，设计和专利条款的条款，除非1988年的版权和专利条款，或者根据1988年的许可条款，未经版权所有的许可条款，没有版权的条款。出版商的写作。应向出版商的请求发送给许可部门，约翰·威利（John Wiley＆Sons Ltd），中庭，南部大门，奇切斯特，西萨塞克斯郡PO19 8SQ，英格兰或发送电子邮件至permreq@wiley.co.uk，或传真至（ + 44）1243 770571。
Cantor Colburn 欢迎六位专业人士加入三名律师和三名专利代理人
2025 年 1 月 27 日 – Cantor Colburn LLP 欣然宣布新增六名专业人员，以增强公司在各种复杂技术领域的专利法能力，包括聚合物、电池、材料工程、半导体、医疗设备、显示技术、有机化学、制药、生物技术、化学加工等。加入我们的有三名专利律师 – Summer Chu、Jennifer Lunn 博士和 Peter McFadden 博士，以及三名专利代理人 – Danielle L. Dougherty 博士、Naresh Ramireddy 博士和 Yong Tang 博士。六名专业人员中有五名拥有各自领域的博士学位。他们的综合专业知识将增强我们为客户提供服务的能力。这支才华横溢的专业团队为 Cantor Colburn 带来了各种各样的教育背景和专业经验。具体而言，这些经验包括涉及癌症研究、半导体、燃料电池、太阳能电池、纳米粒子、催化剂化学、增材制造、医疗器械、电池开发、先进材料、药物发现、遗传学和生物化学的工作。他们的知识产权法律经验包括担任专利代理人、专利律师、经验丰富的搜索专业人员、首席科学家和专利科学家。他们常驻我们位于哈特福德、亚特兰大和华盛顿特区的办公室。管理合伙人 Philmore H. Colburn II 强调了新专业人员的卓越能力和奉献精神，“我们很高兴欢迎这些熟练的律师和代理人加入我们的团队，以满足客户对卓越法律和技术专业知识的持续需求。他们在专利法的各个方面都拥有深厚的技术知识和经验，并带来了协作精神和以客户为中心的方法，这对我们的客户大有裨益。” Summer Chu 的业务专注于保护客户的知识产权和研发投资。Chu 女士在为客户提供专利战略和组合开发以及专利执行和防御战略方面的咨询方面拥有丰富的经验。尤其是，朱律师在美国联邦法院、专利审判与上诉委员会和国际贸易委员会的专利侵权诉讼方面拥有丰富的经验。她擅长起草和起诉美国和国际专利申请，
情绪感知诉审计长 7 月 18 日 CA-2024-000036
1. 此次上诉中的第一个问题是，1977 年《专利法》第 1(2) 条将计算机程序“本身”排除在专利范围之外是否适用于人工神经网络。这些网络是现代人工智能系统所基于的机器学习系统的支柱。如果人工神经网络确实涉及第 1(2) 条，那么就会出现第二个问题。这涉及到该排除将如何适用于本案中的特定专利申请。根据听证官、审计长副主任 Phil Thorpe 于 2022 年 6 月 22 日作出的 BL O/542/22 决定，专利申请因第 1(2) 条被驳回。高等法院法官 Sir Anthony Mann 于 2023 年 11 月 21 日允许上诉（[2023] EWHC 2948 (Ch)）。法官认为，至少对于硬件实现的人工神经网络来说，根本不涉及计算机程序，因此排除不适用。法官还认为，即使这些规定确实适用，相关事项也未被排除。审计长经法官许可向本法院提出上诉。
实用数字信号处理.pdf - 免费
Newnes 爱思唯尔出版社 Linacre House, Jordan Hill, Oxford OX2 8DP 200 Wheeler Road, Burlington, MA 01803 首次出版于 2003 年 版权所有 2003, IDC Technologies。保留所有权利 未经版权持有人书面许可，不得以任何材料形式复制本出版物的任何部分（包括以电子方式复印或存储在任何介质中，无论是否临时或偶然用于本出版物的其他用途），除非根据《1988 年版权、外观设计和专利法》的规定或根据版权许可机构有限公司颁发的许可条款，地址为 90 Tottenham Court Road, London, England W1T 4LP。如需获得版权持有人的书面许可，复制本出版物的任何部分，请向出版商提出申请。英国图书馆出版数据编目。英国图书馆有本书的目录记录。ISBN 07506 57987。排版和编辑：印度孟买的 Vivek Mehra。在英国印刷和装订。
美国专利局如何跟上人工智能的发展
美国专利局如何跟上人工智能的步伐 VentureBeat Seth Colaner 2020 年 10 月 29 日 [链接] 技术不断给知识产权法带来挑战。臭名昭著的“猴子自拍”案不仅挑战了谁拥有一项知识产权的概念，而且挑战了什么首先构成了“谁”。上个十年的半感知猴子正在让位于一个新的“谁”：人工智能。人工智能的迅速崛起迫使法律界提出一些难题：人工智能是否可以拥有专利，现有的知识产权和专利法如何应对人工智能带来的独特挑战，以及还存在哪些挑战。这些问题的答案并不简单；学术界、政府和工业界的利益相关者已经投入了数十亿美元用于研究和开发人工智能技术以及人工智能产品和服务。专利所有权代表了谁掌握着人工智能的金钱和权力。例如，专利持有人是参与项目的员工，还是雇用该员工的公司，或者是人工智能本身，都会产生巨大的影响。此外，在获得专利时，很难在人工智能的透明度和可审计性与泄露商业机密的风险之间取得平衡。这些新挑战出现在人工智能相关专利申请持续飙升的时期。根据美国专利商标局 (USPTO) 的一份新报告《发明人工智能：用美国专利追踪人工智能的传播》，2002 年至 2018 年，每年的人工智能专利申请增加了 100%，从 30,000 份增加到 60,000 份。在同一时期，以某种方式包含人工智能的申请比例从 9% 增长到近 16%。该报告没有分享过去两年的数据，但考虑到我们目前正处于人工智能的炎热夏天，这些数字很可能只会增加。现行法律在处理 AI 专利方面是否成功？美国专利商标局正在积极努力就如何处理 AI 问题达成明确共识。2019 年，该机构提出了两份征求意见书 (RFC)：一份是关于 AI 和专利法，另一份是关于 AI 对知识产权 (IP) 政策的影响。上述两份 RFC 分别有近 100 名受访者，他们来自法律、贸易团体、学术界等各个领域。在最近的一份报告中，该机构总结了收到的回复。受访者大体上达成了一致，在以下几个方面达成了一些普遍共识：