我们在认知任务上的表现波动:完成相同任务的同一个人的响应瞬间会有所不同。数十年来,认知波动被隐式忽略 - 被视为测量误差 - 而重点放在诸如平均表现之类的聚集体上。利用密集的试验数据和新颖的时间序列方法,我们探讨了可变性作为本质上重要的表型。在11个具有超过700万个试验的认知任务中,我们发现我们检查的每个任务中的认知变异性差异高度可靠。这些差异在定性和定量上都与平均表现不同。此外,我们发现跨任务变异性的单个维度不足,证明先前假定的认知变异性的全局机制至少部分不完整。我们的发现表明可变性是认知的基本组成部分 - 有可能提供对发展过程的新见解。
摘要 个体对疼痛的敏感性存在很大差异,这要归功于大脑、基因和心理因素。然而,由于这些因素之间存在复杂的相互作用,因此缺乏一个整合这些因素的多维模型。为了解决这个问题,我们使用冷加压测试测量了疼痛敏感性(即疼痛阈值和疼痛耐受性),收集了磁共振成像 (MRI) 数据和遗传数据,并评估了心理因素(即疼痛灾难化、疼痛相关恐惧和疼痛相关焦虑),这些研究对象包括 450 名健康男女参与者(160 名男性,290 名女性)。使用多模态 MRI 融合方法,我们分别确定了与疼痛阈值和耐受性相关的 2 对共变结构和功能大脑模式。这些模式主要涉及与自我意识、感觉辨别、认知评价、动作准备和执行以及疼痛的情感方面相关的区域。值得注意的是,疼痛灾难化与疼痛耐受性呈负相关,并且这种关系仅由男性参与者的多模态共变大脑模式介导。此外,我们还发现了脂肪酸酰胺水解酶基因中的单核苷酸多态性 rs4141964 与疼痛阈值之间的关联,这种关联由所有参与者中发现的多模态共变大脑模式介导。总之,我们提出了一个整合大脑、基因和心理因素的模型,以阐明它们在塑造个体间疼痛敏感性差异方面的作用,强调了多模态共变大脑模式作为基因/心理因素与疼痛敏感性之间关联的重要生物介质的重要贡献。
抽象生物学会学会获得奖励并避免通过行动 - 结果关联进行惩罚。强化学习(RL)提供了一个关键的框架,通过评估学习率,行动偏见,Pavlovian因素(即,在刺激值的影响下)以及对成果的主观影响(即寻求奖励和惩罚)的主观影响,来理解这种关联学习中的个体差异。然而,这些个人级别指标在大脑中的代表如何仍然不清楚。当前的研究利用fMRI在健康的人类中和概率学习进行/不执行任务来表征学习涉及寻求奖励和避免疼痛的神经相关性。在行为上,参与者在避免疼痛期间与寻求奖励相比显示出更高的学习率。此外,结果对奖励试验的主观影响更大,并且与较低的响应随机性有关。我们的成像发现表明,在回避学习过程中学习率和表现精度的个体差异与背扣带扣带回皮质,中型皮层和中心后回的活性呈正相关。相比之下,在避免疼痛和寻求疼痛期间,帕夫洛维亚因子分别在上述回中心和上额回(SFG)中表示。通过激活左侧扣带回皮层的激活来积极预测结果的主观影响。最后,动作偏见由补充运动区域(SMA)和SMA代表,而SFG在限制这种行动趋势方面发挥了作用。,这些发现首次突出了RL期间计算过程中个体差异的神经底物。
drawings case study ............................................................................................................................ 192
研究文章:方法/新工具| Integrative Systems The neural correlates of individual differences in reinforcement learning during pain avoidance and reward seeking https://doi.org/10.1523/ENEURO.0437-23.2024 Received: 23 October 2023 Revised: 31 January 2024 Accepted: 5 February 2024 Copyright © 2024 Le et al.这是根据Creative Commons Attribution 4.0国际许可条款分发的开放访问文章,只要将原始工作正确归因于任何媒介,它允许在任何媒介中进行无限制的使用,分发和复制。
。cc-by 4.0国际许可(未经Peer Review尚未获得认证)是作者/资助者,他已授予Biorxiv的许可证,以永久显示预印本。这是该版本的版权所有,该版本发布于2024年2月13日。 https://doi.org/10.1101/2024.02.13.580160 doi:Biorxiv Preprint
。cc-by-nc-nd 4.0国际许可证(未经同行评审证明)获得的是作者/资助者,他授予Biorxiv授予Biorxiv的许可,以永久显示预印本。这是该版本的版权持有人,该版本发布于2023年12月24日。 https://doi.org/10.1101/2023.12.23.573214 doi:Biorxiv Preprint
Niklaus H. Evitt 3,Kiran S. Gajula 2,Junwei Shi 4*和Rahul M. Kohli 2* 1生物化学和分子生物物理学的研究生组,Perelman医学院,宾夕法尼亚大学,宾夕法尼亚州费城大学,宾夕法尼亚州,宾夕法尼亚州。2宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学佩雷曼医学院医学系,宾夕法尼亚州,19104年,美国。 3宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院细胞和分子生物学研究生组,宾夕法尼亚州,19104年,美国。 4宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学佩雷曼医学院癌症生物学系,宾夕法尼亚州,19104年,美国。 *与Junwei Shi和Rahul M. Kohli的通信:2宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学佩雷曼医学院医学系,宾夕法尼亚州,19104年,美国。3宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院细胞和分子生物学研究生组,宾夕法尼亚州,19104年,美国。 4宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学佩雷曼医学院癌症生物学系,宾夕法尼亚州,19104年,美国。 *与Junwei Shi和Rahul M. Kohli的通信:3宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院细胞和分子生物学研究生组,宾夕法尼亚州,19104年,美国。4宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学佩雷曼医学院癌症生物学系,宾夕法尼亚州,19104年,美国。 *与Junwei Shi和Rahul M. Kohli的通信:4宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学佩雷曼医学院癌症生物学系,宾夕法尼亚州,19104年,美国。*与Junwei Shi和Rahul M. Kohli的通信:
体现的认知理论考虑了语言和其他认知领域的许多方面,这是感觉和运动过程的结果。在这种观点中,评估和概念的使用基于基于先前感觉运动体验的模拟机制。即使这些理论继续受到关注和支持,越来越多的证据表明需要考虑模拟过程的灵活性,并因此完善了体现的帐户。在本共识论文中,我们讨论了关于语言实施例的实验研究中的两个潜在可变性来源:个体差异和背景。具体来说,我们展示了导致个体差异的因素如何解释体现语言现象中不一致的发现。这些因素包括感觉运动或文化经验,图像,与上下文相关的因素和认知策略。我们还分析了不同的上下文调制,从单词到句子和叙述以及自上而下和自下而上的影响。同样,我们回顾了最近的努力,包括文化和语言多样性,衰老,神经退行性疾病和脑部疾病,以及双语证据到体现框架中。我们解决了在临床研究中考虑个体差异和环境以更有效地推动转化研究的重要性,并指出了有关如何在未来研究中正确解决这些问题的建议。系统地研究个体差异和上下文可能有助于理解语言过程中模拟的动态性质,完善体现的认知理论,并最终填补了人工实验环境中的认知和野外认知的认知之间的差距(即日常生活中)。
宾夕法尼亚大学,宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学的心理学系,美国宾夕法尼亚大学神经科学系,美国宾夕法尼亚州费城,美国宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州华盛顿大学,美国圣路易斯的华盛顿大学。美国宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州生物工程系,宾夕法尼亚州费城宾夕法尼亚大学工程与应用科学学院,美国宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学,宾夕法尼亚州费城大学,美国宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学宾夕法尼亚大学宾夕法尼亚大学宾夕法尼亚大学宾夕法尼亚大学宾夕法尼亚州电气与系统工程系,美国宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学佩雷曼医学院,美国宾夕法尼亚州费城,宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州宾夕法尼亚大学医学院的神经病学系