XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System了抗
抗PD-1
肝细胞癌（HCC）是严重威胁人类健康的癌症之一。免疫疗法通过靶向编程的细胞死亡蛋白1/程序性细胞死亡1配体1（PD-1/PD-L1）轴，是HCC患者治疗的主要治疗方法。但是，当HCC变得耐药时，抗PD-1/PD-L1治疗的有效性受到限制。与肿瘤相关的巨噬细胞（TAM）是肿瘤微环境（TME）靶向PD-1抗体靶向治疗的负调控的重要因素。因此，作为癌症免疫疗法研究的新兴方向，对HCC的治疗进行了研究，对于阐明TAMS与PD-1/PD-L1介导的免疫耐受性之间的相关性和机制至关重要。本文总结了TAM对HCC的发病机理和进展的影响及其对HCC抗PD-1/PD-1/PD-L1免疫疗法的影响，并进一步探讨了针对HCC中TAM的当前潜在治疗策略M1-TAMS（抗肿瘤类型）。
乐途达锭（Latuda Tablet 20mg/40mg/80mg）医疗科技评估...
抗精神病药品对正性症状的改善是有效果的，（5，6]（6] ；传统抗精神病药品（即第一代药品）（6] ；传统抗精神病药品（即第一代药品）被认为是被认为是被认为是被认为是d2接受器，多巴胺能神经转移），包括氯丙氨酸perphenzine、氯丙嗪fluphenazine、 fluphenazine fluphenazine fluphenazine fluphenazine fluphenazine fluphenazine floperidol phaloperidol pimozide pimozide fimozide，ZuciClopEntentEntectentEndeclopEntentectEns、zuclopEntentEntectEntEns、 （（EPS）（EPS）反而困扰病人，parkinsonian症状）（甲状腺肿）（甲状腺肿）（tardive dardive Edkinesia）（Akathisia）[4] [4] ；非）atripiprazole，氨基酸氨基唑，丙二氮，
抗双链DNA（抗DSDNA）抗体
参考文献1。Hahn BH。 抗DNA的抗体。 n Engl J Med。 1998; 338：1359-1368。 2。 tan em，Cohen AS，Fries JF，Masi AT，McShane DJ，Rothfield NF等。 1982年修订的全身性红斑狼疮分类的标准。 节炎。 1982; 25：1271-1277。 3。 Egner W.在SLE的诊断中使用实验室测试。 J Clin Pathol。 2000; 53：424-432。 4。 Smeenk R，van der LG，Aarden L.抗体对DSDNA的亲和力：在Crithidia luciliae，Farr Assay和Peg Assay上进行IFT的比较。 J immunol。 1982; 128：73-78。 5。 Smeenk RJ，Van Den Brink HG，Brinkman K，Termaat RM，Berden JH，Swaak AJ。 抗DSDNA：与临床价值相关的测定方法。 风湿性int。 1991; 11：101-107。 6。 Swaak T，SmeenkR。抗DSDNA作为诊断工具的检测：对441个非系统性红斑狼疮抗DSDNA抗体（抗DSDNA）的前瞻性研究。 Ann Rheum Dis。 1985; 44：245-251。 7。 Peng SL，Craft Je。 抗核抗体。 in：凯利（Kelley）和弗雷斯坦（Firestein）的风湿病教科书（第十版）； Firestein GS，Budd RC，Gabriel SE，McInnes IB，O'Dell Jr，编辑。 Elsevier：2017; 817-830。 8。 Sebastiani GD，Morozzi G，Bellisai F，Bistoni O，MoscaM。检测抗DSDNA抗体的不同方法的比较：多中心分析。 临床和实验性风湿病学。 2015; 33（2）：217-224。Hahn BH。抗DNA的抗体。n Engl J Med。1998; 338：1359-1368。 2。 tan em，Cohen AS，Fries JF，Masi AT，McShane DJ，Rothfield NF等。 1982年修订的全身性红斑狼疮分类的标准。 节炎。 1982; 25：1271-1277。 3。 Egner W.在SLE的诊断中使用实验室测试。 J Clin Pathol。 2000; 53：424-432。 4。 Smeenk R，van der LG，Aarden L.抗体对DSDNA的亲和力：在Crithidia luciliae，Farr Assay和Peg Assay上进行IFT的比较。 J immunol。 1982; 128：73-78。 5。 Smeenk RJ，Van Den Brink HG，Brinkman K，Termaat RM，Berden JH，Swaak AJ。 抗DSDNA：与临床价值相关的测定方法。 风湿性int。 1991; 11：101-107。 6。 Swaak T，SmeenkR。抗DSDNA作为诊断工具的检测：对441个非系统性红斑狼疮抗DSDNA抗体（抗DSDNA）的前瞻性研究。 Ann Rheum Dis。 1985; 44：245-251。 7。 Peng SL，Craft Je。 抗核抗体。 in：凯利（Kelley）和弗雷斯坦（Firestein）的风湿病教科书（第十版）； Firestein GS，Budd RC，Gabriel SE，McInnes IB，O'Dell Jr，编辑。 Elsevier：2017; 817-830。 8。 Sebastiani GD，Morozzi G，Bellisai F，Bistoni O，MoscaM。检测抗DSDNA抗体的不同方法的比较：多中心分析。 临床和实验性风湿病学。 2015; 33（2）：217-224。1998; 338：1359-1368。2。tan em，Cohen AS，Fries JF，Masi AT，McShane DJ，Rothfield NF等。1982年修订的全身性红斑狼疮分类的标准。节炎。1982; 25：1271-1277。 3。 Egner W.在SLE的诊断中使用实验室测试。 J Clin Pathol。 2000; 53：424-432。 4。 Smeenk R，van der LG，Aarden L.抗体对DSDNA的亲和力：在Crithidia luciliae，Farr Assay和Peg Assay上进行IFT的比较。 J immunol。 1982; 128：73-78。 5。 Smeenk RJ，Van Den Brink HG，Brinkman K，Termaat RM，Berden JH，Swaak AJ。 抗DSDNA：与临床价值相关的测定方法。 风湿性int。 1991; 11：101-107。 6。 Swaak T，SmeenkR。抗DSDNA作为诊断工具的检测：对441个非系统性红斑狼疮抗DSDNA抗体（抗DSDNA）的前瞻性研究。 Ann Rheum Dis。 1985; 44：245-251。 7。 Peng SL，Craft Je。 抗核抗体。 in：凯利（Kelley）和弗雷斯坦（Firestein）的风湿病教科书（第十版）； Firestein GS，Budd RC，Gabriel SE，McInnes IB，O'Dell Jr，编辑。 Elsevier：2017; 817-830。 8。 Sebastiani GD，Morozzi G，Bellisai F，Bistoni O，MoscaM。检测抗DSDNA抗体的不同方法的比较：多中心分析。 临床和实验性风湿病学。 2015; 33（2）：217-224。1982; 25：1271-1277。3。Egner W.在SLE的诊断中使用实验室测试。J Clin Pathol。2000; 53：424-432。4。Smeenk R，van der LG，Aarden L.抗体对DSDNA的亲和力：在Crithidia luciliae，Farr Assay和Peg Assay上进行IFT的比较。J immunol。 1982; 128：73-78。 5。 Smeenk RJ，Van Den Brink HG，Brinkman K，Termaat RM，Berden JH，Swaak AJ。 抗DSDNA：与临床价值相关的测定方法。 风湿性int。 1991; 11：101-107。 6。 Swaak T，SmeenkR。抗DSDNA作为诊断工具的检测：对441个非系统性红斑狼疮抗DSDNA抗体（抗DSDNA）的前瞻性研究。 Ann Rheum Dis。 1985; 44：245-251。 7。 Peng SL，Craft Je。 抗核抗体。 in：凯利（Kelley）和弗雷斯坦（Firestein）的风湿病教科书（第十版）； Firestein GS，Budd RC，Gabriel SE，McInnes IB，O'Dell Jr，编辑。 Elsevier：2017; 817-830。 8。 Sebastiani GD，Morozzi G，Bellisai F，Bistoni O，MoscaM。检测抗DSDNA抗体的不同方法的比较：多中心分析。 临床和实验性风湿病学。 2015; 33（2）：217-224。J immunol。1982; 128：73-78。 5。 Smeenk RJ，Van Den Brink HG，Brinkman K，Termaat RM，Berden JH，Swaak AJ。 抗DSDNA：与临床价值相关的测定方法。 风湿性int。 1991; 11：101-107。 6。 Swaak T，SmeenkR。抗DSDNA作为诊断工具的检测：对441个非系统性红斑狼疮抗DSDNA抗体（抗DSDNA）的前瞻性研究。 Ann Rheum Dis。 1985; 44：245-251。 7。 Peng SL，Craft Je。 抗核抗体。 in：凯利（Kelley）和弗雷斯坦（Firestein）的风湿病教科书（第十版）； Firestein GS，Budd RC，Gabriel SE，McInnes IB，O'Dell Jr，编辑。 Elsevier：2017; 817-830。 8。 Sebastiani GD，Morozzi G，Bellisai F，Bistoni O，MoscaM。检测抗DSDNA抗体的不同方法的比较：多中心分析。 临床和实验性风湿病学。 2015; 33（2）：217-224。1982; 128：73-78。5。Smeenk RJ，Van Den Brink HG，Brinkman K，Termaat RM，Berden JH，Swaak AJ。抗DSDNA：与临床价值相关的测定方法。风湿性int。1991; 11：101-107。 6。 Swaak T，SmeenkR。抗DSDNA作为诊断工具的检测：对441个非系统性红斑狼疮抗DSDNA抗体（抗DSDNA）的前瞻性研究。 Ann Rheum Dis。 1985; 44：245-251。 7。 Peng SL，Craft Je。 抗核抗体。 in：凯利（Kelley）和弗雷斯坦（Firestein）的风湿病教科书（第十版）； Firestein GS，Budd RC，Gabriel SE，McInnes IB，O'Dell Jr，编辑。 Elsevier：2017; 817-830。 8。 Sebastiani GD，Morozzi G，Bellisai F，Bistoni O，MoscaM。检测抗DSDNA抗体的不同方法的比较：多中心分析。 临床和实验性风湿病学。 2015; 33（2）：217-224。1991; 11：101-107。6。Swaak T，SmeenkR。抗DSDNA作为诊断工具的检测：对441个非系统性红斑狼疮抗DSDNA抗体（抗DSDNA）的前瞻性研究。Ann Rheum Dis。 1985; 44：245-251。 7。 Peng SL，Craft Je。 抗核抗体。 in：凯利（Kelley）和弗雷斯坦（Firestein）的风湿病教科书（第十版）； Firestein GS，Budd RC，Gabriel SE，McInnes IB，O'Dell Jr，编辑。 Elsevier：2017; 817-830。 8。 Sebastiani GD，Morozzi G，Bellisai F，Bistoni O，MoscaM。检测抗DSDNA抗体的不同方法的比较：多中心分析。 临床和实验性风湿病学。 2015; 33（2）：217-224。Ann Rheum Dis。1985; 44：245-251。 7。 Peng SL，Craft Je。 抗核抗体。 in：凯利（Kelley）和弗雷斯坦（Firestein）的风湿病教科书（第十版）； Firestein GS，Budd RC，Gabriel SE，McInnes IB，O'Dell Jr，编辑。 Elsevier：2017; 817-830。 8。 Sebastiani GD，Morozzi G，Bellisai F，Bistoni O，MoscaM。检测抗DSDNA抗体的不同方法的比较：多中心分析。 临床和实验性风湿病学。 2015; 33（2）：217-224。1985; 44：245-251。7。Peng SL，Craft Je。 抗核抗体。 in：凯利（Kelley）和弗雷斯坦（Firestein）的风湿病教科书（第十版）； Firestein GS，Budd RC，Gabriel SE，McInnes IB，O'Dell Jr，编辑。 Elsevier：2017; 817-830。 8。 Sebastiani GD，Morozzi G，Bellisai F，Bistoni O，MoscaM。检测抗DSDNA抗体的不同方法的比较：多中心分析。 临床和实验性风湿病学。 2015; 33（2）：217-224。Peng SL，Craft Je。抗核抗体。in：凯利（Kelley）和弗雷斯坦（Firestein）的风湿病教科书（第十版）； Firestein GS，Budd RC，Gabriel SE，McInnes IB，O'Dell Jr，编辑。Elsevier：2017; 817-830。8。Sebastiani GD，Morozzi G，Bellisai F，Bistoni O，MoscaM。检测抗DSDNA抗体的不同方法的比较：多中心分析。临床和实验性风湿病学。2015; 33（2）：217-224。2015; 33（2）：217-224。9。Damoiseaux JG，Tervaert JWC，Froment Dr，Van Venrooij WJ，Hillen HFP。抗双链DNA（DSDNA）抗体的诊断值与结缔组织疾病中其他实验室参数有关。风湿性疾病的年鉴。2002; 61（5）：474-476。 10。 Neogi T，Gladman DD，Ibanez D，Urowitz M. Farr和Elisa Techniques进行的抗DSDNA抗体测试是不相等的。 j风湿病。 2006年9月; 33（9）：1785-1788。2002; 61（5）：474-476。10。Neogi T，Gladman DD，Ibanez D，Urowitz M. Farr和Elisa Techniques进行的抗DSDNA抗体测试是不相等的。j风湿病。2006年9月; 33（9）：1785-1788。
![[检测]365抗DNA抗体定性检测（系统性红斑狼疮）...](/simg/g:\will\search\icon\source\b\b54f1e5a72dbc0611eedb29d89a2a614061207eb.webp)
[检测]365抗DNA抗体定性检测（系统性红斑狼疮）...
系统性红斑狼疮(SLE)是代表性的胶原病之一，是一种自身免疫机制参与程度较高的免疫性疾病，以多种类型的抗核抗体，特别是抗DNA抗体的参与为特征。因此，抗DNA抗体定性检测对于诊断SLE、疑似SLE以及了解SLE的病理（活动性）极其有用。
肿疡溶解性ウイルスによる抗肿疡免疫の活性化と...
15 -ürCatamama Y.等，J. Immunol。，200，2987-2999 2018-16-16-ürT.等，摩尔。 ther。 Oncolytics，12，162-172 2018-17-17-17-17-17-17-1等，等，Nat。 Society。，9，251 2018 18 -Low E.等，当前。 opine。 Biochnol。，65，25-36 （2020-19 – 19 – Mahalingam D.等，Clin。 res。，26，71-81 2020-20-Sun L.等，J。Imunother。 癌症，6，6，36 USBAND 21-储存C.和Al。，Clin。 res。，25，290-299！hang Y.和al。，mol。 ther。，27，1906-1 ther。 Oncolytics，26，265-274 2022-64-Emprot K.和Al。，Hum。 基因。15 -ürCatamama Y.等，J.Immunol。，200，2987-2999 2018-16-16-ürT.等，摩尔。 ther。 Oncolytics，12，162-172 2018-17-17-17-17-17-17-1等，等，Nat。 Society。，9，251 2018 18 -Low E.等，当前。 opine。 Biochnol。，65，25-36 （2020-19 – 19 – Mahalingam D.等，Clin。 res。，26，71-81 2020-20-Sun L.等，J。Imunother。 癌症，6，6，36 USBAND 21-储存C.和Al。，Clin。 res。，25，290-299！hang Y.和al。，mol。 ther。，27，1906-1 ther。 Oncolytics，26，265-274 2022-64-Emprot K.和Al。，Hum。 基因。Immunol。，200，2987-2999 2018-16-16-ürT.等，摩尔。ther。Oncolytics，12，162-172 2018-17-17-17-17-17-17-1等，等，Nat。Society。，9，251 2018 18 -Low E.等，当前。opine。Biochnol。，65，25-36 （2020-19 – 19 – Mahalingam D.等，Clin。res。，26，71-81 2020-20-Sun L.等，J。Imunother。癌症，6，6，36 USBAND 21-储存C.和Al。，Clin。res。，25，290-299！hang Y.和al。，mol。ther。，27，1906-1ther。Oncolytics，26，265-274 2022-64-Emprot K.和Al。，Hum。基因。
抗抗性重组de lapin抗磷酸-IKBα（...
kappa光多肽基因增强子的核因子在B细胞抑制剂，alpha（NFKBIA，同义词：IKBA，MAD-3，NFKBI）中。nFKB1或NFKB2与REL，RELA或RELB的义务形成NFKB复合物。NFKB复合物被I-kappa-B蛋白（NFKBIA或NFKBIB）抑制，该蛋白通过将其捕获在细胞质中而灭活NF-kappa-b。通过激酶（IKBKA或IKBKB）在I-kappa-B蛋白上的丝氨酸残基的磷酸化标志着它们通过泛素化途径破坏了它们，从而允许激活NF-kappa-b复合物。激活的NFKB复合物可转移到核中，并在Kappa-B结合基序上结合DNA，例如5-Prime GGGRNNYYCC 3-PRIME或5-PRIME HGGARNYYCC 3-PRIME。抗体还检测到NFKBIA（IKBα）的磷酸化形式。（PMID：16904979，PMID：28990531 PMID：10455908）
显示鉴定的抗TIM3和抗试剂新抗体
抗体发现是一个漫长而劳动密集型的过程，需要大量的实验室工作，以确保抗体证明其在人类患者中用作治疗剂所必需的适当效率，生产和安全特征。传统上，此过程始于噬菌体显示或B细胞隔离运动，在该活动中，该活动是主要的选择标准。然而，通过这种方法识别的初始引线在开发性和表位定义方面缺乏足够的表征，通常在后期进行。在这项研究中，我们提出了一条管道，该管道将早期噬菌体展示筛选与基于AI的表征相结合，从而在整个选择过程中实现了更明智的决策。使用免疫检查点Tim3和Tigit作为目标，我们识别出具有相似结合特性的五个初始铅。由于表面物理化学特性不利，这些引线中的两个被预测具有较差的开发性纤维。生成了2：T4（反对Tigit）和6E9（针对TIM3），生成了及其各自目标的复合物的结构模型。预测的表位使我们能够预期与Tim3和Tigit结合伙伴进行竞争，并推断这些抗体预期的拮抗功能。这项研究奠定了从高吞吐量分析中得出的多维AI驱动的铅候选者的基础。
抗碳青霉烯的抗生素 - 抗碳烯
审查了15次第3期试验，1阶段试验和1个指南。根据诊断，比较器和包括病原体的临床试验而变化。cefiderocol与咪毕/西兰图蛋白相比，头孢菌素是对复杂的尿路感染（CUTI）的治疗，而在事后分析中是出色的。非效率是由比较器上的微生物消除改善（73％vs 56％）驱动的，尽管临床反应在数值上也更高（90％vs 87％）。该试验不包括抗性生物。在接受医院肺炎的治疗中，与高剂量的延长输注MeropeNem相比，在第14天，头孢菌素在全因死亡率中是非内部死亡率（12.4％vs 11.6％）。约有30％的分离株产生的ESBL，并且在Cefiderocol和MeropeNem之间相似。发现19％的患者具有抗碳青霉烯的生物体，除了在非常高的MeropeNem MICS（在Meropenem ARM中增加）外，死亡率没有显着差异，这表明Cefiderocol可能有助于治疗碳青霉烯类病原体，但该亚基限制为小数量。在评估患有严重碳青霉感染感染的患者的描述性试验中，与最佳可用疗法相比，患者具有相似的临床和微生物学功效，但是在研究结束时，全因死亡率较高，在Cefiderocol Arm中（34％vs 18％），主要由AcineTobacter Spp驱动。约有20％的病原体是头孢菌素抗性/ESBL阳性。对于医院肺炎，全因死亡率为28天，不属于标准剂量MeropeNem（9.6％vs 8.3％）。一起，这些试验表明，在治疗非耐药性尿液和肺部源感染方面，与碳青霉烯无端的头孢曲松相比，与治疗耐碳青霉烯抗性病原体相比，可能与较差的结果有关。头孢烷/avibactam用于治疗CUTI，头孢烷/Avibactam遇到非劣质性，与多甲基（70.2％vs 66.2％）相比，第5天症状的患者的百分比更高，而微生物消除的症状优势（70.2％vs 66.2％），而高高的百分比却高。ESBL和AMPC在30％的分离株中普遍存在，但在试验中排除了抗碳青霉烯的病原体。每种病原体的终点是相似的，通常在数值上有利于美洛培植物。与甲硝唑结合用于治疗复杂的腹腔内感染（CIAI）时，头孢济胺/avibactam在治疗测试时不受Meropenem的治疗（81.6％vs 85.1％）。这些试验表明，与碳纤维烯相比，在CUTI，医院肺炎和CIAI中治疗头孢心去的病原体相比，头孢烷/avibactam与碳纤维烯相比是非矿体。
抗PD -1/PD -L1和抗CTLA -4相关检查点...
扩增细胞毒性T淋巴细胞，辅助T细胞，调节性T细胞的下调以及促炎性细胞因子的过度分泌是CIP病理生理学的主要机制。先天免疫细胞的失调，例如巨噬细胞的炎性单核细胞，树突状细胞，中性粒细胞和M1极化，IL ‑ 10和IL − 35的增加以及嗜酸性粒细胞的降低，可能是巨噬细胞的下降。尽管有争议，但几个因素可能会加速CIP，例如先前的呼吸疾病，放疗，化学疗法，表皮生长因子受体受体酪氨酸激酶抑制剂，PD −1阻滞剂，ICIS的第一线应用，ICIS应用和合并免疫疗法的病史。有趣的是，第一线ICIS加化疗可能会减少CIP。类固醇激素仍然是针对≥2级CIP的主要治疗策略，尽管细胞因子阻滞剂是有希望的治疗剂。在此，总结了有关CIP发生，临床和放射学特征，发病机理，风险因素和管理的当前研究，以进一步扩大我们的理解，阐明预后和指导治疗。
疾病改良抗
肝毒性是类风湿关节炎 (RA) 患者放弃或更换改善病情的抗风湿药物 (DMARD) 的一个常见原因。常规肝活检显示，在服用甲氨蝶呤和来氟米特等 DMARD 的患者中，肝脏发生了从脂肪变性到纤维化的多种变化 [1-2] 。然而，这些变化中有许多是非特异性的，也见于代谢综合征患者 [3,4] 。虽然常规筛查肝活检曾经是甲氨蝶呤患者的标准治疗方法，但现在不再推荐用于无症状筛查。定期监测转氨酶已很大程度上取代了常规肝活检的需要。据估计，大约 5% 的甲氨蝶呤患者会出现转氨酶升高，其水平是正常上限的两倍 [1] 。同样，7-13% 的来氟米特患者会出现三倍的转氨酶升高 [5] 。持续的低度转氨酶升高或严重升高会引起使用这些药物的临床医生和患者的担忧。