XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System二线
现实世界对劳拉替尼作为第二线及以后的安全性和疗效的研究中，在ALK重新培养的晚期非小细胞肺癌患者
结果：总共38例患者的中位年龄为54岁（范围：30-72）和男性：女性比率为20:18。15（44％）患者在基线时患有脑转移。劳拉替尼的使用为 - 在11（29％）中的第二行，21（55％）的第三行和4（11％）的患者中的第三行。对劳拉替尼的最佳放射学反应是 - 在9（24％）中完全反应，17（46％）的部分反应，9（24％）的稳定疾病和2（5％）患者的稳定疾病。未达到76.6个月的中值随访（95％CI：68.9–100）后，未达到Lorlatinib的无进展生存期（PFS）（95％CI：95％CI：24.3 – not），整个队列的总体存活率（OS）为93.1个月（93.1个月）（93.1个月）（95％CI：95％CI：62-N。中位PFS（p = 0.48）和中位OS（p = 0.74）在第二行和后来的洛拉替尼之间相似。33例（87％）患者经历了与治疗相关的毒性，六名（16％）患者需要改性剂量。
CAR T细胞疗法的产品属性与二线大B细胞淋巴瘤（Zuma-7）的疗效和毒性差异化
a ticabtagene cileoleucel（AXI-CEL）是一种自体抗CD19嵌合抗原受体（CAR）T细胞治疗，用于复发/难治性大B细胞淋巴瘤（LBCL;参考1）基于Zuma-1的结果，在≥2条全身治疗后的难治性LBCL中的轴Cel和Zuma-7（NCT03391466;参考>2–4），一项III期随机研究，研究AXI-CEL与护理标准（SOC; SAL-VAGE化学疗法，以及在二线复发/冷冻LBCL的反应中，高剂量化学疗法和自体干细胞移植）。在Zuma-7中，Axi-cel降低了SOC [无事件生存（EFS）HR，0.398的优势； p <0.0001; EFS中位数分别为8.3个月和2.0个月]。AXI-CEL具有可控制的毒性和≥3级细胞因子释放综合征（CRS）和神经系统释放事件（NE）的毒性（NE），在数值上低于Zuma-1（同龄人1 + 2；参考文献4）。尽管Zuma-7的总体积极结果仍然存在抗毒性，毒性和毒性（CRS和NES）的风险，在CAR T细胞干预后，保证对产品与治疗耐药性和毒性的关系进行保证研究和患者特征。
非致癌基因依赖性非小细胞肺癌二线治疗的未来前景
摘要：免疫检查点抑制剂 (ICI) 彻底改变了非致癌基因依赖性非小细胞肺癌 (NSCLC) 的治疗。阻断抗 PD-1 轴代表了一线治疗的当前标准，药物可作为单一疗法或与化疗联合使用。尽管 ICI 取得了显著的成功，但它们的大部分长期益处仅限于约 20% 的患者。因此，一线治疗失败后的治疗前景仍然是一个复杂的挑战。目前，多西他赛仍然是首选方案，尽管其益处仍然不大，因为大多数患者没有及时反应或进展。近年来，出现了新的药物和治疗组合，为改善患者预后提供了新的机会。ICI 与抗血管生成或其他新型免疫治疗化合物相结合已显示出有希望的初步活性。然而，关于特定组合的更成熟数据并不支持它们优于标准治疗。此外，根据已发布的 I/II 期试验数据，抗体-药物偶联物似乎是所有可用化合物中最有前途的替代方案，即将发布的 III 期试验数据将证实这一点。在本报告中，我们全面概述了当前的二线治疗方案，并讨论了未来的治疗前景。
upadacitib作为溃疡性结肠炎的二线JAK抑制剂的功效：病例系列
溃疡性结肠炎（UC）是一种特发性慢性炎症性肠道疾病，表现出结肠粘膜的反复炎症（1）。引入生物制剂，包括单克隆抗肿瘤坏死因子抗体，已显着改变了炎性肠道疾病的治疗景观（1）。然而，由于免疫状态改变，中和抗体抗体的形成或输注反应，这些治疗可能有时会失败（2）。JANUS激酶（JAK）抑制剂已成为适合中度至SEVERE UC患者的革命性治疗途径（3，4）。一线JAK抑制剂，例如Tofacitinib和filgotinib，在UC患者的诱导和主要缓解方面表现出了功效，即使在患有皮质固醇，硫嘌呤，生物尿学和Cal- cineurin抑制剂的治疗的情况下，也已经失败了（5-7）。尽管如此，由于主要或次要的无响应，一部分个体无法忍受这些治疗方法，从而促使替代方案的探索。upadacitib是最近经批准的JAK抑制剂，对JAK1具有很高的特异性，已显示出有助于缓解和维持的功效（8），可能是表现出IN-
评估XPERT MTB/XDR测试，用于对乌干达一线和二线药物的结核分枝杆菌的易感性测试
在本研究中包括的100个储存的痰液样品中，有65/99（65.6％）对INH有抵抗力，5/100（5.0％）对FQ有抗性，并且没有使用MGIT960的IAS抗性。XPERT®MTB/XDR测试的灵敏度和特异性，N（％; 95％置信区间，CI）； INH为58（89.2; 79.1-95.5）和30（88.2; 72.5–96.6），而FQ； 4（80.0; 28.3-99.4）和95（100; 96.2–100）。使用LPA作为参考标准，总共52/98（53.1％）对INH具有抵抗力，3/100（3.0％）对FQ，而没有IA。与LPA相比，XPERT®MTB/XDR测试的灵敏度和表格iCTICTE，N（％; 95％CI）；对于FQ 3（100; 29.2-100）和96（99.0; 94.3-99.9），INH为50（96.1; 86.7-99.5）和34（74.0; 58.8-85.7）。XPERT®MTB/XDR测试的实验室吸收和推出的因素包括：不需要具有的技术人员的培训，而没有先前的Xpert-Ultra
bintrafusp alfa 作为局部晚期/转移性胆道癌患者二线治疗的 2 期试验
缩写：AE，不良事件；BTC，胆道癌；CR，完全缓解；DOR，缓解持续时间；ECOG，东部肿瘤协作组；EHCC，肝外胆管癌；5-FU，5-氟尿嘧啶；FGFR，成纤维细胞生长因子受体；GC，胆囊癌；IDH，异柠檬酸脱氢酶；IHCC，肝内胆管癌；NE，不可评估；ORR，客观缓解率；OS，总生存期；PD，进展性疾病；PD-L1，程序性死亡配体1；PFS，无进展生存期；PR，部分缓解；RECIST，实体肿瘤疗效评价标准；SD，病情稳定。 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 这是一篇开放获取的文章，根据知识共享署名-非商业性-禁止演绎许可 4.0 (CCBY-NC-ND) 条款分发，允许下载和共享作品，前提是正确引用。未经期刊许可，不得以任何方式更改作品或将其用于商业用途。版权所有 © 2023 作者。由 Wolters Kluwer Health, Inc. 出版。
紫杉醇联合 Alisertib 与紫杉醇联合安慰剂作为 SCLC 二线治疗的随机 II 期研究：主要和相关生物标志物分析
披露：Owonikoko 博士自述获得诺华、BMS、阿斯利康和安进的资助和个人费用；获得武田、艾伯维、G1 Therapeutics、EMD Serono 和 PharmaMar 的个人费用；以及默克和 United Therapeutics 提供的除提交的工作之外的资助。Niu 博士自述受雇于马萨诸塞州剑桥的 Millennium Pharmaceuticals, Inc.，该公司是武田制药有限公司的全资子公司。Nackaerts 博士自述获得 Millennium Pharmaceuticals 的资助（仅向机构提供资金）。 Baik 博士报告称，在进行本研究期间，她获得了诺华、Loxo、辉瑞、阿斯利康、新基、罗氏/基因泰克、默克夏普和多姆、MedImmune、Mirati、葛兰素史克、第一三共、国立卫生研究院/国家癌症研究所和 Blueprint Medicines 的资助，还获得了诺华和阿斯利康的资助和个人费用、F. Hoffman-La Roche AG 的个人费用以及提交的工作之外的 Loxo、辉瑞、新基、罗氏/基因泰克、默克夏普和多姆、MedImmune、Mirati、葛兰素史克、第一三共、国立卫生研究院/国家癌症研究所和 Blueprint Medicines 的资助；她还报告称，她为诺华和阿斯利康提供了咨询。 Chouaid 博士报告称，除提交的工作外，他还从阿斯利康、勃林格殷格翰、葛兰素史克、罗氏、赛诺菲、礼来、诺华、默沙东、BMS 和安进公司获得个人费用。Santos 博士报告称，他还为基因泰克、礼来、武田、新基、默克、辉瑞、阿斯利康和勃林格殷格翰提供演讲服务。Chiang 博士报告称，他还从阿斯利康和艾伯维获得个人费用，以及从艾伯维、礼来、BMS 和安进公司获得除提交的工作外的资助。Chiappori 博士报告称，他还为武田、基因泰克、默克和新基提供演讲服务；为阿斯利康、BMS、安进和辉瑞公司提供顾问委员会服务；并从诺华、BMS 和阿斯利康获得研究资金。 Bahamon 女士、Li 博士、William 先生、Badola 女士、Shin 博士、Bedford 女士和 Leonard 女士均受雇于 Millennium Pharmaceuticals, Inc.（美国马萨诸塞州剑桥市，武田制药有限公司的全资子公司）。Sheldon-Waniga 博士现受雇于 Bluebird Bio，曾受雇于 Millennium Pharmaceuticals, Inc.（美国马萨诸塞州剑桥市，武田制药有限公司的全资子公司）。Ecsedy 博士现受雇于 Kyn Therapeutics，曾受雇于 Millennium Pharmaceuticals, Inc.（美国马萨诸塞州剑桥市，武田制药有限公司的全资子公司）。Ullmann 博士
Sacituzumab govitecan 作为转移性三阴性乳腺癌的二线治疗——3 期 ASCENT 研究子分析
（新）辅助化疗后早期复发的三阴性乳腺癌 (TNBC) 患者病情更具侵袭性。在 ASCENT 试验中，sacituzumab govitecan (SG) 是一种抗体-药物偶联物，由抗 Trop-2 抗体通过可水解连接体与 SN-38 偶联而成，与医生选择的单药化疗 (TPC) 相比，该药物在转移性 TNBC (mTNBC) 中取得了更好的疗效。在 468 名未发现基线脑转移的患者中，SG 组和 TPC 组分别有 33/235 和 32/233 名患者（均为 14%）在转移性环境中接受了一线治疗，并在（新）辅助化疗后 ≤ 12 个月内出现疾病复发。与 TPC 相比，SG 延长了无进展生存期（中位数 5.7 vs 1.5 个月 [HR, 0.41; 95% CI, 0.22 – 0.76]）和总生存期（中位数 10.9 vs 4.9 个月 [HR, 0.51; 95% CI, 0.28 – 0.91]），并且该亚组的可控安全性与总体人群一致。在这种二线治疗中，与后线治疗一样，SG 比常规化疗提高了 mTNBC 患者的生存率。
转移性肾细胞癌患者免疫肿瘤治疗后二线舒尼替尼的临床疗效：一项真实世界研究
免疫肿瘤学 (IO) 疗法现在是转移性肾细胞癌 (mRCC) 的一线 (1L) 标准治疗方法。在现实世界中的成年 mRCC 患者中，本研究发现二线舒尼替尼在 1L IO 失败后继续表现出临床活性。这项研究强调了了解 1L IO 进展后最佳治疗顺序的必要性。背景：在现实世界中，对于转移性肾细胞癌 (mRCC) 患者，在一线 (1L) 免疫肿瘤学 (IO) 治疗后，二线 (2L) 血管内皮生长因子 (受体) 靶向抑制剂 (VEGF(R)i) 舒尼替尼的临床疗效数据有限。方法：在选定的国际 mRCC 数据库联盟 (IMDC) 中心对 1L IO 后接受 2L 舒尼替尼治疗的成年 mRCC 患者进行了回顾性队列研究。所有分析均按整体和 1L ipilimumab + nivolumab (IPI + NIVO) 或 1L IO + VEGF(R)i 进行。使用 Kaplan-Meier 分析估计 2L 中的中位总生存期 (mOS) 和治疗停止时间 (mTTD)。报告了 2L 客观缓解率 (ORR)（完全/部分缓解）。结果：在 102 名接受 2L 舒尼替尼治疗的患者中，平均年龄为 61.3 岁。83 名患者在 2L 开始时有 IMDC 风险评分：8 名 (9.6%) 为有利，45 名 (54.2%) 为中等，30 名 (36.1%) 为高风险。 1 线治疗包括 62 例 (60.8%) IPI + NIVO、27 例 (26.5%) IO + VEGF(R)i 治疗和 13 例 (12.7%) IO 单药治疗。在所有患者中，mOS 为 15.6 个月 (95% 置信区间 [CI]，9.8-21.7)，1 年 OS 率为 57.5% (95% CI，45.2-68.0)。mTTD 为 5.4 个月 (95% CI，4.2-7.2)，ORR 为 22.5%。结论：尽管近年来有有效的 1 线治疗，但 1 线 IO 失败后 2 线舒尼替尼仍然具有临床活性。需要进一步研究 1 线 IO 进展后的最佳治疗顺序。