XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System二线
晚期胰腺癌个性化匹配靶向治疗：一项试点队列分析
尽管取得了进展，但胰腺癌的 2 年生存率仍然很低。我们在 18 名患者（晚期/转移性胰腺癌）中评估了一种生物标志物驱动的组合/N-of-one 策略（来自分子肿瘤委员会）。每名患者施用的靶向药物 = 2.5（中位数）（范围，1 – 4）；一线治疗（N = 5）；二线治疗（N = 13）。比较患者（高匹配度与低匹配度）（匹配评分≥ 50% 与 <50%；反映与靶向药物匹配的改变数量除以致病改变的数量），生存期明显更长（风险比 [HR] 0.24（95% 置信区间 [CI]，0.078 – 0.76，P = 0.016）；临床受益率 (CBR)（病情稳定 ≥ 6 个月/部分/完全缓解）趋势更高（45.5 vs 0.0%，P = 0.10）；无进展生存期，HR，95% CI，0.36（0.12 – 1.10）（p = 0.075）。一线治疗与≥二线治疗相比，CBR 更高（80.0 vs 7.7%，P = 0.008）。无 3 – 4 级毒性发生。反应时间最长的患者通过同时靶向 MEK 和 CDK4/6 变异（无化疗）实现部分缓解（17.5 个月）。因此，基因组匹配的靶向药物组合在这些晚期胰腺癌中有效。有必要进行更大规模的前瞻性试验。
一种自身免疫性肝炎治疗的合理方法
自身免疫性肝炎（AIH）是一种慢性炎症性肝病，影响了所有年龄段，其特征是转氨酶和免疫球蛋白G水平升高，阳性自身抗体，肾小球肝炎，肝炎以及对免疫抑制治疗的良好反应。如果未经治疗，预后较差。本综述的目的是分析我们对AIH发病机理的了解，分析AIH治疗干预措施。基于类固醇和硫唑嘌呤的标准治疗可导致80-90％的患者减轻疾病。对布德索尼的替代一线治疗在成年人中有效，但以AIH的少年形式较少。与标准治疗相比，用环孢菌素的第一线治疗没有具有令人信服的优势。对未反应或对第一线标准管理的患者需要二线治疗。霉酚酸酯莫菲蒂是使用最广泛的二线药物，并且具有良好的效率，特别是对于硫唑嘌呤不耐受的患者，但具有致病性。仅提供钙调蛋白抑制剂和M-TOR抑制剂的少量和异质数据。生物学，包括抗肿瘤坏死因子-α和抗CD20单克隆抗体，给出了矛盾的恢复，并且可能具有严重的副作用。具有新的治疗选择的临床试验，旨在靶向B淋巴细胞和促进性细胞因子或扩大调节性T细胞以恢复耐受性，正在进行©2021 Editrice edrice astroenterologica Italiana s.r.l.由Elsevier Ltd.发布的所有权利保留。
免疫检查点抑制剂在宫颈和子宫内膜癌中的不断发展的作用
摘要免疫检查点抑制剂（ICIS）的引入彻底改变了许多肿瘤类型的治疗景观，包括宫颈和子宫内膜癌。针对程序性细胞死亡-1（PD-1），编程死亡配体1（PD-L1）和细胞毒性T淋巴细胞相关抗原4（CTLA-4）的多个ICI表明，对先进的宫颈和子宫内膜癌的受控临床研究表现出令人鼓舞的结果。对于晚期宫颈癌，批准的ICI作为二线治疗包括Cemiplimab，Nivolumab和Pembrolizumab作为单个药物。在一线治疗环境中，选项包括单独或与贝伐单抗结合使用pembrolizumab，以及与骨纤维铂基化学疗法加上贝伐单抗相结合的atezolizumab。此外，对于局部晚期宫颈癌，建议与同时进行的化学疗法一起使用pembrolizumab。用于子宫内膜癌，pembrolizumab单一疗法，pembrolizumab与Lenvatinib结合使用，而Dostarlimab目前被批准为二线治疗选择。此外，可以将dostarlimab或pembrolizumab添加到一线基于铂金的化学疗法中，以使不匹配修复缺乏恶性肿瘤。尽管将这些药物纳入临床实践导致了总体反应率和生存结果的提高，但许多患者仍然缺乏益处，这可能是由于多种固有和适应性抗性机制对免疫疗法的造成的。本综述旨在强调利用ICIS及其目前的作用的理由，同时还描述了宫颈和子宫内膜癌中ICIS的抗性机制。
晚期非小细胞肺癌的治疗模式、临床结果和医疗成本：意大利的真实世界评估
摘要：我们旨在描述意大利伦巴第大区晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者的治疗途径、临床结果和医疗费用。通过医疗管理数据，我们确定了 2012 年至 2019 年期间新诊断为肺癌的 37,562 名患者。其中，在 2020 年 6 月 30 日之前开始使用帕博利珠单抗 (n = 660) 或酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) (n = 1245) 进行晚期 NSCLC 一线治疗的患者被纳入研究队列，并随访至 2020 年 12 月 31 日。在帕博利珠单抗使用者中，中位治疗失败时间 (TTF) 和中位总生存期 (OS) 分别为 3.2 个月和 13.6 个月。约三分之一 (34.1%) 转为二线治疗（全部采用化疗）。在 TKI 使用者中，中位 TTF 和中位 OS 分别为 9.3 个月和 18.4 个月，37.1% 的患者开始二线治疗（17.8% 接受 TKI，19.2% 接受化疗）。在接受一线治疗后的第一年，帕博利珠单抗和 TKI 一线使用者的平均每例患者累计医疗费用分别为 51,735 欧元和 30,708 欧元。这些结果与其他现实世界研究报告的结果一致，可能对临床医生和健康决策者有所帮助。
与立体定向放射治疗的荟萃分析和比较
本研究遵循系统评价和荟萃分析的首选报告项目 (PRISMA) 指南。[59] 我们在 Lilacs、PubMed 和 Cochrane 数据库中进行了搜索，使用以下搜索词关联：LITT、脑肿瘤、脑转移和复发性 GBM。使用以下术语搜索 SRS 研究：脑转移、复发性 GBM、姑息治疗、预期寿命、二线治疗、二线疗法、救援治疗、救援疗法、抢救治疗和抢救疗法。SRS 被定义为对至少被 50% 规定剂量包围的小颅内目标进行单次或几次高剂量辐射。在出版期内应用了一个过滤器，这指的是 2007 年 10 月 1 日之后发表的已接受论文，因为 FDA 于 2007 年 7 月批准了 Visualase®，[58] 该批准承认脑肿瘤的激光治疗。截止日期为 2019 年 1 月。如果研究 (1) 以英语、葡萄牙语、法语和西班牙语撰写，(2) LITT 或 SRS 是成人队列（≤18 岁）中采用的单一疗法，并且 (3) 以某种方式呈现患者的中位总生存期 (MOS)、无进展生存期 (PFS) 和与治疗相关的不良事件，则纳入研究。回顾性研究、前瞻性分析和病例系列都包括在审查中。排除的研究是那些没有完整报告、评论、社论和评论的研究。
CBO的经济预测：了解生产力增长
CBO发现，一个家园CMD是可行的，但昂贵，成本从约75美元的二线至20年内的4650亿美元不等，以覆盖美国的连续美国。 CBO检查的最低成本体系结构是基于高空无人飞机或卫星携带的雷达的集成系统，将花费约750亿至1800亿美元。 保护阿拉斯加，夏威夷和美国领土的其他区域或地方防御将增加这一费用。 1派出更广泛的CMD架构，该体系结构也保护了加拿大，该体系结构自1957年以来一直与美国正式合作捍卫北美空域，这会增加这一成本，但扩大系统的成本可能会由两国共同承担。 ，由于希望攻击美国的对手有许多替代方法，因此政策制定者需要决定是否值得这类投资。CBO发现，一个家园CMD是可行的，但昂贵，成本从约75美元的二线至20年内的4650亿美元不等，以覆盖美国的连续美国。CBO检查的最低成本体系结构是基于高空无人飞机或卫星携带的雷达的集成系统，将花费约750亿至1800亿美元。保护阿拉斯加，夏威夷和美国领土的其他区域或地方防御将增加这一费用。1派出更广泛的CMD架构，该体系结构也保护了加拿大，该体系结构自1957年以来一直与美国正式合作捍卫北美空域，这会增加这一成本，但扩大系统的成本可能会由两国共同承担。，由于希望攻击美国的对手有许多替代方法，因此政策制定者需要决定是否值得这类投资。
仑伐替尼联合依维莫司治疗对一线靶向治疗或免疫治疗产生原发性耐药的转移性肾细胞癌患者的疗效
背景：原发性难治性转移性肾细胞癌 (mRCC) 患者预后不佳，对后续治疗反应不佳。虽然有几种获批的二线疗法，但选择最有效的治疗方案仍然至关重要。患者和方法：我们确定了 7 例对血管内皮生长因子 (VEGF) 靶向酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 或免疫检查点抑制剂 (ICI) 联合疗法具有原发性耐药的透明细胞 mRCC 患者。患者接受仑伐替尼（一种多靶点 TKI）加依维莫司（一种哺乳动物雷帕霉素靶点抑制剂）治疗。在这 7 名患者中，2 名接受过 TKI 治疗，3 名接受过 ICI 治疗，2 名接受过 TKI 和 ICI 治疗。我们收集了患者的临床特征、分子特征、治疗持续时间和毒性结果。结果：先前治疗的中位进展时间为 1.5 个月。仑伐替尼联合依维莫司被用作二线（n = 4）或三线（n = 3）疗法。作为最佳反应，3 名患者获得部分反应，3 名患者病情稳定。患者随访 17 个月；无进展生存期为 3 至 15 个月，总生存期为 4 至 17 个月。结论：这 7 个病例为仑伐替尼联合依维莫司用于对一线 VEGF 靶向 TKI 或 ICI 联合疗法有原发性耐药的 mRCC 患者提供了真实世界数据。