XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System产生分歧
人工智能法案草案中的监管分歧——欧洲议会
虽然并非所有人工智能系统都对个人造成潜在危害，但公共和私营部门使用人工智能系统的例子都造成了直接或间接危害。问题是 AIA 是否以及如何减轻公共或私营部门人工智能造成的风险，以及它如何与欧盟法律的其他来源重叠或交织在一起。这项研究发现，公共和私营部门的人工智能使用之间存在风险趋同。随着服务提供商和用户之间的界限变得模糊，并且人工智能越来越成为“系统的系统”的一部分，对人工智能系统进行明确的风险评估将变得越来越具有挑战性。此外，该研究还记录了一般和部门监管方法之间的紧张关系（在适当的情况下）。AIA 提出了实现 AI 自我监管的程序步骤，与《通用数据保护条例》（GDPR）的设置非常一致，同时提出了实质性措施，例如禁止使用 AI 应用程序列表。该列表的治理和高风险应用程序或系统的分类可能会导致对 AI 系统的解读和发展产生分歧。此外，AIA 中提出的具体风险评估可能会导致风险分类产生分歧，例如，需要根据 GDPR 的要求对同一 AI 系统的数据进行风险评估。通过更好地协调数字（和基于 AI）系统的风险评估工作，可以实现监管一致性。
2023 年印度尼西亚能源与经济统计手册
印度尼西亚能源与经济统计手册的更新是能源矿产资源数据和信息技术中心 (CDI-EMR) 的努力，旨在提供准确可靠的能源和经济数据和信息，并将其整合成一本书。此类能源和经济数据和信息由各种来源、许多地方保存，并且通常采用各种不适合能源分析的格式。此外，数据和信息通常没有提供足够的解释或澄清。能源和经济数据的标准化是一个关键问题。目前，各个机构的研究人员没有关于能源经济的通用术语。在某些情况下，可能会因术语的不同使用而产生分歧。这随后导致不准确的能源分析。
人工智能图像：人工智能伦理的盲点
摘要 本文认为人工智能伦理通常忽视了与人工智能科学传播相关的问题。特别是，本文关注的是人工智能的视觉传播，更具体地说，关注的是人工智能科学传播中某些库存图片的使用——特别是那些以过度使用蓝色和反复出现的主题为特征的图像，例如雌雄同体的面孔、半肉半电路的大脑，以及米开朗基罗的《创造亚当》的变种。在第一部分中，作者引用了“指称主义”科学传播伦理来对这些图像进行伦理评估。从这个角度来看，这些图像是不道德的。虽然科学传播伦理通常提倡谦虚和谦逊等美德，但类似的图像却是傲慢和过度自信的。在第二部分中，作者使用了法国哲学家雅克·朗西埃的“感性分布”、“分歧”和“沉思形象”的概念。朗西埃的思想为对这些人工智能形象的更深入批判铺平了道路。类似形象的问题不在于它们缺乏对“事物本身”的参考。而是在于它们扼杀了任何可能对人工智能产生分歧的形式。然而，作者认为，库存图像和其他流行的人工智能图像本身并不是问题，它们也可以是一种资源。这取决于这些图像是否真正有可能支持各种形式的沉思。在结论中，问题在于本文提出的人工智能图像伦理或政治是否可以直接应用于人工智能伦理。
138-Harv.-L.-Rev.-654.pdf
自 1946 年起，《联邦侵权行为索赔法案》 1 (FTCA) 放弃了政府对因美国雇员的侵权行为而对美国提起的损害赔偿索赔的主权豁免权。2 此项豁免允许那些受到联邦官员不公正对待的人通过以不公正行为发生地州的普通法侵权行为为依据的索赔寻求补偿。3 但这一豁免受一系列例外情况的制约。4 其中之一是《美国法典》第 28 章第 2680(a) 条，该条保留了政府对任何基于雇员履行或未履行“自由裁量职能或职责……不管所涉及的自由裁量权是否被滥用”而提起的索赔的豁免权。5 下级法院对这一“自由裁量职能例外”进行了广泛的解释，使其范围非常广泛并可适用于无数行为。 6 在很大程度上由于这一点，当政府在驳回动议阶段援引该例外时，它成功驳回了近 75% 的诉讼。7 但关于该例外的界限仍然存在显著的分歧。其中一个分歧导致上诉法院产生分歧。它涉及自由裁量职能例外和美国宪法之间的相互作用。该例外是否可以使政府免于构成违宪的侵权诉讼——即使宪法不能成为原告提出《联邦侵权索赔法》侵权诉讼的依据？8 或者宪法是否对例外可以豁免的“自由裁量权”设置了界限？例如，想象一个美国公园警察逮捕一名妇女的案件，因为她在国家公园内组织了一次大型祈祷仪式。9 她的逮捕并未获得法律授权，因此根据普通法可能构成非法逮捕。如果她根据《联邦公平贸易法》向美国政府提出虚假逮捕指控，政府通常会以自由裁量权为由驳回起诉。
税务策略 (1) 截至 2024 年 12 月 31 日的财政年度
PIMCO Europe Ltd – 税收策略 (1) 财政年度截至 2024 年 12 月 31 日 本税收策略适用于 PIMCO Europe Ltd（“公司”）。作为安联集团的子公司，公司在安联集团税收治理框架内运营，并将其日常税务管理责任委托给其母公司 PIMCO LLC 和更广泛的安联集团内的集团税务资源。在这样做的同时，我们承认公司对其税务事务和与税务机关的关系负有最终责任。与更广泛的安联集团的目标一致，公司的关键目标是寻求确保其完全遵守其运营所在的所有国家的税收法规。公司是负责任的纳税人和收税人。这包括向税务机关提供准确和及时的报告并进行有效的税务风险管理。如果税务风险存在任何重大不确定性或复杂性，则将寻求内部或外部建议。所开展的任何税务规划和优化活动均符合税法，并有充分的商业理由支持，以维持与税务机关的长期良好声誉。公司本着诚实、正直、尊重和公平的态度以及合作合规的精神与包括 HMRC 在内的税务机关打交道。如果对税务机关的裁决或决定产生分歧，公司将首先寻求以合作的方式通过积极主动和透明的讨论和谈判解决任何争议事项。该策略由公司董事会批准、拥有和监督。 (1) 本声明旨在满足 2016 年财政法附表 19 第 19(2) 段关于发布影响公司的税收策略的英国立法要求。这涵盖截至 2024 年 12 月 31 日的期间，我们每年审查和更新我们的税收策略。
“高剂量”流感疫苗接种
2024 年 5 月 15 日 流感是一种影响所有年龄段的疾病，但其严重形式优先影响 65 岁及以上的人群，死亡率超过 90%。从 65 岁开始，每年由健康保险承保的季节性流感疫苗可降低因各种原因住院和死亡的风险约 35%。然而，它的有效性会因季节而异，并且可能会在几个月内下降，尤其是在最脆弱的老年人中 [1]。为了克服与免疫衰老相关的疫苗反应受损，一种方法是增加施用的抗原剂量，以激活更多抗原呈递树突状细胞，从而增加对 T 和 B 淋巴细胞的刺激。自 2020 年以来，这种方法已用于高剂量 (HD) Efluelda® 疫苗，用于 60 岁及以上且从 65 岁起享受健康保险的人群，以对抗流感。这种 HD 疫苗是四价的，含有来自 4 种病毒株的 60 µg 血凝素，即 A/Victoria/4897/2022 (H1N1)、A/Darwin/9/2021 (H3N2)、B/Austria/1359417/2021 和 B/Phuket/3073/2013 (Yamagata 谱系)。与每株病毒含有 15 µg 血凝素的“标准剂量”(SD) 制剂相比，HD 制剂的耐受性同样良好 [2]，但在老年人和免疫功能低下人群中更具免疫原性 [3]。它能增强对流感并发症的保护，并降低养老院居民因呼吸道原因住院的风险 [4]。一项涵盖 12 个流感季节、包括 4500 多万老年人的荟萃分析表明，三价 HD 疫苗的保护效果明显优于三价 SD 疫苗，并且能有效预防流感住院 [5]。在卫生当局和赛诺菲实验室就疫苗售价产生分歧后，Efluelda ® 于 2024 年 4 月 23 日宣布从法国市场撤出 [6]，目前仅剩 DS 流感疫苗可供使用。这一不幸的公告损害了下一次老年人疫苗接种活动的有效性。
手性、量子力学和生物决定论
手性、量子力学和生物决定论 PCW Davies 澳大利亚天体生物学中心 麦考瑞大学，新南威尔士，澳大利亚 2109 和亚利桑那州立大学，邮政信箱 876505，坦佩，AZ 85287-6505 摘要 天体生物学的目标就是发现第二个独立于地球生命而从头出现的生命样本（而不是通过胚种论过程与地球生命拥有共同起源的外星生命）。然后，就有可能将生物学中符合规律和预期的方面与偶然和偶然的方面区分开来，从而解决自然法则是否本质上对生物友好的问题。流行的假设是生命是物理和化学的几乎不可避免的产物，因此在宇宙中广泛存在，这被称为生物决定论。生物决定论是否正确仍是一个悬而未决的问题，因为基础物理学中几乎没有支持它的直接证据。同手性是已知生命的深层属性，为偶然性与规律性或偶然性与必然性之间的相互竞争思想提供了一个重要的测试案例。可以想象，手性特征是由基础物理学通过破坏宇称的弱相互作用和电磁相互作用的混合印刻在生命上的。如果是这样，同手性将是普遍的和有规律的。另一方面，它可能是偶然的结果：前生物阶段的随机分子事故。如果后一种解释是正确的，我们可以预期，即使第二个生命样本在基本生物化学上与已知生命相似，它也可能具有相反的手性特征。因此，在生物决定论方面，手性和生物发生之间存在着一种奇怪的正相关关系。如果生命的手性特征是偶然的产物，我们可能希望发现“镜像生命”（即具有相反手性特征的生物）作为第二次起源的证据，后者将证明生命从非生命中出现是准确定性的。另一方面，如果手性特征是由基础物理学决定的，那么确定外星生命的独立起源可能要困难得多，因为外星生命的生化组成与已知生命相似。在继续通过实验寻找第二个生命样本（可能是通过检测手性“异常”）的同时，可以进行一些理论研究以缩小选择范围。手性决定论本质上是一个量子过程。有迹象表明量子力学在生物学中起着关键作用，但这一说法仍然存在争议。在这里，我回顾了一些关于生物学量子方面的证据。我还总结了一些建议，通过寻找地球上多个起源事件的证据来测试生物决定论，并识别现存的“外星微生物”——从熟悉生命的独立起源中进化而来的微生物。关键词：生物物理学，同手性、量子力学、生物决定论 1. 偶然性和必然性 生物学史上的一个里程碑事件是雅克·莫诺出版了他的奠基之作《偶然性和必然性》1 。在这本书中，莫诺指出，生物体的形成部分是由自然法则决定的，部分是由偶然事件或应急事件决定的。也就是说，生物体的某些特征在某种意义上是宇宙性质预先决定的、基本的和不可避免的，而其他特征则纯属偶然和附带的。问题是要知道哪个是哪个。鉴于我们只有一个生命样本可供研究，因此很难将必然性和偶然性区分开来。天体生物学的主要动机当然是发现第二个生命样本，这将有助于我们识别基本和普遍特征，并将它们与特定和偶然特征区分开来。在没有第二个生命样本的情况下，关于偶然性和必然性的相对组合产生分歧的范围很大。因此，莫诺德认为，生命绝大部分是偶然的产物，斯蒂芬·杰伊·古尔德也持同样的观点，他认为，即使是智力等基本特征也纯粹是偶然的。另一方面，