XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System人体模特
标题心脏填塞：创新的胸骨手术...
标题心脏润肤膜：培训儿科心脏重症监护小组的创新胸腔切割模拟模型Toluwani Akinpelu，BA 1；穆罕默德·阿尔亨迪（Mohammed Alhendy），MBBCH 3； Malarvizhi Thangavelu，MBBS 3；凯伦·韦弗（Karen Weaver），RN 3；妮可·穆勒（Nicole Muller），RN 3；詹姆斯·麦克罗伊（James McElroy），3； Daniel Nento，医学博士3； Utpal S. Bhalala, MD, FAAP, FCCM 2,3 (1) University of Texas – Rio Grande Valley School of Medicine, Edinburg, TX (2) Baylor College of Medicine, The Children's Hospital of San Antonio, San Antonio, TX (3) The Children's Hospital of San Antonio, San Antonio, TX Abstract Introduction: Cardiac tamponade occurring after cardiac surgery is rare but life threatening and需要同时进行重症监护小组的复苏和紧急胸骨切开术。使用创新的人体模型和胸骨切开术的模拟场景具有繁殖与术后润肤膜相关的心脏骤停的能力。我们评估了这种创新性人体模特的面部有效性，团队在胸骨术期间的信心水平和危机资源管理技能，用于管理术后心脏填塞。方法：使用创新的胸骨切开术为儿童医院心脏重症监护病房（CICU）团队开发了模拟案例场景。该病例涉及一名3岁男性，插管，在手术修复冠心病后进行了机械通风，由于心脏填塞而导致心脏骤停。在每种情况下，我们进行了一个结构化的视频汇报。在每种情况下和之后，我们进行了形成性学习者的评估，并使用Student t-Test分析了数据。缩写CICU =心脏重症监护室，CRM =危机资源管理。结果：在72个CICU提供商中，统计上显着的提供者（P <0.0001）表明，在术后心脏润肤道后，对评估和管理心脏骤停的信心提高了。所有提供者在场景上对实践，团队合作，沟通，评估技能，CPR的改善和打开胸部的影响以及他们对将来类似的临床状况的信心得分≥3。大多数（96–100％）对人体模特的感知得分≥3，场景，重新打开了胸骨切开术和压力水平。结论：高保真人体模特的创新适应心脏润肤模拟可以实现一种现实且可重复的培训模型，并对多学科团队培训产生积极影响。关键词胸骨切开术，胸部重新开放，模拟，高保真，心脏填塞，心包积液，人体模特，场景，训练，心肺骤停，心肺复苏术，儿科，PICU，急诊医学，医学，重症监护，重症监护，震惊，休克，减震。引言先天性心脏缺陷（CHD）是最常见的先天缺陷，每年在美国影响近40,000个（约40,000）的1％。1,2冠心病和/或CHD矫正手术与改善
钻头参考指南 - 项目保存心脏安全学校
在整个演习中进行记录。the辅助者将人体模特放在地板上，然后打电话给前台，向他们通知他们在所选地点的无反应受害者。cerp将生效，并将使用通信计划（例如，对讲机，对讲机等）通知证书。shister记录每个事件发生的时间，包括呼叫打出警报急救人员，第一次救援人员到达时，CPR启动时，救援人员的数量，AED响应时间，AED到达的时间和PAD放置时间，第一次震惊的时间等。trivers第一次救援人员到达时，主持人分享了场景，或者说：“我们有一个人。你能帮他们吗？”好像他们是证人shouse AED到达时，协调员将学校AED与教练AED交换以完成演习。鼓励工作人员继续演习，好像是真正的心脏骤停事件。考虑测试您的全员工意识，并让第一个人进入房间（不是第一响应者）的反应，就好像他们是证人并发起了第一个电话。钻
血有灌注柱有选择地吸附膝盖+淋巴细胞，以提高抗肿瘤免疫力和肿瘤大鼠的存活率
人工智能（AI）系统的安全是人类决策之一，既是一个技术问题。在AI驱动的决策支持系统中，尤其是在医疗保健等高风险环境中，确保人类互动的安全至关重要，鉴于遵循错误的AI建议的潜在风险。为了探索这个问题，我们在物理模拟套件中进行了以安全为中心的临床医生-AI相互作用研究。医生被放置在模拟的重症监护病房中，并带有人类护士（由经验培训者扮演），ICU数据图，高保真患者的人体模特和AI建议系统。临床医生被要求为模拟患者开出两种药物，患有败血症并戴着眼镜的眼镜，以使我们能够评估他们的凝视在哪里。我们在看到AI治疗建议之前和之后记录了临床医生治疗计划，这可能是“安全”或“不安全”。92％的临床医生拒绝了不安全的AI建议，而安全的AI建议占29％。医生增加了注意力（+37％的注视固定），以不安全AI建议与安全的建议。但是，在不安全的情况下，对AI说明国家的视觉关注并不高。同样，在不安全的AI与安全AI后，临床信息（患者监测器，患者图表）没有得到更多关注，这表明医生没有回顾这些信息来源来调查为什么AI建议可能不安全。医师只能成功说服通过床头护士的脚本评论来改变剂量。我们的研究强调了人类监督在安全至关重要的AI中的重要性，以及在高保真环境中评估人类系统的价值，更像现实世界实践。