XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System人口比例
理想 COVID-19 疫苗的失败：一项模拟研究
克莱姆森大学 rjksn@clemson.edu 这项模拟研究未使用任何人类或动物受试者，也未获得任何资助。摘要 本文模拟了一种理想的 COVID-19 疫苗，该疫苗可立即产生针对所有 SARS-CoV-2 变体的灭菌免疫力。目的是探索这种理想疫苗在多大程度上能够保护人群免受可能损害疫苗效力的常见情况（例如疫苗犹豫）的影响。模拟使用 SEIRS 电子表格模型进行，该模型运行两个并行亚群：一个接受疫苗接种，另一个拒绝疫苗接种。这两个亚群可以相互传播感染。成功与否取决于疫苗推出后 1-5 年内新病例的发生率。在良好条件下，包括拒绝接种疫苗的亚群体较少、疫苗分发迅速、疫苗免疫持续时间超过 12 个月、第一年后人们对接种疫苗的兴趣保持良好、严格维持戴口罩等非药物干预措施 (NPI) 以及 R 0 小于 4.0 的新变种，疫苗能够结束疫情。如果不满足这些条件，后疫苗时代的未来范围将从低或中等水平的地方性 COVID 流行到 COVID 病例率比美国截至 2021 年底的任何情况都更糟糕。保持低病例率的最重要条件是疫苗分发速度快、拒绝接种疫苗的人口比例低、疫苗免疫持续时间长以及开始接种疫苗后继续维持 NPI。另一方面，疫苗免疫持续时间短、放弃 NPI 和具有高 R 0 的新变种是疾病控制的强大障碍。 R 0 高的新变种尤其具有破坏性，除非疫苗接种速度快得不切实际，否则会导致高发病率。一个反复出现的发现是，在这些模拟中，大多数影响接种疫苗人群的疾病都源自未接种疫苗的人群，而切断与未接种疫苗人群的互动导致接种疫苗人群的发病率急剧下降。总而言之，多种常见疾病可能会损害即使是“理想”疫苗的有效性。引言 SARS-CoV-2 病毒疫苗的生产是这场大流行的一个里程碑式进展，截至 18 日，这场大流行已在美国造成 4400 多万病例，夺走 764,000 多人的生命
乌干达 2021 年 COVID-19 疫苗接种和覆盖率......
背景：接种 COVID-19 疫苗可减少与 COVID-19 相关的死亡率、重症和住院率，以及降低未来 COVID-19 疫情严重程度的可能性。乌干达于 2021 年 3 月开始接种 COVID-19 疫苗，并使用了多种疫苗，包括阿斯利康、强生、Moderna、辉瑞、国药和科兴。世界卫生组织 (WHO) 的 COVID-19 疫苗接种全球战略的目标是到 2021 年 9 月实现全国覆盖率 10%，到 2021 年 12 月实现 40%，到 2022 年 6 月实现 70%。我们评估了 2021 年 3 月至 2022 年 6 月期间乌干达的 COVID-19 疫苗接种情况和覆盖率，以评估实现目标的进展情况并确定基于证据的建议的差距。方法：我们对 2021 年 3 月至 2022 年 6 月国家 COVID-19 疫苗接种数据库中的 COVID19 疫苗接种数据进行了描述性分析。疫苗接种率定义为接种 ≥1 剂 COVID-19 疫苗的人口比例。覆盖率是已接种全部剂量（“计划”）相关疫苗的人数比例。对于单剂疫苗，接种率等于覆盖率。我们计算了国家、地区和地区级别的接种率和覆盖率，并按性别和年龄组进行分类。我们使用卡方检验来评估类别之间的差异。结果：截至 2022 年 6 月，共有 17,369,476 人接种了 ≥1 剂 COVID-19 疫苗，11,833,911 人已接种全剂量疫苗。全国接种率（2021 年 9 月（第三季度）为 6%，2021 年 12 月（第四季度）为 42%，2022 年 6 月（第二季度）为 63%）和覆盖率（2021 年第三季度为 2%，2021 年第四季度为 16%，2022 年第二季度为 42%）低于世卫组织的目标。西部地区（33.2%）的覆盖率明显高于东部地区（31.4%）、中部地区（22.4%）和北部地区（21.6%）（p<0.0001）。女性（10.6%）的覆盖率高于男性（8.6%）（p<0.0001）。 50 岁以上人群的覆盖率 (24.9%) 高于 40-49 岁人群 (21.8%)、30-39 岁人群 (19.0%)、18-29 岁人群 (4.7%) 和 12-17 岁人群 (2.9%) (p<0.0001)。结论：到 2022 年 6 月，乌干达的 COVID-19 疫苗覆盖率和接种率低于世卫组织的目标。乌干达国家扩大免疫计划应开展有针对性的疫苗接种活动，以提高疫苗接种率和覆盖率，特别是针对覆盖率最低的群体和地区。持续监测疫苗犹豫程度的计划可能有助于增加民众对疫苗的需求。
2020-21 至 2024-25 年准入和参与计划
2020-21 至 2024-25 1. 绩效评估 埃克塞特学院是一所位于德文郡埃克塞特市内及周边的继续教育学院。作为为数不多的剩余高等学院之一，它是埃克塞特中学的六年级，同时为 16 至 18 岁的青少年提供广泛的职业教育。此外，学院还提供蓬勃发展的学徒制、成人和专业课程。该学院与大学和授予机构合作开展高等教育 (HE) 已超过 25 年。然而，目前的供应量很小，截至 2019 年 6 月，有 418 名全日制和非全日制学生参加合格课程，不包括作为高级学徒制一部分学习的非全日制课程。以下部分介绍了埃克塞特学院在高等教育中来自代表性不足的群体的学生的入学机会、成功（包括未继续和取得成就）和进步方面的表现的自我评估。他们主要关注学院自己的高等教育学生群体，因为学院的大多数学生来自埃克塞特和德文郡，而且大多数学生在同一领域就业或继续深造。因此，学院对国家高等教育部门的影响有限，但在适当的情况下，会进行比较以增加背景。自我评估主要使用学生办公室 (OfS) 访问和参与数据集，以及来自学院管理信息系统 (MIS) 的定量数据以及来自员工和学生反馈和经验的定性信息。学院没有能力在这一领域开展学术研究，但它以相关已发表的研究和高等教育部门的良好实践分享为指导。还应注意的是，在实施访问和参与计划（正式访问协议）仅两年后，学院的监测和评估方法以及因此生成数据以协助自我评估的方法仍在不断发展（见下文第 3.3 节）。 1.1 高等教育参与状况学生由于其高等教育提供的重点是地方，也为了与作为西南国家合作推广项目（SWNCOP）的一部分所开展的其他工作保持一致，这方面的自我评估主要利用地方参与（POLAR）第4版数据。但是，也要考虑下面第 1.2 节中的英国多重剥夺指数（IMD）。POLAR 分类根据参与高等教育的年轻人人口比例将英国各地分组。它研究了英国各地年轻人参与高等教育的可能性，并显示了这种可能性因地区而异。POLAR 根据进入高等教育的 18 岁年轻人的比例将地方分为五组或“五等分”。五等分 1 显示参与率最低。五等分 5 显示参与率最高（OfS）。
总统演讲：发展中的需求方制约因素
这是一篇大胆而有趣的论文。它为减贫（或缺乏减贫）提供了新的解释，并提出了衡量发展中国家全球市场准入和中产阶级规模的有趣的新实证指标。本文的主要贡献是指出市场规模是经济发展的潜在重大制约因素。许多发展理论，无论是关注减贫还是更广泛的经济增长，都侧重于供应方决定因素。市场失灵、政府失灵或历史和地理劣势阻碍了生产发展，减缓了向更先进部门的结构性转变，阻碍了发展。戈德堡-里德的论文强调了规模经济的作用，将需求方放在了首位。如果需要大规模部署现代生产技术才能实现盈利，那么低收入国家的生产者将因无法进入足够大的市场而处于不利地位。这意味着，传统的发展政策——解决市场失灵、改善制度、投资于人力资本和物质基础设施——不可能完全有效。最有效的补救措施是通过融入全球经济来扩大市场准入。对于小国来说尤其如此。在人口较多的国家，扩大中产阶级及其购买力也可以发挥重要作用——并可能取代全球市场。作者们从一组发展中国家中提供了与这一观点大致相符的证据。特别是，他们表明，五年内持续的减贫与一个国家市场规模的三个指标呈正相关：属于全球中产阶级的国内人口比例；融入本国经济的全球人口规模；融入本国经济的世界其他地区的平均收入。这些指标的构建和呈现是本文的有趣贡献之一。我不会在这里讨论这些程序。我预计它们会很受欢迎，并会被其他研究人员在后续工作中使用。请注意，国际一体化并不总是对国内生产商的市场规模产生积极影响。作者强调需求，但忽视了供应方面的竞争压力。当中国加入世界经济时，它不仅为全球经济增加了更多消费者，也增加了更多生产者。发展中国家的许多制造企业发现自己在发达国家市场和国内市场都处于竞争劣势，被迫缩减规模或关闭。在规模经济存在的情况下，可以想象出这样一种模式：产品差异化确保所有国家的生产商都能因市场一体化而扩大规模。但同样也很容易得出这样的模型：初始条件的不对称——例如，收益递增行业的成本劣势——导致规模较大的行业萎缩。
基于体素的形态测量揭示阿尔茨海默病中骨矿物质密度损失与皮质灰质体积减少之间的相关性
骨质疏松症和阿尔茨海默病 (AD) 都是全球性问题，尤其是在老龄人口比例不断增长的发达国家。骨质疏松症和 AD 都会随着年龄的增长而增加，缩短预期寿命 ( Yoshimura 等人，2009 年；Compston 等人，2019 年)。在 AD 中，在计算机断层扫描 (CT)、磁共振成像 (MRI) 和单光子发射断层扫描 (SPECT) 等成像方式上可识别出大脑特定区域的萎缩或低灌注。这些发现是诊断 AD 患者的重要客观生物标志物 ( Ito 等人，2014 年)，意味着参与认知功能的神经网络已被破坏。流行病学研究表明，面积骨密度 (BMD) 降低和骨质流失率增加与认知能力下降和 AD 风险增加有关（ Yaffe 等，1999；Zhou 等，2014；Kang 等，2018；Lv 等，2018）。这种关系的一种解释是，全身稳态依赖于器官之间的串扰，这种串扰对于协调器官活动和确保其生理功能的适当调节至关重要。在这些观点中，最近出现了骨骼和大脑之间的相互作用，即所谓的“骨-脑串扰”（ Rousseaud 等，2016）。骨骼不仅调节磷酸盐和钙的代谢，还分泌一种成骨细胞衍生的分子（例如骨钙素），这种分子似乎是通过调节大脑发育和认知功能来影响中枢神经系统的重要因素（Obri et al., 2018）。目前的研究报告称，低 BMD 与早期 AD 的全脑体积较小和记忆力缺陷有关，这表明与 AD 相关的中枢神经系统退化可能在骨质流失中发挥作用（Loskutova et al., 2009; Bae et al., 2019）。在之前使用脑 SPECT 灌注图像的研究中，我们证实了患有骨质减少和 AD 的老年女性的后扣带皮层存在低灌注（Takano et al., 2020）。尽管一些实质性报告表明骨质疏松症与 AD 之间存在关系，但与人类骨质流失相关的大脑具体地形特征尚未得到广泛描述。尤其是骨质流失是否会影响 AD 相关区域（例如海马、海马旁回、颞顶区、后扣带回和楔前叶）的区域结构改变仍不清楚。因此，我们假设，更好地了解骨质流失与 AD 相关区域地形变化之间的关联将为有效预防和治疗骨质疏松症和 AD 提供策略。
巴基斯坦疫苗接种人群对 COVID-19 疫苗加强剂量的意愿和看法：一项横断面调查
自 40 年前发现人类免疫缺陷病毒 (HIV) 以来，人类从未真正摆脱对新冠病毒的依赖 ( 3 )。这需要开发 COVID-19 疫苗。随着 ChAdOx1-S/nCoV-19（阿斯利康）疫苗的接种，英国于 2021 年 1 月 4 日成为第一个启动 COVID-19 疫苗接种运动的国家，其他国家很快也纷纷效仿 ( 4 )。为了对抗病毒的传播，巴基斯坦政府除了发布了许多公共卫生指南和预防措施外，还向公众开放疫苗接种 ( 5 )。随后，疫苗接种按年龄顺序或感染风险降低的顺序逐步推广，到 2021 年 8 月 25 日，巴基斯坦 6.3% 的人口已完全接种疫苗，10.8% 的人口已部分接种疫苗 ( 5 )。到 2022 年 1 月 25 日，完全接种疫苗的人口比例上升至 36%，共提供了超过 17 亿剂 (6)，其中包括中国国药集团、科兴生物、康希诺生物、Sputnik V (Gam-COVID-Vac)、mRNA- 1273 (Moderna) 和 ChAdOx1-S/nCoV-19 (阿斯利康) 的新冠疫苗 (7)。各种 COVID-19 疫苗的短期临床试验结果表明它们对有症状的 SARS- CoV-2 感染有效，后来得到了上市后首次真实世界观察结果的支持 (8-10)。然而，大量证据证实它们的有效性会随着时间的推移而下降，第二剂后 ≤ 1 个月时相对风险降低率为 88%，≥ 5 个月时降至 47% (11)。接种第二剂后数月内血清抗刺突 IgG 水平下降以及传染性极强的新型 SARS-CoV-2 变种（如 Omicron）的流行可能是疫苗效力下降的原因（12、13）。由于某些疫苗的效力会随着时间的推移而减弱，因此必须接种加强针以进一步防止感染（14）。由于对较新、传染性更强的变种的免疫力持久性尚不清楚，传染病专家彻底分析了特定脆弱群体和普通人群接种加强针以增强免疫力的必要性（15）。巴基斯坦最近已接种了国药、科兴、辉瑞、Moderna 和阿斯利康加强针（16）。疫苗犹豫（指延迟接受或拒绝接种疫苗）已被列为全球十大健康问题之一（17）。在最初的疫苗接种活动中，由于社会和行为影响各不相同，世界各地报告的疫苗犹豫程度各不相同 ( 18 )。对副作用的恐惧、对疫苗无效的先入为主的观念以及对自然免疫的信念是人们不愿接种第一剂 COVID-19 疫苗的主要原因 ( 19 , 20 )。根据在中国进行的一项横断面研究 ( 15 )，对疫苗安全性的担忧似乎是接种疫苗的一个重大障碍，而在波兰，先前接种疫苗产生的副作用是犹豫是否加强接种的主要原因（21）。巴基斯坦、印度、孟加拉国、尼泊尔、不丹、阿富汗和马尔代夫等南亚国家在人口、宗教和文化方面各不相同，深受收入差距、识字率低和健康相关疾病的影响。
影响报告-16.pdf
图 1.1：五大可持续发展目标 6 蓝图如何推动可持续发展目标 6 的进展和水行动议程的实施 ...................................................................................................... 3 图 2.1：国家目标现状，百分比 ...................................................................................................................................... 18 图 2.2：供水和卫生设施覆盖率趋势 ...................................................................................................................... 20 图 3.1：公用事业数据提交趋势 ............................................................................................................................. 27 图 3.2：规模类别变动情况 ...................................................................................................................................... 29 图 3.3：按所有权分类 ...................................................................................................................................... 29 图 3.4：按规模类别划分的公用事业比例 ............................................................................................................. 30 图 3.5：按公用事业规模划分的市场份额 ................................................................................................................ 30 图 3.6：按集群划分的 KPI 绩效 ............................................................................................................................. 32 图 3.7：根据行业基准对 KPI 的评估........................................................................... 35 图 3.8：按 WSP 类别划分的供水覆盖率，百分比 ............................................................................................. 38 图 3.9：使用安全管理饮用水服务的人口比例 ............................................................................................. 38 图 3.10：按 WSP 类别划分的卫生设施覆盖率，百分比 ............................................................................................. 39 图 3.11：下水道卫生设施覆盖率 ............................................................................................................. 40 图 3.12：饮用水质量，百分比 ............................................................................................................. 41 图 3.13：供水时间，数量 ............................................................................................................................. 42 图 3.14 非收入水，百分比 ............................................................................................................................. 43 图 3.15：无收入水明细 ............................................................................................................................. 43 图 3.16：休眠连接，百分比 ............................................................................................................................. 45 图 3.17：计量比率，% ........................................................................................................................... 46 图 3.18：员工生产率，编号图 3.19：人员支出占 O+M 的百分比，% ...................................................................................... 49 图 3.20：收入收集效率，% ...................................................................................................................... 49 图 3.21：O+M 成本覆盖率，% ...................................................................................................................... 50 图 3.22：资费成本比较 ...................................................................................................................................... 52 图 3.23：资费成本比较：非常大 ...................................................................................................................... 53 图 3.24：资费成本比较：大 ...................................................................................................................... 53 图 3.25：资费成本比较：中等 ...................................................................................................................... 54 图 3.26：资费成本比较：小 ...................................................................................................................... 54 图 3.27：WSP 类别内的补助依赖性 ................................................................................................ 55 图3.28：有利于穷人的参数表现 ...................................................................................................................... 57 图 4.2：县内非收益性水资源 ...................................................................................................................... 71 图 4.3：县内 O+M 成本覆盖率 ...................................................................................................................... 73 图 4.4：人员支出占 O+M 成本的百分比 ...................................................................................................... 74 图 4.5：行业融资 ............................................................................................................................................. 75........................................................................... 53 图 3.25：关税成本比较：中等 ...................................................................................................................... 54 图 3.26：关税成本比较：小 ...................................................................................................................... 54 图 3.27：水安全计划类别内的补助依赖性 ............................................................................................. 55 图 3.28：扶贫参数绩效 ...................................................................................................................... 57 图 4.2：各县的非收益性水资源 ............................................................................................................. 71 图 4.3：各县的 O+M 成本覆盖率 ............................................................................................................. 73 图 4.4：人员支出占 O+M 成本的百分比 ............................................................................................. 74 图 4.5：行业融资 ............................................................................................................................................. 75........................................................................... 53 图 3.25：关税成本比较：中等 ...................................................................................................................... 54 图 3.26：关税成本比较：小 ...................................................................................................................... 54 图 3.27：水安全计划类别内的补助依赖性 ............................................................................................. 55 图 3.28：扶贫参数绩效 ...................................................................................................................... 57 图 4.2：各县的非收益性水资源 ............................................................................................................. 71 图 4.3：各县的 O+M 成本覆盖率 ............................................................................................................. 73 图 4.4：人员支出占 O+M 成本的百分比 ............................................................................................. 74 图 4.5：行业融资 ............................................................................................................................................. 75
管理指令 715 (MD-715) 报告 2021
国防财务会计局 (DFAS) 2021 财年 (FY21) 亮点 * 提高投诉效率：DFAS 将最终机构决策及时性完成率从 2021 年 3 月的 47% 提高到一年后的 100%，其中最后 15 个中有 15 个在 60 天或更短的时间内完成。此外，自 2021 年 1 月以来，所有调查都在 180 天或更短的时间内完成，及时性提高了 82%。* 融入机构战略计划：DFAS 战略将多样性和包容性作为关键组成部分。在 FY21，DFAS 在其投资于人才优先事项中插入了一个战略重点领域，称为发展任务综合多样性 (GMID)。在 22-26 财年期间，GMID 将针对诸如指导和多元化领导力记分卡等举措，以整合灵活性和最佳实践，重视多元化并加速 DFAS 任务成功。* 多元化和包容性 (D&I) 认证：DFAS 首次招募 15 名员工参加 eCornell D&I 认证，以加强 GMID 和其他模范 EEO 计划和 D&I 工作。* 骚扰指导：DFAS 完成了新的骚扰预防和应对指导。它提供具体的时间表；确定主管和调查官员的纠正措施和责任；解决平等就业机会委员会 (EEOC) 确定的所有问题；并符合国防部 (DoD) 的要求。在线培训和资源页面也为员工提供支持。* 残疾人 (PWD) 和目标残疾人 (PWTD) 的就业率：PWD 占比为 19.54%，超过了国防部 12% 的目标。PWTD 的就业率从 3.41% 增加到 4.28%，超过了联邦/国防部 2% 的 PWTD 就业目标和 DFAS 3% 的目标。* 关键任务岗位和高级职位中黑人女性代表比例增加：所有关键任务职业中黑人女性的参与率都超过了职业平民劳动力 (OCLF) 基准。事实上，他们将 0201、0501、0510 和 2210 系列中的 OCLF 率提高了一倍多。普通课程表 (GS)-13-15 年级的参与度也有所提高。这些进步部分归功于黑人女性障碍分析 (BFBA) 团队对该目标人群所面临的挑战的广泛分析。* 实施障碍分析行动以增加西班牙裔和亚裔的代表性：DFAS 西班牙裔和亚裔障碍包容团队 (HABIT) 成功完成了“连接”阶段。* 虚拟特别重点计划纪念活动的出席率有所提高。该团队制定了一份全面的教育机构和亲和组织名单，其中西班牙裔和亚裔人口比例较高。这有助于 DFAS 的外展沟通，在 20 财年从 33 个组织和教育机构增加到 251 个，参与活动从 4 场增加到 11 场。DFAS 还将招聘材料翻译成西班牙语，并向西班牙裔服务机构的学生分发了 5,000 多份。* 残疾人无障碍选项：DFAS 口译团队完成了精益六西格玛绿带项目，以改进请求和安排口译员的流程。系统自动化提高了口译员可用性的可见性，并减少了客户在需要时实时请求口译员所需的时间。该团队还为聋人和听力障碍员工建立了改进的虚拟字幕和口译服务，以便在远程办公时提供更好、不受约束的沟通。多元化包容性领导委员会亲自支持提高滞后的虚拟纪念活动出席率的努力。因此，他们帮助实现了约 10% 的劳动力人口出席率，远超 2022 财年实现 15% 的目标。