XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System人格权
法庭上的人工智能：寻求法律先例
在什么情况下，人工智能生成的内容（例如深度伪造）会侵犯人格权、隐私权和/或名誉权？人工智能可以成为值得版权或专利保护的作者或发明人吗？它可以或应该成为人类的共同作者/发明人吗？（请参阅此处，了解有关此问题的一些先前讨论。）生成人工智能公司和/或使用其产品的公司是否应对“幻觉”（不正确/虚假/误导性结果）造成的损害负责？使用作品训练人工智能是否公平交易？如果您的作品被用于训练人工智能，您应该获得什么补偿？人工智能可以用于法庭或政府决策吗？在什么条件下？（有关行政决策中人工智能的讨论，请参见此处。）在需要征得同意的法律领域，披露将使用人工智能是否是知情同意的必要条件？如果人工智能是造成用户伤害的产品的一部分，谁应该对这种伤害负责？人工智能可以充当“专家”证人吗？无法解释的人工智能是一种故意视而不见的形式吗？
数字身份，隐私安全及其在Metaverse中的法律保障措施
摘要元元是现实世界的数字化，并由大数据，AI，5G，云计算，区块链，加密算法，感知技术，数字双引擎，虚拟引擎和其他技术与人类行为和数字标识中的人类行为和思想相互作用。破解阿凡达带来的信任问题取决于使用数字身份进入元评估的个人的隐私安全和身份验证技术。要完成对化身的个人统治，元用户需要隐私数据喂食和情感投影。他们必须配备专有算法，以处理和分析自适应交互中生成的复杂数据，这挑战了元视频中用户数据的隐私安全性。区分个人身份生成中不同的识别剂的重要性，同时对数据处理水平强加不同的行为调节要求可以更好地平衡个人隐私安全性与数字身份保护与元经文中数据利用之间的关系。响应数字身份问题，需要建立一个统一的数字身份身份验证系统来获得社会的一般信任。此外，可以将人格权的回复应用于非法侵犯数字身份和隐私安全的情况。
女性健康理科硕士课程清单 IFWH0020
创造生命：关键伦理法律问题概述。辅助生殖。生殖自主权；支持/反对代孕的论据。对代孕的批判。技术 代孕的监管。HFEA 条款。同意的至高无上。获得 ART 的障碍（财务、儿童福利、遗传条件） 代孕的监管。HFEA 条款。同意的至高无上。获得 ART 的障碍（财务、儿童福利、遗传条件） 亲子关系。配子捐赠。代孕；支持/反对的论据；受监管和不受监管；代孕安排 怀孕和分娩方面的关键法律和伦理困境概述。产前诊断。避孕的法律和伦理。缺乏行为能力的儿童和妇女。避孕缺陷。生殖健康方面的法律责任；出生前事件：错误怀孕、生殖咨询和疏忽 - 错误出生 堕胎第一部分： - 事实， - 堕胎统计， - 英国堕胎法， - 堕胎类型 堕胎 - 法律。未成年人、无行为能力的人。良心反对。父亲和堕胎。有争议的堕胎第二部分： - 信仰和价值观， - 当前英国政治气候， - 堕胎原因， - 语言和耻辱， - 选择权、生命权、胎儿权和人格权 非生殖伦理法律挑战概述。基因筛查、基因检测
生成人工智能时代的版权法
过去几年，得益于深度学习技术的突破，人工智能 (AI) 开始取代人类内容生成者的角色，大规模地创作出有价值的创意作品。在本世纪末之前，大量的艺术、文学、音乐、软件和网络内容可能会由人工智能而非传统的人类作者创作。然而，法律禁止对人工智能生成的作品进行版权保护，这落后于这一技术进步。主流观点认为，即使人工智能可以自动化创造力，这种活动也不应该受到保护，这种保护甚至会伤害人类艺术家。人工智能生成的作品挑战了关于人类例外论的信念和版权法的规范基础，迄今为止，版权法为每个人都提供了一些东西。版权可以关乎道德和作者，也可以保护辛勤劳动和人格权。版权也可以关乎公众利益，并提供创作和传播内容的激励。但版权不能让人工智能作者拥有一切——有价值的产出正在产生，但作者没有利益需要保护。本文认为，美国版权法现在和传统上主要是为了造福公众利益，而不是直接造福作者。因此，人工智能生成的作品正是该系统旨在保护的那种东西。保护将鼓励人们开发和使用创造性的人工智能，从而产生和传播新作品。更进一步说，将作者身份归于功能上完成传统作者工作的人工智能将促进透明度、有效分配权利，甚至反直觉地保护人类作者。人工智能生成的作品也有望从根本上影响版权法的其他基本原则，例如侵权、风格保护和合理使用。法律应如何应对人工智能活动，对于思考哪些规则应适用于人、机器和其他类型的人工智能作者具有更广泛的借鉴意义。