XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System人诉
A-3103-23 - LINA M. RAMIREZ 等人诉 CARE ONE LLC 等人 L-1239-22，卑尔根县及全州
124. 尽管有相反的陈述，但截至 2020 年 4 月 18 日，该机构似乎报告了 [10] 例 COVID[-19] 病例。……2020 年 4 月 20 日，新泽西州有 COVID-19 病例报告的长期护理机构报告了 [65] 例 COVID[-19] 病例和 [21] 例死亡病例。……125. 尽管该机构中的老年患者容易死亡且未报告阳性结果，但报道称 [被告所在机构] 实际上接收了 COVID[-19] 阳性患者，并表示可以安全地接收更多 COVID[-19] 患者。报道称此后死亡人数“飙升”…… 126. 在 COVID[-19] 疫情爆发之前和之后[，][被告所在机构] 被指控多项违规行为，而[被告所在机构] 根本没有遵守程序……被告提起交叉动议，要求驳回申诉。
美国上诉人诉 Rory R. HIRST 枪炮 ...
18 根据《统一军事法典》第 112a 条，要判定上诉人犯有使用 MDMA 的不当行为，政府必须证明上诉人使用了该管制物质，并且该使用是不当的。美国军事法庭手册（2019 年版）(MCM)，第 1 部分。IV，¶ 50.b.(2)。如果有证据表明被告体内含有 MDMA，事实认定者可以推断被告故意使用该物质。美国诉韦伯案，66 M.J. 89, 93 (C.A.A.F.2008 年）。批评这种所谓的宽容推论的人从一开始就认为，它相当于司法创造的“绝对责任罪行，无论我们如何合理化它或我们称之为什么。” 美国诉格林，55 M.J. 76, 86 (C.A.A.F.2001 年）（Gierke，J.，反对意见）。我们同意，并且我们的姐妹刑事上诉法院的至少一位同事也支持我们。美国诉埃尔南德斯，2023 CCA LEXIS 104，*21 (A.F.Ct. Crim.App.2023 年）（Key，J. 反对意见）。我们注意到，平衡军人的宪法权利与军队需求的主要责任在于国会。美国诉惠勒，__ M.J. __（C.A.A.F.2024）（引用 Solorio v. 美国，483 U.S. 435, 447 (1987)）。国会在这个领域采取的唯一行动是要求政府证明管制物质不当使用的两个要素。我们认为，我们必须“特别尊重”国会的决定。同上。（引用 Mid-dendorf v. Henry 案，425 U.S. 25, 43 (1976)。但 Green 案仍具有约束力，我们唯一的办法就是表达我们的观点，并敦促我们的上级法院重新考虑其先例。美国诉 Allbery 案，44 M.J. 226, 228 (C.A.A.F.1996)。
美国上诉人诉 Sergio ROCHA, Jr. 法官......
上诉人犯有严重不当行为。上诉人拥有儿童色情制品（未成年人或看似未成年人的未成年人从事露骨性行为的数字图像）。上诉人提交了一份事实陈述，详细描述了这些图像以及他如何标记或编目各种图像。12 他还陈述说，他拥有的四张照片来自美国国家失踪与受虐儿童中心确定的已知未成年人，并且他故意搜索了 18 岁以下儿童的照片。在这种情况下，不良行为退伍是适当的，它“比不光彩退伍要轻，旨在惩罚不良行为”。13 军事法官判处上诉人明确同意可以批准裁定的退伍，但这并不算过分严厉。14
第 23-1239 号请愿人诉被告。关于请愿书令状...
相反，被告试图制造车辆问题，但实际上并不存在。被告声称，由于菲利克斯警官在挥舞武器并跳上租来的汽车时可能还违反了《第四修正案》，因此本法院不应审查菲利克斯警官在枪杀巴恩斯时是否侵犯了巴恩斯的宪法权利。这种说法是一种干扰。本案的核心问题是菲利克斯警官在杀死巴恩斯时是否违反了《第四修正案》。他是否可能在其他时间点也单独违反了《第四修正案》，这不是本法院要讨论的问题。事实上，本案是一个干净的借口，因为它要求法院解决一个单一的宪法问题，这个问题是直截了当的、经过充分诉讼的、具有决定性的结果的，正如希金博坦法官的同意意见
美国上诉人诉 Joseph D. SUAREZ 下士 (E ...
线人确认上诉人是该营的可卡因来源。3 不久之后，NCIS 特工以卧底身份联系了上诉人并讨论了毒品销售问题。4 2022 年 1 月 6 日，上诉人在随机尿液分析测试中检测出可卡因和 3,4-亚甲二氧基-N-甲基苯丙胺 (MDMA) 呈阳性，5 NCIS 特工决定在通知他结果之前逮捕他。最初，上诉人的逮捕计划在 2022 年 1 月 10 日进行，但该营在逮捕前一天就被释放了。NCIS 特工决定等到第二天，打算在他的工作场所逮捕上诉人。第二天，他们被告知上诉人将于 08:00 到达教室。他们一直等到被告知上诉人已经到达，大约在活动开始后 20 分钟，然后被护送到 7 号教室，该教室是一个大礼堂的一部分，那里设置了体育场式座位，大部分营员都聚集在那里。6 NCIS 特工 (SA) J.W.确认了上诉人的身份，叫他过来，并在护送上诉人离开礼堂之前将他逮捕。7 营长 W. 中校 (LtCol) 在场，并了解对上诉人的调查和逮捕。虽然 SA J.W.作证说，在被捕时他没有听到营长说任何具体的话，有充分的证据表明，W. 中校对聚集的海军陆战队员说：“这个人一直在我的军营里贩卖可卡因。” 8 此外，营军士长 C. 中士将上诉人称为“毒枭”，并向在场的海军陆战队员说：“这个混蛋毒枭一直在你的军营里贩毒，没有人有胆量对此发表任何言论。” 9 这些评论和上诉人被捕的情况构成了 AOE 2 和 3(a) 的基础。
美国上诉人诉美国。穆罕默德·A·WADA
因此，我们必须确定本案中的 EOJ，特别是军事法官列出的指控和说明是否符合 UCMJ 第 60c 条和 RCM 1111。我们从对法规的简单解读开始，并注意到法规解释通常始于相关法规或法规的简单语言，也以这些语言结束。在这里，第 60c 条没有规定 EOJ 的确切内容要求，而是将这一决定权留给总统。总统在颁布 RCM 1111 时就是这么做的，并要求“每项指控和说明的摘要”。正是“每项指控和说明的摘要”一词导致了这里的问题。UCMJ 或军事法庭手册中没有任何地方对“每项指控和说明的摘要”一词进行定义。因为“摘要”一词
美国上诉人诉克里斯蒂安·萨利纳斯航空……
但政府坚持认为，我们应该对较轻的包含罪（LIO）进行定罪，政府声称该罪是殴打造成的攻击。8 这就要求法院成为第一个解决政府立场与总统根据第 79(b)(2) 条规定的 LIO 清单之间不一致问题的军事上诉法院，该清单虽然不是详尽无遗的，但规定简单攻击是意图实施性侵犯的攻击的 LIO。9 然后，法院必须确定指控的《统一军事法典》第 128 条中指控的未遂型攻击中公开的行为是否“以这样的方式起草”10 它们指控的事实必然满足殴打造成的攻击的所有要素，我们承认这是有可能的。11
美国上诉人诉特拉维斯 I.
在 2022 年 8 月 11 日的军事法庭上，上诉人承认试图故意触摸（非隔着衣服）并试图用阴茎插入一名年满 12 岁但未满 16 岁的儿童的生殖器。这一企图源于上诉人与国土安全部国土安全调查局卧底特工 SB 之间的在线短信交流，SB 当时以假名冒充一名 15 岁的未成年儿童。上诉人安排与特工 SB（上诉人认为其是一名 15 岁的孩子）见面，并于 2019 年 11 月 20 日前往南卡罗来纳州查尔斯顿联合基地的会合地点，在那里被空军特别调查办公室逮捕。
第23号美国，美国请愿人诉...
*根据28 U.S.C.518（a），并按照28 C.F.R. 600.4（a），28 C.F.R. 600.7（a）和司法部命令号 5559-2022（2022年11月18日），特别顾问已被授权在此问题上代表美国在本法院提起诉讼。518（a），并按照28 C.F.R.600.4（a），28 C.F.R. 600.7（a）和司法部命令号 5559-2022（2022年11月18日），特别顾问已被授权在此问题上代表美国在本法院提起诉讼。600.4（a），28 C.F.R.600.7（a）和司法部命令号5559-2022（2022年11月18日），特别顾问已被授权在此问题上代表美国在本法院提起诉讼。5559-2022（2022年11月18日），特别顾问已被授权在此问题上代表美国在本法院提起诉讼。