背景环境压力源是退伍军人所特有的,与发展药物使用障碍(SUD)的风险增加有关,包括部署,战斗敞口以及部署后的平民和重新整合挑战。2022年,有360万退伍军人有SUD。1酒精仍然是退伍军人中最常用的物质,其中三分之一以上的酒精使用者报告了过去一个月的暴饮暴食,而在过去一年中使用非法药物的年龄在18至49岁的退伍军人中,有32.7%的报道。1 1在将退伍军人与平民进行比较时,退伍军人更有可能使用酒精并报告大量使用酒精。对药物使用中心的退伍军人入院,有65%的退伍军人报告使用酒精,超过10%的人报告使用海洛因,可卡因6.5%。3此外,与平民同行相比,退伍军人更有可能遭受疼痛和更严重的疼痛,而退伍军人也可能因阿片类药物过量而死亡。4,5在2022年,发生了107,941例药物过量死亡,导致年龄调整的率为每100,00名标准人群32.6,根据疾病控制中心,需要采取行动呼吁采取行动。多个因素被确定为为SUD患者的治疗障碍,包括教育和培训,初级保健和专业成瘾护理之间的不良整合,缺乏SUD的系统评估等。2一些脆弱的退伍军人人口,例如精神病患者,老年人可能不希望在其医疗之外寻求护理,从而导致很大的风险。此外,退伍军人人口常见的医学合并症与SUD的效果较差和治疗合并症有关,可以改善治疗,社会心理和功能结果。这些事实要求采用全面,协作,跨专业团队的方法来治疗这种高风险人群并提供所需的护理机会。临床药房从业人员(CPP)提供药物使用障碍(SUD)的提供者实践CPP是一家高级实践提供者,在实践范围内授权在VHA手册1108.11临床药房服务中所述的各种实践环境中提供全面的药物管理(CMM)。在这一角色中,CPP是跨专业护理团队的核心成员,对泡沫护理的访问,护理质量,退伍军人的敬业度和满意度以及治疗保留表现出积极影响(请参阅证据参考书目 - 药物使用障碍中的临床药房实践)。6-14除了处方,CPP的角色和职责外,还包括执行治疗计划,物理和客观疾病评估,利用定量工具来筛选和解决成瘾和戒断,订购实验室和诊断测试,采取纠正措施,以确定的药物诱发的问题,使参考诱发的问题最大程度地进行验证,并进行了良好的构成和良好的态度,并进行了良好的态度和记录范围并进行了进取的胜利,并进行了良好的范围。CPP应用基于团队的护理和人口管理的原则来积极确定可能从CPP服务中受益的退伍军人,重点是高危退伍军人,降低风险的机会和减少危害的策略。共同侧重于治疗适当性,有效性,安全性和对SUD的依从性,除了合并护理需求外。为了支持协作,基于团队的方法,VHA指令1160.04 VHA计划针对具有物质使用障碍的退伍军人包括CPPS在学科的描述中,以支持SUD门诊临床团队和密集的门诊计划。此外,VHA指令1160.01 VHA医疗服务点的统一心理健康服务包括MH提供者的定义中的CPP。在跨阶梯护理模型中的CPP集成可以通过增加可用来治疗退伍军人的处方者的数量并积极影响优质的帆指标,例如SUD16以及OSI和PDSI指标,从而显着改善了对SUD护理的访问。通过实施筛查,简短的干预和对治疗的转诊(SBIRT),CPP是一名综合从业人员,他解决了不健康的药物使用,以改善SUD的预防和治疗退伍军人(图1)。15作为CPPS沿着阶梯护理模型的连续体进行练习,它们在将退伍军人转介到
背景和目的:近年来对迷幻研究的兴趣已显着增长,而自然衍生的物质psilocybin与治疗结合使用,已显示出令人鼓舞的结果,作为对一系列精神病的治疗方法。但是,psilocybin辅助治疗的负面影响和风险尚未得到充分的结合。这项研究的目的是研究短期和长期的psilocybin辅助心理干预措施的潜在负面影响。方法:对八个迷幻治疗提供者和促进者进行了半结构化访谈。他们的内容是主题解释的。结果:确定了三个短期负面影响的主题。它们包括对psilocybin剂量会话的负面反应,治疗关系中的不良过程以及困难的自我经验。确定了长期负面影响的四个主题。 他们包括对客户的不稳定,适应治疗后生活的困难,治疗关系中的并发症以及不良结果。 结论:这些结果突出了客户可能面临的多方面挑战,强调需要进行彻底的干预前评估和干预后支持。 这些发现既证实了先前的研究,又突出了可以提高安全性并与临床实施相关的新方面。 需要进一步的严格研究,以确保安全,建立道德准则并优化这些实验药物的积极作用。确定了长期负面影响的四个主题。他们包括对客户的不稳定,适应治疗后生活的困难,治疗关系中的并发症以及不良结果。结论:这些结果突出了客户可能面临的多方面挑战,强调需要进行彻底的干预前评估和干预后支持。这些发现既证实了先前的研究,又突出了可以提高安全性并与临床实施相关的新方面。需要进一步的严格研究,以确保安全,建立道德准则并优化这些实验药物的积极作用。整合各种研究方法和测量类型对于进一步了解迷幻辅助治疗的负面影响至关重要。
为参与公共采购的人和考虑利用公共采购帮助实施可持续发展政策的人提供资源。可持续公共采购旨在造福社会,避免破坏环境。促进可持续的采购实践是联合国可持续发展目标之一
背景:移动健康领域(MHealth)一直在不断扩展。在临床实践中集成MHealth应用程序和设备是一个重大而复杂的挑战。全科医生(GPS)是患者护理途径中的重要联系。由于他们是患者的首选医疗保健中介,GP在支持患者向MHealth的过渡中起着重要作用。目的:本研究旨在确定与法国全科医生对患者开出MHealth应用程序和设备的意愿相关的因素。方法:这项研究是APIAPPS项目的一部分,其总体目的是通过开发一个定制的平台来帮助它们,以帮助消除GPS面部的障碍。这项研究包括从法国多个医学院(里昂,尼斯和鲁恩)的总执业部门招募的GPS,以及学术GPS,医疗保健专业协会以及社交和专业网络的邮寄清单。参与者被要求填写一份基于网络的问卷,该问卷收集了有关各种社会人口统计学变量的数据,他们参与持续教育计划的指标以及他们致力于在患者咨询期间促进健康行为的时间以及表征其患者人群的指标。还收集了有关其对MHealth应用程序和设备的看法的数据。最后,调查表包括了用于测量GPS可接受开处方MHealth应用程序和设备的项目的项目。结果:在174 GPS中,有129(74.1%)宣布他们向患者开出MHealth应用程序和设备的意愿。参与多变量分析,参与持续的教育计划(赔率[OR] 6.17,95%CI 1.52-28.72),是法语的更好的患者基础指挥官(OR 1.45,95%CI 1.13-1.88),对MHEATH APPS和GP的医疗效果的效果以及MHEADE HEADTAR的效果,以及MHEADE效果的效果 - 实践(OR 1.04,95%CI 1.01-1.07),以及通过随机临床试验(OR 1.02,95%CI 1.00-1.04)对MHealth应用程序和设备的验证都与GPS愿意开处方MHealth应用程序和设备有关。相比之下,年龄较大的GPS(OR 0.95,95%CI 0.91-0.98),女性GPS(OR 0.26,95%CI 0.09-0.69),以及那些认为患者或医疗实践风险的人(或0.96,95%CI 0.94-0.99)是不太贴心的贴法。
遵守Medicare和Medicaid服务中心(“ CMS”)临时最终规则:Omnibus Covid-19医疗保健人员疫苗接种。根据CMS临时最终规则,浸信会的Covid-19安全协议适用于所有向浸信会和其患者提供任何护理,治疗或其他服务的员工和团队成员,无论临床责任或患者接触如何,根据合同或其他安排。此外,根据合同或其他安排,为施洗者和/或其患者提供护理,治疗或其他服务的任何非雇员或其他第三方(“员工”)负责遵守CMS中期最终规则,并在进入施洗者之前为其员工实施COVID-19的疫苗接种要求/政策。
抗病毒材料:石墨烯滤清器,BIVO4过滤器和UVA + TiO2 + HEPA滤波器。2)面包是由硅质材料制成的,该材料是气密的,适合脸部。
冠状病毒疾病2019(Covid-19)是由严重急性呼吸综合征2(SARS-COV-2)引起的高度传染性病毒感染[1,2]。 COVID-19于2019年12月31日首次在中国武汉案件中确定。。 世界卫生组织(WHO)后来在2020年3月11日宣布了这是一个大流行[3]。 截至2021年3月29日,全球有1.28亿例和280万例死亡,埃塞俄比亚有202,545例死亡和2,825例死亡[4]。 WHO提出了几项公共卫生措施来控制病毒的快速传播[5],其中之一是疫苗的推出。 疫苗代表了实现个人和牛群免疫的最成功,最具成本效益的方法之一[6,7]。 以前的休息时间告诉我们,牛群免疫是病原体特异性的[6,7]。 据估计,阈值约为67%的阈值足以实现针对SARS-COV-2的牛群的免疫力[8]。 这假设该病毒的基本生殖数(R0)是三个,这意味着一个感染了一个人会感染三个新个体[8]。 响应病毒的快速扩散,在短时间内开发了针对COVID-19的疫苗。 截至2021年2月18日,至少有七种不同的疫苗已在全球分发[9]。 在疫苗优先级中,总体推出策略建议基于WHO优先级路线图和价值框架。 这些建议取决于流行病学环境和疫苗供应方案[10]。冠状病毒疾病2019(Covid-19)是由严重急性呼吸综合征2(SARS-COV-2)引起的高度传染性病毒感染[1,2]。COVID-19于2019年12月31日首次在中国武汉案件中确定。世界卫生组织(WHO)后来在2020年3月11日宣布了这是一个大流行[3]。截至2021年3月29日,全球有1.28亿例和280万例死亡,埃塞俄比亚有202,545例死亡和2,825例死亡[4]。WHO提出了几项公共卫生措施来控制病毒的快速传播[5],其中之一是疫苗的推出。疫苗代表了实现个人和牛群免疫的最成功,最具成本效益的方法之一[6,7]。以前的休息时间告诉我们,牛群免疫是病原体特异性的[6,7]。据估计,阈值约为67%的阈值足以实现针对SARS-COV-2的牛群的免疫力[8]。这假设该病毒的基本生殖数(R0)是三个,这意味着一个感染了一个人会感染三个新个体[8]。响应病毒的快速扩散,在短时间内开发了针对COVID-19的疫苗。截至2021年2月18日,至少有七种不同的疫苗已在全球分发[9]。在疫苗优先级中,总体推出策略建议基于WHO优先级路线图和价值框架。这些建议取决于流行病学环境和疫苗供应方案[10]。当疫苗受到严重限制时,如埃塞俄比亚而言,最初的重点是覆盖以不成比例的风险的群体的重点是合理的[10]。在这方面,鉴于他们被感染和传播Covid-19的高风险得到了优先考虑。此外,它们与卫生系统的直接相互作用有望促进疫苗计划有效部署到其他流行病学组[10]。疫苗的犹豫是延迟接受或拒绝疫苗接种,尽管有疫苗接种服务的可用性[11]。已被谁确定为2019年全球十大健康威胁之一[12]。自大流行开始以来,全球和本地进行了几项研究,揭示了对普通人群中共vid-19疫苗的普遍消极态度[13,14]。现有证据表明,社区对疫苗的信心和接受取决于对医疗保健专业人员,医疗保健系统,科学和社会政治背景的信任[15]。关于医疗工作者态度的早期研究报告说,在医生和护士中,接受疫苗接种的总体意愿在40%至90%之间[16-21]。临床实践者在社会中的影响力和医疗保健系统的影响力必须评估他们对Covid-19疫苗的态度和接受。
背景和目标:与产前和产后期间,怀孕期间和焦虑症的抑郁和焦虑症的可能性较小,尽管在怀孕期间与未经治疗的心理健康问题相关,但怀孕期间和焦虑症的可能性较小。患者报告说,孕产妇和心理健康提供者似乎无法或不愿意在怀孕期间与心理药理学讨论治疗。有关这种模式的文献尚未包括精神病精神健康护士从业者(PMHNP)的观点。这项研究的目的是确定PMHNP在怀孕期间对心理健康问题的治疗的障碍和需求。方法:在这项建构主义扎根的理论研究中,数据是在2023年2月至2024年2月之间通过深入访谈收集的。合格的参与者是PMHNP或PMHNP学生,与可能在门诊环境中怀孕的患者一起工作。结果:17个PMHNP或学生参加了这项研究。许多人认为他们没有准备好治疗怀孕的患者,并描述了阻碍他们舒适和愿意治疗怀孕者的障碍和需求。这些包括培训不足,有限的研究以及对法律责任的担忧。PMHNP要求将有关围产期心理健康及其治疗的更多信息纳入培训计划和临床经验。结论:许多PMHNP在怀孕期间没有意识到或不明显的资源和最佳治疗方法。除了治疗怀孕者的最佳实践外,PMHNP计划还应考虑为实践的情绪后果做准备,以及有关渎职和责任风险的清晰准确的信息。
国内穆斯林消费者和国际市场的需求。本研究研究了印度尼西亚清真认证的监管机构和工业从业人员的观点,重点是法规的复杂性,程序性挑战和由市场需求驱动的合规性。使用描述性定性方法,本研究确定了主要问题,包括监管机构之间的责任重叠,数字化转型的影响以及政府与行业之间的协作重要性。结果表明,监管复杂性通常会引起程序上的混乱,从而妨碍了遵守情况,而BPJPH数字计划则提供了加快认证过程的机会,但面临可及性的挑战,尤其是对于农村地区的中小企业而言。此外,消费者对清真产品压力公司的高度需求使清真认证成为竞争力战略的一部分。这项研究的含义表明,在伊斯兰研究中需要采取综合方法,涉及宗教纪律,政策和企业,以发展基于伊斯兰教义的响应式经济。增加监管机构与行业之间的合作是支持印度尼西亚清真部门增长并加强其在全球清真市场中的地位的关键。摘要关键词:清真认证,法规复杂性,政府行业合作
抽象背景儿童中1型糖尿病的早期诊断对于防止糖尿病性酮症酸中毒(DKA)的恶化至关重要,这种状态在这种状态下,人体的胰岛素水平非常低,导致脂肪用于燃料和酮的积累。DKA是一种威胁生命的紧急情况,脱水和脑水肿可以迅速发展并导致死亡。尽管进行了治疗,但DKA也对认知和大脑发展产生了有害影响。大多数与DKA一起住院的孩子在入院之前的一周内见他们的全科医生。从一般实践中延迟推荐可能会导致延迟开始救生胰岛素治疗。先前的系统评价探讨了旨在识别1型糖尿病的宣传活动干预措施;但是,尚未探讨这些干预措施,目的是减少向全科医生介绍后的延迟。这项系统的审查旨在总结针对诊断延迟的干预措施,并评估其在减少DKA入院方面的有效性。将搜索六个数据库(OVID(MEDLINE),Web of Science,Embase,Cinahl,基于证据的医学评论(EBMR)和Google Scholar),以确定探索研究措施,以减少1型糖尿病儿童的诊断延迟,从而减少DKA的诊断延迟。主要结果将是在一般实践延迟后入院的DKA入院数量。次要结果将是全科医生在紧急转诊1型糖尿病儿童方面的行为。标题,摘要和全文筛选用于排除和包含出版物,将由两位独立的审阅者完成。个人研究中的任何偏见风险都将由两名独立审核者评估,使用偏见的风险在干预措施工具的非随机研究中。我们将使用建议,评估,开发和评估的评分来评估我们对总体证据体系的信心。道德和传播该系统审查将通过出版物和会议演讲中传播。对辅助数据进行系统审查不需要道德。