XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System他方诉
2023 年 2225 号 - GUVNL 诉 JGEPL 及其他方
为清晰起见，如果采购人在准备 RfS 草案、PPA 草案、PSA 草案和其他项目协议时提供了与指南一致的详细条款，则即使指南中未提供此类细节，此类详细条款也不会被视为偏离本指南。ii. 此外，在正在进行的招标过程中，如果投标已经
2024 年 2331 号 - GUVNL 诉 EPGL 及其他方
已指示请愿人通过在报纸上发布公告邀请本请愿书的利益相关者提出意见/建议/反对意见，因此，为遵守指示，请愿人已在（i）《印度快报》、（ii）《古吉拉特邦日报》和（iii）《桑德什》报纸上刊登公告，邀请本请愿书的利益相关者提出反对意见和建议，并将本请愿书连同所有相关文件上传到 GUVNL 网站的通知部分。此外，请愿人还就此向委员会提交了日期为 2024 年 3 月 13 日的合规宣誓书。进一步提交的是，针对上述公告，请愿人没有收到任何利益相关者的意见/反对意见，因此委员会可以考虑请愿人的意见并根据本请愿书的记录来决定此事。
Price诉Montgomery County25a0026p.06Josephson诉GanzelJosephson诉Ganzel
原告Appellee，v。t oni M. G Anzel，卫生事务临时执行院长，路易斯维尔大学医学院的院长，她的官方和个人能力； K Imberly A.b oland，路易斯维尔大学儿科临时主席，她的官方和个人身份； C Harles R. W Oods是路易斯维尔大学儿科前主席，他的个人身份； J Ennifer F. L e，前临时精神病学和心理学司的前临时部门，以及路易斯维尔大学儿童和青少年精神病学和心理学的现任负责人，其正式和个人能力； Bryan D. C Arter，前临时部门的儿童和青少年精神病学和心理学系联合主持，以及路易斯维尔大学心理学系负责人，他的正式和个人能力； William D. L Ohr，前路易斯维尔大学儿童和青少年精神病学和心理学系的前临时司共同主持，他的正式和个人能力，
第 XLIV 周：10 月 28 日至 11 月 1 日 第 XLV 周
2024 年 11 月 7 日星期四：09:30 – 案件 T-306/23 红牛及其他方诉委员会（竞争 – 主导地位）
工作危害分析：自愿遵守及其他方面的指南
感谢我的妻子、朋友以及我们相伴 37 年的终身伴侣，她一直耐心地陪伴着我，帮助我实现安全梦想。她一直给予我自由，让我可以追求促进安全的梦想。感谢本书的众多审阅者：Neal Lettre，我的六西格玛黑带朋友，他审阅了六西格玛章节；Jeff Swire，安全专家，他审阅了行为章节；我的几位学生（Roy McConnell、Brian Wood、Karen Barkley）审阅了整本书并提供了建设性的反馈意见。感谢我的合著者 Nathan Crutchfield，他将他在风险评估方面的经验添加到本书中。感谢其他专业人士，例如 Jim Mercurio，他是我的好友，也是《发展有效的安全文化：一种领导方法》的合著者，他对这个项目提供了一些见解。最后但并非最不重要的是，感谢过去几年中我联系过的其他安全专业人士以及许多 OSHA 公共领域网站，所有这些网站都提供了本书中使用的大量资源。James E. Roughton
上诉人，诉
1 通常，在对规则 12(b)(6) 驳回的上诉中，我们仅考虑诉状中指控的事实。但 Wells 要求我们也考虑他随诉状附上的证物，包括警方录像以及针对他的刑事诉讼记录中的证词和文件。下文和此处，被告均同意这样做是适当的。在双方同意的情况下，我们将 Wells 的证物视为诉状中采纳的证物。参见 Blankenship v. Manchin，471 F.3d 523，526 n.1 (4th Cir. 2006)；另参见 Balogh v. Virginia，120 F.4th 127，131 (4th Cir. 2024)；Occupy Columbia v. Haley，738 F.3d 107，116 (4th Cir. 2013)；参见 Doriety for Est.参见 Crenshaw v. Sletten 案，109 F.4th 670, 679–80 (4th Cir. 2024)。
Maney诉Brown 提交 22-16335.pdf Moore诉Garnand 汉普顿诉加利福尼亚州 Williams诉Sparks City 提交 Hernandez诉洛杉矶市案 Rieman诉Vasquez Perez诉Fresno市 Calonge诉圣何塞市 Chinaryan诉洛杉矶市 出版 22-16863.pdf Doe诉Grindr，Inc。 Scott诉Smith Ryan S.诉UnitedHealth Group，Inc
1另请参见声明，85美联储。reg。在79194–95＆n.9上（澄清声明必须根据HHS总法律顾问的意见来解释并明确纳入它们）；健康与人类服务。Office of General Counsel, Advisory Opinion 20-04 on the Public Readiness and Emergency Preparedness Act and the Secretary's Declaration under the Act, Oct. 22, 2020, as Modified on Oct. 23, 2020, at 6, https://www.hhs.gov/guidance/sites/default/files/hhs-guidance-文档/ao4.2_updated_final_signed_10.23.20-2.pdf [https://perma.cc/26rf-9a6y]（“对策程序的管理和操作。。。涉及关于人口优先级的决策，以接受对策，而剂量有限。和优先级必然需要暂时扣留某些接受者的有限剂量。。。。”）。
Doe诉Grindr，Inc。 Scott诉Smith Ryan S.诉UnitedHealth Group，IncDoe诉Grindr，Inc。Scott诉SmithRyan S.诉UnitedHealth Group，Inc
Najera的孩子（“ Najeras”）起诉Ponder及其雇主Riverside County，U.S.C.§1983，指控Ponder侵犯了Najera的第四和第十四修正案权利。Ponder和Riverside County提出了简易判决。地方法院对所有索赔作出了简易判决，但第四修正案对庞德的索赔，从而剥夺了他的合格豁免权。思考寻求逆转地方法院，但我们确认了中间上诉。Aguirre I，第29 f.4th at624。我们认为，显然是确定的法律，杀害了对官员或其他人不立即威胁的犯罪嫌疑人侵犯了犯罪嫌疑人的第四修正案权利。id。在626。由于事实纠纷仍然是“纳耶拉死前立即构成的威胁水平”，所以这一争议需要去陪审团，从而排除了简易判决。id。在628。
Williams诉Sparks City 提交 Hernandez诉洛杉矶市案 Rieman诉Vasquez Perez诉Fresno市 Calonge诉圣何塞市 Chinaryan诉洛杉矶市 出版 22-16863.pdf Doe诉Grindr，Inc。 Scott诉Smith Ryan S.诉UnitedHealth Group，Inc
在圣佩德罗街（San Pedro Street）南行的两辆停放的车辆附近。军官指示人群回来，麦克布赖德拔出了她的武器。附近的一名坐在她停下的轿车中的司机通过敞开的车窗告诉麦克布赖德，“他有刀。”麦克布赖德问她：“他为什么要伤害自己？”旁观者回答：“我们不知道。他是造成事故的人。”麦克布赖德（McBride）指示旁观者离开她的汽车，然后迅速去麦克布赖德随后用英语和西班牙语喊叫他们需要逃脱的旁观者。同时，警察广播电台宣布嫌疑人“割伤了自己”，并且“在他的车内”。麦克布赖德随后问她的伴侣：“我们的致命较少吗？”麦克布赖德（McBride）指的是砸碎的皮卡车，“那里有人吗？”然后，她说：“嘿，伴侣，他可能正在跑步。”