XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System代价
负利率政策实际上有效吗？ （有多少代价？）
标称的T-BILL产量迅速迅速上升，但美国的主要利率仍低于通货膨胀率，因此投资者对最高30年的财政证券产生了负面的现实利息。虽然实际利率往往是积极的，但他们的零利率低于零。两年的到期利率低于1970年代后期和全球金融危机之后的核心个人消费支出（PCE）通货膨胀量的衡量标准。在2000年代中期，较短的到期证券处于美国通货膨胀的措施或接近措施。使用通货膨胀指数的证券（R-CMT）在2003年提供的现实利率的市场衡量标准直到2008 - 09年全球金融危机之后才是负面的。变更术语保费和通货膨胀期望会影响实际利率随着时间的推移。
以 IP 交付为代价的主要分发... - Synamedia
关于线性分发从卫星向地面网络过渡的决定必须放在市场被 OTT、按需内容和定向交付服务所占领的背景下。除此之外，还有许多其他因素，如技术成本、服务质量、可管理性和下一代交付机制的可靠性。线性节目仍然是一个非常重要的部分，尤其是对于成熟的观众来说，即使消费者越来越希望根据自己的观看习惯定制节目。持续流行的驱动力很容易解释，一些内容，如体育、新闻和其他现场和引人入胜的节目需要现场直播。由于受众广泛，线性内容仍然是广告的理想门户。不容忽视的是，随着技术的进步，如今创建新内容和频道变得非常容易
从星期一开始，我们将以下一代为代价
6。合理化现有住房潜力的使用：我们社区中有5-10％的房屋是空的。翻新和转换现有建筑物可节省资源，保护气候并创造生活空间。这需要经济激励措施和消除行政障碍。而不是绿色区域中的新定居点，应优先考虑在建筑物周围内指定的建筑物土地！
我们应该为欧盟的《人工智能法案》付出什么代价？
提醒一下，AIA 目前是欧盟委员会起草的一项立法草案。虽然欧盟成员国最终可能会实施类似的法案，但该法案目前正处于由欧洲议会民选议员与欧盟各国政府合作和协商修订的阶段。虽然欧盟监管提案的核心是保护人们免受人工智能对健康、安全和基本权利的风险，但我们承认，在制定政策时，必须对财务影响进行合理的分析。只有这样，要求才能转化为切实可行的行动计划，并最终付诸行动。这种务实的分析过程也可以发现可能被忽视的假设和连贯性缺陷。我们还单独对该法案本身进行了较长的评论，请参阅“对欧盟人工智能法案的反思以及我们如何使其变得更好”。3
不作为的代价：CEO应对气候风险指南
当全球气温超过工业化前水平 1.5°C 时，不可逆转的变暖将成为现实，因为地球上的一些景观将成为碳的净排放源（如永久冻土）或变暖的加速器（如海冰的消失）。世界经济论坛出版物《边缘商业：打造行业应对气候灾害的韧性》详细介绍了地球系统临界点 14 及其对景观、供应链和社会商业风险的影响。在这个人类世的新时代，未来几十年引发的变暖将影响地球数千年的气候（见图 6），因此了解和应对地球系统破坏已成为全球当务之急。
d-stem突变以忠诚为代价提高了翻译速度
我们搜索了FAERS数据库中的“自身免疫性肝炎”一词，并从2004年第一季度到2024年第一季度提取了Di-ALH报告。使用比例报告比率（PRR），报告优势比（ROR），贝叶斯置信度传播神经网络（BCPNN）和经验贝叶斯贝叶斯地理均值（EBGM）鉴定阳性信号药物。要确认重要的药物不良事件关联，每种方法都必须满足预定义的阈值：对于PRR和ROR，如果较低的95％置信区间（CI）大于1，并且至少确定了三个报告，则认为值是很重要的。对于BCPNN，信息组件（IC025）大于0表示信号；对于EBGM，使用较低95％置信区间（EBGM05）的值大于2表示正信号。
轻视新冠病毒天然免疫力的代价高昂
本副本仅供您个人、非商业用途使用。本材料的分发和使用受我们的订户协议和版权法的约束。如需非个人用途或订购多份副本，请致电 1-800-843-0008 联系 Dow Jones Reprints 或访问 www.djreprints.com。
脑成像预测中未追踪多样性的代价
脑成像研究越来越多地采用监督机器学习对单一受试者疾病进行分类。然而，这些算法的成功可能取决于人口多样性，包括人口统计学差异和其他可能超出主要科学兴趣的因素。在这里，我们利用倾向得分作为综合混杂指数来量化由于主要人口分层来源而导致的多样性。我们描述了人口异质性对两个独立临床队列的预测准确性和模式稳定性的影响：自闭症脑成像数据交换 (ABIDE，n=297) 和健康脑网络 (HBN，n=551)。在各种分析场景中，我们的结果揭示了交叉验证预测性能与多样性相互关联的程度。由于多样性而导致的提取脑模式的不稳定性优先位于默认模式网络中。我们的集体研究结果强调了现行的去混杂实践在减轻人口多样性的全部后果方面的局限性。
特朗普2.0关税：世界经济将付出什么代价？
除了目标的多样性之外，从实际角度来看，唐纳德·特朗普就这些新关税的水平和地理范围提出了各种建议：对从每个合作伙伴进口的所有产品征收 10% 的关税；20% 的类似税；5 对来自中国的所有进口产品征收 60% 的关税；对产品和国家实施严格的关税互惠；6 进行重大税收改革，将美国关税提高到足以取代联邦所得税的水平；7 最后，对在国际交易中停止使用美元的国家进口的产品征收 100% 的关税。这些说法可信吗？考虑到唐纳德·特朗普在上一任任期内于 2018 年和 2019 年征收关税的记录，这些说法是可信的。然而，这些政策仅适用于特定的产品或合作伙伴群体，而他在 2023 年和 2024 年提出的新建议则更为广泛，影响到所有国家的所有产品。这引发了一个问题：美国总统是否可以自己决定这样的政策。事实上，美国宪法明确赋予国会征收关税的权力。如果特朗普政府和拜登政府都实施了关税，那也是在贸易法赋予的选择性授权下实施的：众所周知的 201 条款（保障措施）关税、232 条款（国家安全）关税和 301 条款（贸易伙伴的不公平做法）关税。根据美国法律的这三部分，总统可以对来自多个国家的一组产品实施关税，但绝不能实施一般关税。根据艾伦·沃尔夫 8 的说法，如果发生国家安全危机，他可以这样做。
佛朗哥统治下的西班牙的自给自足：封闭经济的代价
政策的明确目标是实现经济自给自足，并使用复杂的非关税和汇率限制体系来实现这一目标。随着西班牙对贸易的看法随着时间的推移而演变，贸易政策自由化，关税（而不是配额）的使用增加，尤其是在 1959 年之后。由于阻碍贸易的工具种类繁多，其中包括广泛使用非关税措施，迄今为止很难回答这个看似简单的问题，即西班牙经济在 20 世纪的长期封闭程度如何。在本文中，我们首次着手回答 1948-75 年期间的这个问题，并量化西班牙经济孤立主义在此期间造成的福利成本。为了获得随时间推移使用的各种贸易政策工具的联合效应的总结性衡量标准，我们估计了西班牙边境厚度的演变。这一概念可以追溯到 McCallum 开始的边界效应研究，Bergstrand 等人对其现代形式进行了定义，将其作为一国国际贸易成本相对于国内贸易成本的指标。1 我们采用标准的经验贸易引力模型，使用 1948 年以来的历史双边贸易流数据进行估算，并追踪西班牙边境厚度随时间的变化。由此得出的西班牙相对边境厚度估计值在定性上与贸易政策随时间变化的历史记录相吻合；在 20 世纪 40 年代和 50 年代，当西班牙仍实行自给自足目标时，边境非常厚，而在 1959 年实现贸易自由化后，边境厚度明显减小。1959 年被认为是西班牙经济史上的分水岭。这一年，政府实施了所谓的 1959 年稳定计划，对包括国际贸易在内的经济各个方面进行了自由化。正如普拉多斯·德拉埃斯科苏拉和桑斯所指出的，1959 年后，随着西班牙经济中众多限制措施的放松或取消，经济增长和劳动生产率增长加速。2