XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System令状
布洛克·T·安德森
美国普通军事法庭诉空军一等兵布洛克·T·安德森（实际利害关系人）。实际利害关系人被指控对未满 16 岁的儿童进行一项性侵犯，以及对未满 16 岁的儿童进行三项性虐待，违反了《统一军事司法法典》（UCMJ）第 120b 条，10 USC § 920b。2 请愿人 RR 是未成年人，并且在所有方面都是被害人。请愿人请求我们发布令状，撤销审判法官关于查验其享有特权的精神健康记录的命令；下令封存所有已发布的精神健康记录并从审判律师和审判辩护律师手中移走；取消所有审查过这些记录的律师的资格；并下令遵循 Mil. R. Evid. 513 的程序要求。我们认为发布令状并不恰当。
众议院刑事法学委员会中期报告...
前言 ................................................................................................................................................ 1 委员会与指控 ...................................................................................................................................... 2 指控 1——监控 ...................................................................................................................................... 3 听证会 ................................................................................................................................................ 3 众议院法案 17——流氓检察官 ............................................................................................................. 4 其他法案 ...................................................................................................................................... 6 众议院法案 6——芬太尼 ............................................................................................................................. 6 众议院法案 611——人肉搜索 ................................................................................................................ 7 众议院法案 842——驾照吊销 ............................................................................................................. 8 众议院法案 1221——犯罪受害者赔偿 ............................................................................................................. 9 众议院法案 1442——街头接管 ............................................................................................................. 10 众议院法案 1826——零售盗窃特别工作组 ............................................................................................. 10 众议院法案 2897——服务盗窃........................................................................................... 11 众议院法案 3956——重罪 DNA 记录 ...................................................................................... 12 众议院法案 4906——校园电子证据搜查令 ................................................................................ 13 建议 ................................................................................................................................ 13 指控 2——保护幸存者 ............................................................................................................. 15 听证会 ...................................................................................................................................... 15 背景 ...................................................................................................................................... 15 讨论 ...................................................................................................................................... 16 教育与干预 ...................................................................................................................... 16 胁迫 ................................................................................................................................................................. 17 建议 ................................................................................................................................ 19 罗伯逊 (Roberson) 和令状 ...................................................................................................................... 21 听证会 ...................................................................................................................................... 21 背景 ...................................................................................................................................... 22 调查 ...................................................................................................................................... 22 审判 ...................................................................................................................................... 23 定罪后 ...................................................................................................................................... 25 立法者参与 ...................................................................................................................................... 27 讨论 ...................................................................................................................................... 29 罗伯特 (Robert) 的案子为何会这样发展？ ............................................................................................. 29 第 11.073 条令状 ............................................................................................................. 30 神经发散 ...................................................................................................................................... 34 罗伯特·罗伯逊 (Robert Roberson) 将会面临什么？ ........................................................................................................... 35 建议 ................................................................................................................................ 36 会员来信 ................................................................................................................................ 38 尾注 .............................................................................................................................................. 44... 22 调查 ................................................................................................................................................ 22 审判 ................................................................................................................................................ 23 定罪后 ................................................................................................................................................ 25 立法者参与 ...................................................................................................................................... 27 讨论 ...................................................................................................................................................... 29 罗伯特案为何会如此发展？ ............................................................................................................. 29 第 11.073 条令状 ............................................................................................................................. 30 神经发散 ............................................................................................................................................. 34 罗伯特·罗伯逊将面临什么？ ............................................................................................................. 35 建议 ............................................................................................................................................. 36 会员来信 ............................................................................................................................................. 38 尾注 ............................................................................................................................................. 44... 22 调查 ................................................................................................................................................ 22 审判 ................................................................................................................................................ 23 定罪后 ................................................................................................................................................ 25 立法者参与 ...................................................................................................................................... 27 讨论 ...................................................................................................................................................... 29 罗伯特案为何会如此发展？ ............................................................................................................. 29 第 11.073 条令状 ............................................................................................................................. 30 神经发散 ............................................................................................................................................. 34 罗伯特·罗伯逊将面临什么？ ............................................................................................................. 35 建议 ............................................................................................................................................. 36 会员来信 ............................................................................................................................................. 38 尾注 ............................................................................................................................................. 44.................. 35 建议 ................................................................................................................................ 36 会员来信 ................................................................................................................................ 38 尾注 ................................................................................................................................................ 44.................. 35 建议 ................................................................................................................................ 36 会员来信 ................................................................................................................................ 38 尾注 ................................................................................................................................................ 44
蒂姆·胡珀，监狱长 VS 赞尼·尼尔 第 25 场 - ...
令状被驳回 在本份亲自令状申请中，举报人 Zannie Neal 寻求审查审判法院于 2023 年 12 月 5 日作出的裁决，该裁决驳回了他于 2023 年 7 月 10 日提出的定罪后救济（有时称为“APCR”）申请。出于以下原因，我们驳回了此令状申请。举报人经陪审团审判后被判犯有两项二级谋杀罪，并被判处终身监禁。本法院在一份未公开的意见中以及路易斯安那州最高法院均维持了对举报人的定罪和判决。州诉尼尔，00-1300 (La. App. 5 Cir. 4/11/01)，793 So.2d 574，writ denied，01-1380 (La. 4/12/02)，812 So.2d 663。2023 年 7 月 10 日，原告向审判法院提交了其律师建议的定罪后救济申请。1 在申请中，他声称其审判律师未能使用血清学报告弹劾其同案被告亚瑟·达比 (Arthur Darby)，该报告表明他的鞋子上可能有血迹，也未能对从达比的鞋子中采集的血样进行 DNA 检测，因此其提供了无效的帮助。据举报人称，他提出的无效协助主张是基于美国路易斯安那州东区地方法院在 Neal v. Vannoy 案（603 F.Supp.3d 310 (ED La. 2022)）的书面裁决中新发现的事实。在该案中，联邦法院批准了他的同案被告 Jarrell Neal 的人身保护令申请，并下令撤销对他的定罪和刑罚，理由是审判和定罪后律师的无效协助。
关于 DD, ) 杂项文档编号 2022-06 请愿人 ) ) ) 命令
本法院对根据《所有令状法》提出的请愿书拥有管辖权，以“发布一切必要或适当的令状以协助[我们]……管辖权[]”。28 USC § 1651。为了使我们的管辖权扩展到此类请愿书，所称的损害必须“有可能直接影响调查结果和判决”。宪法权利中心诉美国案，72 MJ 126, 129 (CAAF 2013)（援引 Hasan v. Gross，71 MJ 416 (CAAF 2012) (per curiam)）。我们对此类请愿书的管辖权使我们能够根据潜在管辖权原则“就可能属于法院实际管辖权的事项发表意见”。美国诉豪威尔案，75 MJ 386，390 n.4 (CAAF 2016)（援引 FTC 诉迪安食品公司案，384 US 597，603 (1966)）。我们的上级法院，美国武装部队上诉法院 (CAAF) 发现，这种潜在管辖权至少在军事法庭开始时就开始了。美国诉布朗案，81 MJ 1，6 (CAAF 2021)。
尊敬的 SRI 法官 ANIL KUMAR JUKANTI......
根据《民事诉讼法》第 15'1 条提出请愿，请求高等法院在支持该请愿书所提交的宣誓书中所述的情况下，暂停执行有倾向的独任法官 d1.71312024 in lANo. 212023 in WPNo.329 5012023 的命令，处以 10001 卢比的费用，等待上述令状上诉的审理并通过
关于 DD，) 杂项文档编号 2022-06 请愿人 ) ) ) 命令
本法院对根据《所有令状法》提出的请愿书具有管辖权，以“发布一切必要或适当的令状以协助[我们] 。..管辖权[ ]。” 28 U.S.C.§ 1651.为了使我们的管辖权扩展到此类请愿书，所指控的伤害必须具有“直接影响调查结果和判决的潜力”。for Constitutional Rights v. United States, 72 M.J. 126, 129 (C.A.A.F.2013)（援引 Hasan v. Gross, 71 M.J. 416 (C.A.A.F.2012) (per curiam)）。根据潜在管辖权原则，我们对此类请愿书的管辖权允许我们“就可能进入法院实际管辖范围的事项发表意见”。美国诉豪威尔案，75 M.J. 386, 390 n.4 (C.A.A.F.2016 年）（援引 FTC 诉迪安食品公司案，384 U.S. 597, 603 (1966)）。我们的上级法院，美国武装部队上诉法院 (CAAF)，已发现此类潜在管辖权至少在军事法庭开始之时就开始了。美国诉布朗案，81 M.J. 1, 6 (C.A.A.F.2021)。
oi欧洲集团B.V.，原告，诉玻利瓦尔人...
2 Rusoro对库尔德诉土耳其共和国的依赖， 18-1117（CKK），2022 U.S. Dist。 Lexis 170932（D.D.C. 2022年9月21日）和W. Flagler Assocs。 诉Haaland，2021 U.S. Dist。 Lexis 259571（D.D.C. 2021年11月24日）也放错了位置。 在库尔德，地方法院否认了土耳其共和国的动议，要求其申请证书令状，即 ，在D.C. 之后 巡回赛确认了土耳其主权豁免权的否认。 与要求主权被告继续诉讼的情况不同，而其权利的上诉仍在审理中。 W.弗拉格勒（W. Flagler）在更远的地方，因为它不涉及外国主权豁免权。2 Rusoro对库尔德诉土耳其共和国的依赖，18-1117（CKK），2022 U.S. Dist。 Lexis 170932（D.D.C. 2022年9月21日）和W. Flagler Assocs。 诉Haaland，2021 U.S. Dist。 Lexis 259571（D.D.C. 2021年11月24日）也放错了位置。 在库尔德，地方法院否认了土耳其共和国的动议，要求其申请证书令状，即 ，在D.C. 之后 巡回赛确认了土耳其主权豁免权的否认。 与要求主权被告继续诉讼的情况不同，而其权利的上诉仍在审理中。 W.弗拉格勒（W. Flagler）在更远的地方，因为它不涉及外国主权豁免权。18-1117（CKK），2022 U.S. Dist。Lexis 170932（D.D.C.2022年9月21日）和W. Flagler Assocs。诉Haaland，2021 U.S. Dist。 Lexis 259571（D.D.C. 2021年11月24日）也放错了位置。 在库尔德，地方法院否认了土耳其共和国的动议，要求其申请证书令状，即 ，在D.C. 之后 巡回赛确认了土耳其主权豁免权的否认。 与要求主权被告继续诉讼的情况不同，而其权利的上诉仍在审理中。 W.弗拉格勒（W. Flagler）在更远的地方，因为它不涉及外国主权豁免权。诉Haaland，2021 U.S. Dist。Lexis 259571（D.D.C.2021年11月24日）也放错了位置。在库尔德，地方法院否认了土耳其共和国的动议，要求其申请证书令状，即，在D.C.巡回赛确认了土耳其主权豁免权的否认。与要求主权被告继续诉讼的情况不同，而其权利的上诉仍在审理中。W.弗拉格勒（W. Flagler）在更远的地方，因为它不涉及外国主权豁免权。
恩里克·布斯塔曼特 ADJ14292521
审判中提出的问题是：(1) 伤害 AOE/COE，(2) 暂时残疾，(3) 需要进一步医疗，(4) EDD 留置权，以及 (5) 律师费。(MOH/SOE，7/11/22，2:10-16。) 更换 Wachs 医生作为小组合格医疗评估员不是审判中的问题。(MOH/SOE，7/11/22，2:10-16。) 此外，请愿人没有提交请愿书，要求撤销 Wachs 医生作为本案小组合格医疗评估员的职务。因此，该问题不在法庭审理范围内。一方不得在重新审议时提出新问题。 （Espino v. Fullerton Foods (2022) 87 Cal. Comp. Cases 796, 806；另请参阅《劳动法》第 5502(d)(3) 条。）在 Cottrell v. WCAB (1998) 63 Cal. Comp. Cases 760, 761（令状被驳回）一案中，法院表示：“就未在审判阶段提出的问题寻求重新审议是不恰当的（请参阅 California Compensation Insurance Co. v..Workers' Comp. Appeals Board (Gale) (1997) 62 Cal. Comp. Cases 961（令状被驳回）。）”请愿人首次请求将 Wachs 博士从此案中剔除，这是不恰当的，应予驳回。
密苏里州最高法院的裁决摘要，以案例编号SC100099
SC100099的摘要，州ex rel。克林顿号1，Inc。诉Brandon Baker的荣誉诉讼，起源于亨利县巡回法院，并于2023年12月13日提交； 2024年3月5日发表的意见：疗养院由堪萨斯城的麦克唐纳德·韦恩（McDonald Veon）的特德·J·麦克唐纳（Ted J. McDonald）和查尔斯·D·米勒（Charles D.女儿由Clinton的Poague，Wall，Cox＆Adams LLC的Jeffery T. Adams（660）885-2221和华盛顿特区公共公民诉讼集团的Adam R. Pulver（202）588-1000代表。此摘要不是法院意见的一部分。它是由通讯律师提供的，以方便读者。它既没有经过最高法院的审查也没有批准，也不应引用或引用。概述：疗养院寻求一份曼陀罗的令状，命令巡回法院驳回其一名居民在Covid-19后死亡后，驳回针对其提起的不法死亡诉讼。在罗宾·兰索姆（Robin Ransom）法官撰写的一项裁决中，并由另外三名法官加入，密苏里州最高法院取消了其初步令状。在诉讼程序中的这个阶段，疗养院未能确定其有权根据联邦法律获得豁免权，因为不法死亡请愿书没有指控该居民因疗养院的疏忽而在与Covid-19进行的反对者的疏忽大意，并且巡回法院没有考虑解决疗养院的宣誓就职，以解决该动议。保罗·C·威尔逊（Paul C. Wilson）法官在两位法官的另一位意见中同意。疗养院进一步未能确定其有权根据州法律获得豁免权，因为记录中没有任何表明疗养院在大流行期间由政府部署，诉讼指控疗养院的鲁ck造成伤害。他分别撰写倡导该法院修改其规则，以允许考虑在阶段诉诸于驳回动议的诉状以外的事项以外的事项。事实：2018年7月，玛丽·格雷（Mary Gray）成为克林顿（Clinton No.）1 Inc.，医疗保健和康复中心。她与克林顿签约有一个私人房间。在2020年11月，克林顿与室友一起放置了灰色。格雷后来签约了Covid-19并去世。她的女儿起诉克林顿是错误的死亡。女儿指控将室友安置在灰色的199中，并违反了格雷为私人房间的协议。女儿进一步指控克林顿的行为表明对格雷的安全有着完全的冷漠和有意识的无视。克林顿（Clinton）提出驳回此案，并声称根据《联邦公共准备和应急准备》（PREP）法案和两项州法规有权获得豁免权。附带的动议是克林顿护理和感染控制者预防主义者的宣誓书。在宣誓书中，董事解释说，该设施被分为covid-nater和covid阳性的翅膀，导致室友的任务发生了变化。灰色是与一个室友一起测试了Covid-19的阴性的。在简报和辩论之后，巡回法院否决了驳回动议。克林顿随后寻求救济。该法院发布了初步令状，命令巡回法院采取其他行动，而不是驳回诉讼。克林顿现在寻求令状。
美国海岸警卫队刑事上诉法院
(1) 所指称的错误是最根本的错误；(2) 除了 coram nobis 之外，没有其他补救措施可以纠正错误造成的后果；(3) 存在不提前寻求救济的正当理由；(4) 诉状中提供的新信息不可能在原判决前通过合理的努力发现；(5) 令状不寻求重新评估先前考虑的证据或法律问题；(6) 刑期已服完，但错误定罪的后果仍然存在。Denedo v. United States，66 MJ 114, 126 (CAAF 2008)，确认并发回重审，556 US 904