XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System仲裁员
假设的人工智能仲裁员
人工智能 (AI) 已经渗透到流行文化中，最著名的是 20 世纪 90 年代的开创性大片系列《黑客帝国》。最近，Netflix 科幻剧集《黑镜》探索了人工智能主导的未来。人们与死去的亲人交流，死亡提供了数字来世的保证。1 这些对未来人工智能的描述是戏剧化的，虽然理论上是可能的，但在我们的有生之年不太可能实现。然而，人工智能如今正在社会更实际的领域迅速发展，比如制造业。2 由于人工智能，大量制造业工作将在未来二十年内消失。3 随着人工智能相关投资达到数十亿美元，交通、医疗保健、营销和金融等其他行业将在不久的将来看到与人工智能相关的变化。4 人工智能在从医学成像分析到自动驾驶汽车等领域都表现出色。在医学成像方面，人工智能表现出“令人印象深刻的准确性和灵敏度，可识别成像异常，并有望增强基于组织的检测和表征。” 5 但人工智能在本质上属于人类的仲裁过程是否占有一席之地？
仲裁员和调解员如何利用生成式人工智能
法律界一直在热议人工智能 (AI) 的潜力，尤其是其对辩护律师的帮助。然而，在仲裁员和调解员的办公室里，一场重大但较少被讨论的变革正在展开。本文由美国仲裁协会 (AAA) 组建的人工智能工作组撰写，旨在揭示人工智能技术在中立决策和替代性争议解决 (ADR) 领域的这种微妙应用。作者是 AAA 小组的仲裁员，我们共同将这些工具用于仲裁和调解，既作为中立方，也作为辩护律师。虽然人们对人工智能取代人类判断的潜力存在担忧和猜测，但我们目前的观点不是取代，而是增强。对于仲裁员和调解员来说，生成式人工智能是一种很有前途的工具，可以提高效率，提供更深入的见解，并提供以前无法达到的精确度。本文首先考察了生成式人工智能在仲裁和调解领域的当代应用，确定了中立方可以使用这项技术来造福当事人的具体目的。我们还
现任律师、独立仲裁员 1992 年 5 月
国际律师，在国际公法和国际私法领域保护联合国合法利益方面拥有 30 多年经验。经验丰富的仲裁从业者，曾代表或指导联合国代表参与众多仲裁，涉及国际合同纠纷或联合国行动引起的其他私法纠纷。擅长监督、撰写、谈判和签订数百份国际合同，涉及联合国全球行动的货物、服务、信息和通信技术、建筑工程和不动产。精通行政法，曾就联合国的行政和法律框架为联合国高级管理层提供咨询，并参与或指导数百起联合国行政法庭诉讼程序，以解决工作人员对行政和纪律措施的上诉。熟悉养老金投资和管理，在联合国全系统确定福利计划的联合国联合工作人员养恤金委员会任职超过 15 年。具有集体谈判经验，并代表公共和私人工会参与利益和申诉仲裁。
NHIT 东部项目私人有限公司
任何因 RFP 引起的争议，如果双方无法友好解决，应根据《1996 年仲裁和调解法》提交仲裁，由三名仲裁员组成仲裁庭，NEPPL 和其余争议方各指定一名仲裁员，两名仲裁员指定第三名仲裁员。但如果任何争议方未能在争议提交仲裁后的 15 天内指定仲裁员，其他各方可自行为该争议方指定仲裁员，且该指定应为最终决定并对其他争议方具有约束力。仲裁地点为新德里。
74 FLRA第31号联邦劳资关系局201
根据《公平劳工标准法》（FLSA）获得了有关加班的申诉，工会在获得申诉裁决后，提出了律师费的请愿书。1收费裁决中，仲裁员Christian A. Bourgeacq授予律师费，其金额低于工会要求的费用。工会提出了对费用裁决的相反判决例外，认为仲裁员应使用律师当前的小时费率计算费用。由于工会没有证明仲裁员在提供法律服务时使用律师税率授予费用是违反法律的，因此我们否认工会的例外。II。 背景和仲裁员费奖工会提出申诉，指控该机构将某些雇员（害怕人）误解为免于FLSA的加班要求。 2017年9月，另一家仲裁员发行了案情II。背景和仲裁员费奖工会提出申诉，指控该机构将某些雇员（害怕人）误解为免于FLSA的加班要求。2017年9月，另一家仲裁员发行了案情
任命还是不任命？您应该何时考虑...
[法院]有权违背双方意愿任命仲裁员，尽管其在这样做时非常谨慎。每一项反对任命仲裁员或仲裁员的申请都必须根据所有现行情况，根据其本身的是非曲直进行考虑。在某些情况下，不提交仲裁并不适当，而在另一些情况下，提交整个程序或某些问题则是适当的。有时提交仲裁是为了确定问题，而提交其他仲裁是为了询问和报告。通常需要考虑的事项包括：(a) 仲裁员是否适合确定问题以及是否有合适的仲裁员；(b) 法院审理和裁定事项的延误以及合适的仲裁员能多快完成这些事项。由于建筑和工程事项耗时长且复杂，通常需要法官或仲裁员在听证会后花费大量时间来考虑和解决问题；(c) 任何延误将给当事人造成的损害；(d) 提交仲裁是否会导致重大额外费用或可能节省费用； € 任何参考的条款，包括问题以及是否应提交确定、调查或报告。
73 FLRA No. 182联邦劳资关系局的决定919 73 FLRA No. 18273 FLRA No. 182联邦劳资关系局的决定919 73 FLRA No. 182
在2021年7月，为了平衡其三个消防局之一的人员短缺，该机构将一名消防员（原始消防员）从一个消防局重新分配到另一个消防局。工会提出了申诉，指控该机构违反了当事方协议第35条，因为它在进行重新分配时没有考虑资历。此事进行了仲裁员（以前的仲裁员）的仲裁，该仲裁员于2021年11月17日颁发了该裁决，并澄清了该裁决（统称为第一个澄清奖）。在第一个澄清奖励中，以前的仲裁员发现该机构通过在不考虑资历的情况下重新分配原始消防员而违反了当事方的协议。以前的仲裁员指示该机构将原始消防员返回其原始车站，并指出未来的消防员重新分配“应与[第一个澄清的奖励]一致，并由资历确定。” 1
762
主席和Colleen Duffy Kiko，成员I.对案件的陈述提出了申诉，指控该机构违反了当事方在COVID-19-19大流行期间未能支付讨价还价单位雇员（雇员）危险付款差异（HPD）时，违反了当事方的集体票房协议和法律。仲裁员皮拉尔·维尔（Pilar Vaile）颁发了一项裁决，以维持申诉并判给了背包。该机构提出了该裁决的相反例外。由于仲裁员发现员工有权获得HPD，因此我们搁置了该发现和背包补救措施。但是，由于仲裁员发现该机构违反了当事各方协议的第27条（第27条），并且该裁定不受干扰，因此我们将当事方退还给仲裁员，不进行和解，以寻求适当的补救措施（如果有）。II。 背景和仲裁员奖员工履行更正职责，包括囚犯的监护权和监督。 回应大流行，该机构实施了一系列II。背景和仲裁员奖员工履行更正职责，包括囚犯的监护权和监督。回应大流行，该机构实施了一系列
468
关于高危机EDP，仲裁员指出，申诉人以各种方式暴露于微生物，并且有一些证据表明该机构提供了“培训中的差距”。2然而，他发现“没有明确的证据”这些差距导致了任何有害的暴露，3，“他展示的是由该机构介绍的[T]展示了全面的培训材料和出勤记录。” 4此外，仲裁员确定，申诉人的个人保护设备（PPE）实际上消除了受伤的可能性，并且该机构设施“几乎没有任何有害暴露记录”。5因此，仲裁员得出结论，申诉人没有资格获得High-Hazard EDP。关于低危害EDP，仲裁员指出，附录A有两个单独的类别，用于暴露于低危害微生物。他发现，在第一类中，EDP权利并不取决于安全设备是否实际上消除了受伤的可能性（实际灭绝要求）。6因此，他拒绝了该机构对既定的“安全预防措施”的依赖。 7他确定对EDP的唯一要求是，申诉人“与人类有生物的有机体相对于人类的病原体作用或密切与人的作用。” 8找到这一要求时，仲裁员发现了有权获得低危险EDP的申诉人，并向他们授予了兴趣。