XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System仲裁法
2022 年经济简报
帕劳已对私营部门发展环境进行了一系列重要改革。改革已通过新《公司法》成为法律，该法建立了一个现代化的电子框架。该法包括对在帕劳开展业务的外国公司的规定进行改进，并将确保遵守全球反洗钱和打击资助恐怖主义 (AML/CFT) 要求。帕劳现已加入关于承认和执行仲裁裁决的《纽约公约》，并颁布了《国际仲裁法》，这将为解决国内外当事人之间的争端提供一种手段。最后，帕劳制定了公私伙伴关系框架，并发布了 PPP 政策声明。随着帕劳进入高收入国家行列，PPP 框架将为基础设施项目的投资和维护提供所需的资金来源。
实现国际贸易法现代化以支持创新和可持续发展
- 1958 年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（纽约公约）。《纽约公约》要求缔约国承认并执行国际仲裁程序中作出的裁决，除非满足某些相对严格的条件。通过促进仲裁裁决的执行，《纽约公约》为国际商事仲裁的使用奠定了基础。事实上，仲裁的大规模使用在很大程度上可以追溯到 20 世纪 50 年代末《纽约公约》的制定（Casella，1996 年）。 - 1985 年《国际商事仲裁示范法》（仲裁示范法）。根据联合国国际贸易法委员会的规定，《仲裁示范法》旨在帮助各国加强其仲裁法。《仲裁示范法》涵盖了从协议到执行裁决的整个仲裁过程。它包括仲裁庭的组成和管辖权，以及法院对仲裁过程的干预（联合国国际贸易法委员会，2016 年）。各国应通过《仲裁示范法》提高利用仲裁解决合同纠纷的可靠性和可预见性。
每日民法 - 2025 年 2 月 3 日星期一 - Benchmark
Sarah C Derrington, Stewart, & Feutrill JJ 外国国家豁免 - 印度与毛里求斯之间的双边投资条约，规定根据 1976 年联合国国际贸易法委员会仲裁规则进行仲裁 - 原始申请人是与印度政府拥有的一家公司就两颗印度卫星容量租赁达成协议的当事方 - 印度政府撤销了协议 - 申请人在海牙对印度提起仲裁 - 印度对仲裁庭的管辖权提出质疑 - 仲裁庭发布裁决 - 申请人根据 1974 年国际仲裁法 (Cth) 第 8 条向澳大利亚联邦法院提起诉讼，要求承认和执行裁决 - 初审法官拒绝了印度撤销申请的临时申请 - 印度经许可上诉 - 裁定：通过批准《纽约公约》，印度并未根据 1985 年外国国家豁免法 (Cth) 第 10(2) 条接受澳大利亚法院的管辖 - 印度没有放弃对不决定法律关系引起的分歧的裁决的外国国家豁免权 -不存在因商业关系而产生的分歧 - 允许上诉，并撤销申请，因为印度不受法院管辖。印度共和国（BCI）
VIACORD服务协议
仲裁将由美国仲裁协会（“ AAA”）根据消费者仲裁规则（“ AAA规则”）进行管理，除非本协议修改。AAA规则可在adr.org上或致电1-800-778-7879致电AAA。《联邦仲裁法》将管辖本节的解释和执行。仲裁员将拥有独家权力，以解决与本仲裁规定的仲裁性和/或可执行性有关的任何争议，包括任何不合情理性挑战或仲裁规定或协议的任何其他挑战是无效的，无效的或无效的。仲裁员将有权授予根据法律或公平法院提供的任何救济。仲裁员的任何裁决将是最终的，对各方都具有约束力，并可以在任何主管管辖权法院作为判决。如果您的索赔符合条件，则可以选择在小额索赔法院提出索赔，而不是仲裁，如果您在购买后60天内向我们提供书面通知。仲裁或小额寻法法院的程序将仅限于您的个人争议或争议。您同意单独仲裁。在任何争议中，您和维拉斯德都没有有权在法院或仲裁中或以其他方式参与任何班级代表，班级成员或以私人总检察长的一般身份加入或合并其他客户的索赔。仲裁庭不得巩固一个人的主张，以其他方式不会主持任何形式的代表或集体诉讼。仲裁庭无权考虑此类仲裁豁免的可执行性和对班级仲裁豁免的任何挑战只能在主管管辖权法院中提出。
nwauzor诉Geo Group，Inc。
原告Appellee John Boshears起诉被告 - 上诉人PeopleConnect，Inc。，指控它通过在其网站ClassMates.com上使用其照片侵犯了他的宣传权。PeopleConnect的回应是寻求两种形式的救济。首先，它试图强迫Boshears根据《联邦仲裁法》（FAA）第4条仲裁其主张。请参阅9 U.S.C.§4。第二，它试图驳回Boshears的投诉，请参阅美联储。R. Civ。 第12（b）（6）页，在相关部分中辩称，根据《通信典范法》，它有权获得第230条的豁免权，请参阅47 U.S.C. §230。 在标有单个“命令”的26页文件中，地方法院否认了这两个救济请求。 PeopleConnect提出了中间的上诉，试图通过依靠FAA作为中间上诉上诉管辖权的基础来挑战这两种拒绝。 请参阅9 U.S.C. §16（a）。R. Civ。第12（b）（6）页，在相关部分中辩称，根据《通信典范法》，它有权获得第230条的豁免权，请参阅47 U.S.C.§230。在标有单个“命令”的26页文件中，地方法院否认了这两个救济请求。PeopleConnect提出了中间的上诉，试图通过依靠FAA作为中间上诉上诉管辖权的基础来挑战这两种拒绝。请参阅9 U.S.C.§16（a）。
VIACORD服务协议
仲裁将由美国仲裁协会（“ AAA”）根据消费者仲裁规则（“ AAA规则”）进行管理，除非本协议修改。AAA规则可在adr.org上或致电1-800-778-7879致电AAA。《联邦仲裁法》将管辖本节的解释和执行。仲裁员将拥有独家权力，以解决与本仲裁规定的仲裁性和/或可执行性有关的任何争议，包括任何不合情理性挑战或仲裁规定或协议的任何其他挑战是无效的，无效的或无效的。仲裁员将有权授予根据法律或公平法院提供的任何救济。仲裁员的任何裁决将是最终的，对各方都具有约束力，并可以在任何主管管辖权法院作为判决。如果您的索赔符合条件，则可以选择在小额索赔法院提出索赔，而不是仲裁，如果您在购买后60天内向我们提供书面通知。仲裁或小额寻法法院的程序将仅限于您的个人争议或争议。您同意单独仲裁。在任何争议中，您和维拉斯德都没有有权在法院或仲裁中或以其他方式参与任何班级代表，班级成员或以私人总检察长的一般身份加入或合并其他客户的索赔。仲裁庭不得巩固一个人的主张，以其他方式不会主持任何形式的代表或集体诉讼。仲裁庭无权考虑此类仲裁豁免的可执行性和对班级仲裁豁免的任何挑战只能在主管管辖权法院中提出。
ChatGPT 和其他类似系统是现代的吗？
封面脚注 封面脚注 * 研究由美国空军研究实验室和空军人工智能加速器部赞助，并根据合作协议编号 FA8750-19-2-1000 完成。本文件中的观点和结论均为作者的观点和结论，不应被解释为代表空军部或美国政府的官方政策（无论是明示的还是暗示的）。美国政府有权为政府目的复制和分发重印本，无论此处有任何版权声明。作者谨向麻省理工学院的 Peter Michaleas、Vijay Gadepally 博士、Khadijah Amor Mouton、Andreas Mershin 博士和 Alexander Pentland 教授、萨福克大学法学院的 Theodore Brothers 以及渥太华大学法学院的 Anthony R. Daimsis 教授（FCIArb）表示感谢，感谢他们提供的宝贵反馈。** Dimitrios Ioannidis，Esq.是位于波士顿的 Roach, Ioannidis & Megaloudis, LLC 的合伙人、创新模拟法庭 (www.innovationmoot.com) 的创始人以及 OsmoCosm 的联合创始人，OsmoCosm 是一个支持新兴嗅觉技术并促进嗅觉数据合乎道德地收集和使用的非营利性智库。(www.osmocosm.org)。他还是 www.Mycohab.com 的核心团队成员，该公司利用菌丝体技术从实验室到市场开发一种创新的方式来建造经济适用房，并在此过程中创造就业机会、促进粮食安全并恢复纳米比亚当地的生态系统。他最近撰写了一篇法律评论文章，探讨人工智能是否会根据《联邦仲裁法》取代仲裁员。请参阅 Dimitrios Ioannidis，《人工智能会根据《联邦仲裁法》取代仲裁员吗？》，28 RICH。J.L.& TECH。505 (2022)。他获得了波士顿大学法学院的法学博士学位和波士顿大学的经济学和政治学学士学位。请参阅 Dimitrios Ioannidis，LINKEDIN，https://www.linkedin.com/in/dimitrios- ioannidis-4783258/ [perma.cc/JU2W-C474]。*** Jeremy Kepner 博士是麻省理工学院林肯实验室超级计算中心 (LLSC) 的负责人和创始人，也是麻省理工学院-空军人工智能加速器的创始人。其他任命包括麻省理工学院数学系和麻省理工学院连接科学。Kepner 博士于 1991 年获得普林斯顿大学天体物理学博士学位和波莫纳学院天体物理学学士学位。她承担了本文部分内容的初始起草任务。Kepner 博士的研究成果在数百篇同行评审论文中有所描述，涉及计算、科学和数学。请参阅 Jeremy Kepner 博士（超级计算中心负责人兼创始人），http://www.mit.edu/~kepner [perma.cc/X8ER-R47A]。**** Andrew Bowne 博士是现役空军军法官，目前担任空军部 - 麻省理工学院人工智能加速器的首席法律顾问。Bowne 博士是数十篇文章、书籍章节和政策的作者，重点关注法律和技术的交叉领域，包括知识产权、政府合同和道德。他获得了阿德莱德大学的博士学位、军法总检察院的合同和财政法专业法学硕士学位、乔治华盛顿大学法学院的法学博士学位以及佩珀代因大学的政治学学士学位。请参阅 Andrew Bowne，领英，https://www.linkedin.com/in/andrew-bowne-8b9918b0/ [perma.cc/AB6T-AU4J]。***** Harriet S. Bryant 是萨福克大学法学院三年级学生，也是《萨福克跨国法律评论》的首席评论编辑。
国际法下的商业交易中的主权免疫
封面脚注盖页脚注Andrew T. Guzman“国际法的运作方式：理性选择理论”，牛津大学出版社，2008年。布鲁塞尔公约，以统一与国有船只免疫有关的某些成就，于1926年4月10日开放签名，LNTS 176（1936年1月8日武装）。Ernest K. Bankas，“国际法中的国家免疫争议”，施普林格柏林海德堡，2005年。大法官Woo Bih Li“商业争议中的国家免疫力 - 新加坡法律的概述，并重新访问国家免疫学说”，第五届商业诉讼司法研讨会。2016。毛罗·鲁比诺（Mauro Rubino） - 萨马塔诺（Sammartano）“国际仲裁法和实践”。Kluwer Law International。 2001。 摩西，玛格丽特·L。“国际商业仲裁的原则和实践”，剑桥大学出版社。 2008。 Oguno，Paschal，“国际法下的国家免疫概念：概述”，国际杂志法律第2期。。 2016。 Symeon C. Symeonides“法律选择”，牛津大学出版社，2016年。 Wiesinger，Mag。 eva，“国家免于执法措施”，维也纳大学。 2006。 国家及其财产管辖权公约，2004年。 2004年12月2日（尚未生效）。Kluwer Law International。2001。摩西，玛格丽特·L。“国际商业仲裁的原则和实践”，剑桥大学出版社。2008。Oguno，Paschal，“国际法下的国家免疫概念：概述”，国际杂志法律第2期。。 2016。 Symeon C. Symeonides“法律选择”，牛津大学出版社，2016年。 Wiesinger，Mag。 eva，“国家免于执法措施”，维也纳大学。 2006。 国家及其财产管辖权公约，2004年。 2004年12月2日（尚未生效）。Oguno，Paschal，“国际法下的国家免疫概念：概述”，国际杂志法律第2期。2016。Symeon C. Symeonides“法律选择”，牛津大学出版社，2016年。Wiesinger，Mag。 eva，“国家免于执法措施”，维也纳大学。 2006。 国家及其财产管辖权公约，2004年。 2004年12月2日（尚未生效）。Wiesinger，Mag。eva，“国家免于执法措施”，维也纳大学。2006。国家及其财产管辖权公约，2004年。2004年12月2日（尚未生效）。
人工智能在印度网上仲裁中的作用
助理教授（法律系），阿里格尔穆斯林大学穆尔希达巴德中心 摘要：人工智能 (AI) 融入在线仲裁对印度法律体系具有变革潜力，因为延迟、高成本和可访问性问题长期以来一直对有效的争议解决构成挑战。本文探讨了人工智能在增强印度在线仲裁方面的作用，重点关注其简化案件管理、改善决策和促进公平获得司法公正的能力。本研究首先分析印度当前的在线仲裁格局，评估现有的法律框架和技术限制。然后，我们研究人工智能在在线仲裁中的具体应用，例如预测分析、行政任务自动化和数据驱动的洞察力，这些有助于仲裁员更有效地做出公平的裁决。通过与国际实践的比较分析，本文强调了人工智能成功增强仲裁程序的国家的经验教训。此外，该研究还确定了印度特有的挑战，包括数据隐私问题、技术限制和对人工智能采用的抵制。最后，提出了政策建议，以支持在印度仲裁中合乎道德和有效地实施人工智能。研究结果表明，人工智能可以提高效率、降低成本并改善在线仲裁的可及性，使印度能够引领法律技术的创新变革，同时确保争议解决的公正性和透明度。 关键词：人工智能、在线仲裁、争议解决、法律技术、预测分析和法律框架 简介 仲裁在印度有着悠久的历史，是解决传统法庭之外争议的首选方法，尤其是在商业和民事事务中。仲裁植根于印度的习俗，后来通过法律框架正式化，为通常缓慢而拥挤的法院系统提供了另一条途径。 1940 年的《印度仲裁法》标志着一个重要的法律里程碑，为仲裁实践奠定了正式基础（Sharma，2019 年）。然而，1996 年的《仲裁和调解法》是一项重大进步，使印度的仲裁实践与全球标准保持一致，并鼓励更快、更有效的争议解决（Mukherjee，2021 年）。此后，又引入了进一步的修订，以加快这一进程并确保公平、透明和效率（Mehta & Rao，2022 年）。近年来，在线争议解决 (ODR) 的兴起标志着仲裁进入了一个新阶段，这得益于对数字技术的日益依赖。ODR 包括各种形式的技术驱动型争议解决方法，在案件数量和司法延迟都很大的印度尤其重要（Kumar，2020 年）。随着印度数字基础设施的发展和在线服务的普及，
eoi通知否
Country: INDIA Name of Client: Indian Port Rail & Ropeway Corporation Limited (IPRCL) EOI Object: Empanelment of eligible consultants / Firms for undertaking consultancy services for Feasibility Study Report (FSR)/ Detailed Project Report (DPR) / Detailed Design Consultancy (DDC) for the (1) Railway Projects of Indian Port Rail & Ropeway Corporation Limited (IPRCL) including ROB (2) Roads & Highway Projects of IPRCL（3）Ropeway Projects（包括IPRCL的工作执行）。 1.0背景1.1印度港口铁路公司有限公司（IPRL）是港口部，持有股票资本和铁路公司90％的股份和水路的11个主要港口（JVC）的首次，在港口部，运输和水道上，维卡斯·尼加姆（Vikas Nigam Limited）（RVNL）在竞争范围内提供了10％的竞争范围，并提供了富有效的铁路公司，并提供了效率，以提供高效的资金，并提供效率的效率，吞吐量。 该公司于2015年7月10日根据2013年《公司法》进行了公共有限公司的注册。。 公司在印度政府的港口，航运和水道部。 1.2适用的法律，争议解决和法院的管辖权1.2.1本EOI应受适用法律管辖，是指印度共和国的所有印度法律，法律，法规，规则，法规，法规，法规，判决或官方指令或官方指令和/或法定当局。IPRCL的工作执行）。1.0背景1.1印度港口铁路公司有限公司（IPRL）是港口部，持有股票资本和铁路公司90％的股份和水路的11个主要港口（JVC）的首次，在港口部，运输和水道上，维卡斯·尼加姆（Vikas Nigam Limited）（RVNL）在竞争范围内提供了10％的竞争范围，并提供了富有效的铁路公司，并提供了效率，以提供高效的资金，并提供效率的效率，吞吐量。该公司于2015年7月10日根据2013年《公司法》进行了公共有限公司的注册。公司在印度政府的港口，航运和水道部。1.2适用的法律，争议解决和法院的管辖权1.2.1本EOI应受适用法律管辖，是指印度共和国的所有印度法律，法律，法规，规则，法规，法规，法规，判决或官方指令或官方指令和/或法定当局。1.2.2与本EOI通知和相关过程有关的所有争议应使用谈判/中介/调解相互和友好地解决，失败的失败，争议最终应按照仲裁规定，根据仲裁协议，由缔约方和《仲裁法》（Conternition Actiration and Conteriation Act Actiriation Ats Actiriation Ats Actiriation Ats Actiriation Ats Actiriation Actiration Actiration and Contripation conternition Contrantial Consection）根据仲裁进行解决。