事实上,数十年的信息系统规划研究早已确定了与作为行动基础的商业战略相关的广泛问题 [16]。战略可能模糊、不明确,不同的人对此有不同的解读(例如“成为第一”或“提供最好的服务”)。战略可以是纯粹的理想主义,仅仅由激励口号组成(例如“更接近客户”或“利用协同效应”)。战略可以包含各种目标和指标,但并不提供任何可操作的提示,尤其是对于 IT 而言(例如“将市场份额提高 X%”或“将收入增加到 Y 美元”)。战略可能是市场敏感的,故意模糊并被秘密所包围(例如合作伙伴关系、兼并和收购)。战略可能不稳定、易变,并且每年会大幅改变方向数次(例如管理层更替、政治动荡或零售业中由销售数据驱动的决策)。战略可能会专注于正在变化的业务方面,但忽略一些保持不变的更基本支柱(例如新功能而非核心功能)。最后,正式的商业战略可能完全缺失(例如私营公司)。
这种灵活的架构创建了一个分析生态系统的基础,该生态系统将最佳技术、人员和流程统一起来。建立一个 AI 卓越中心,数据科学家可以在其中部署他们需要的所有工具,以提供最大价值并在不同的团队之间进行协作。在同一基础架构中同时运行工作负载并提供对更大数据集的无缝、多协议访问的同时,保持计算、图形处理单元 (GPU) 和存储资源的最佳性能。
文化变革。政府机构配备的人员通常作为团体的一部分履行职责,这些团体的规范会随着时间的推移而形成,以应对内部和外部的影响。这包括全州和机构的政策、正式和非正式的权力结构、信任关系、处理冲突的方法、信仰、奖励结构、个人的个性/风格以及团体的历史失败和成功。EA 提倡一种合作成就的文化,这种文化专注于通过结合企业和项目级解决方案和资源来实现机构最重要的目标。从以团体为中心的文化向以企业为中心的文化的转变可能会受到团体和个人的抵制,他们觉得自己被边缘化了,或者长期以来的信念和来之不易的权威正在被废除。资源限制。机构的资源有限(财务、人员、技能、设备、时间、设施等)。EA 计划需要争夺这些资源,要成功做到这一点,EA 必须证明所产生的价值超过了直接、间接和机会成本。由于能力差距/重叠已经缩小,EA 应该能够做到这一点。
企业架构 (EA) 是一组从综合业务和 IT 角度描述组织各个方面的文档。EA 促进信息系统规划并有助于改善业务和 IT 协调。传统上,EA 的概念与业务战略紧密结合,主流 EA 方法建议从记录业务战略开始 EA 工作,然后将其用作定义所需信息系统结构的基础。这篇概念论文详细讨论了业务战略的四个实际问题,这些问题质疑了其作为 EA 计划基础的价值。这些问题的存在挑战了 EA 学科最珍视的信念甚至公理之一:EA 应该以业务战略为基础。本文提出了一些有关 EA 工作所需信息输入的问题,并呼吁在各个方向上进行进一步研究。
uio.no › matnat › ifi › timeplan › e... PDF 2000-02-15 — 2000-02-15 其 IT 和业务流程能力。正如 Manheim Interactive 软件开发总监 Steve Crawford 所解释的那样。
uio.no › matnat › ifi › timeplan › e... PDF 2000 年 2 月 15 日 — 2000 年 2 月 15 日其 IT 和业务流程能力正如 Manheim Interactive 软件开发总监 Steve Crawford 所解释的那样,
每种风格描述了一个系统类别,其中包括:(1)一组执行系统所需功能的组件(例如,数据库、计算模块),(2)一组实现组件之间“通信、协调和合作”的连接器,(3)定义如何集成组件以形成系统的约束,以及(4)语义模型,使设计人员能够通过分析系统组成部分的已知属性来了解系统的整体属性。