XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System伯罗奔尼撒
两种理论
伯罗奔尼撒战争就是这种情况，我将在第一章中探讨这一问题。公元前五世纪，雅典通过建立海上贸易帝国变得富裕而强大。雅典向海军投入大量资源，然后利用这些资源扩大贸易路线，建立殖民地和支流盟友体系。然而，考虑到斯巴达的军队占主导地位，所有这些在与斯巴达的战争中都无济于事。相比之下，斯巴达的大战略在地理上比较保守。它需要将军队留在离家较近的地方，以抵御外部威胁，并防止伯罗奔尼撒半岛发生奴隶起义。多年来，斯巴达开发了技术和战术，以最大限度地发挥其重型步兵的战斗力，并赢得了古希腊最强大的陆上力量的普遍赞誉。与雅典一样，它慢慢地实施了一项可行且持久的大战略。同样与雅典一样，它无法在其首选领域之外进行军事竞争。
柏拉图和亚里士多德的人口与稳态经济
作为下文的背景，应该指出的是，大多数哲学家（尤其是柏拉图和亚里士多德）的价值观优先考虑个人的道德行为、对城邦法律的尊重和遵守以及社会正义。社会正义，特别是在收入和财富分配方面，被认为是社会和谐的先决条件。当然，柏拉图和亚里士多德的思想不是在知识真空中发展起来的，而是在对人口增长的担忧以及担心人口规模和土地供应之间会出现不平衡的背景下发展起来的。据估计，在公元前 5 世纪下半叶，也就是伯罗奔尼撒战争 (Feen, 1996) 之前，希腊人口已经增长到 300 万；但从公元前 8 世纪开始的地中海殖民化扩大了希腊控制的领土。
2025-2030 年希腊医疗质量和患者安全国家战略
我们要向以下同事表示衷心的感谢，他们为该战略的制定和本报告的编写提供了技术意见和反馈：希腊卫生部卫生服务秘书长 Lilian Venetia Vildiridi；南非国家卫生质量保证局 (AQAH) Aggeliki Karaiskou、Dafni Kaitelidou、Eleftherios Thiraios、Georgia Kourountidou、Kalliopi Panagiotopoulou 和 Panoraia Rammou；克里特大学全科医学和初级卫生保健名誉教授 Christos Lionis；伯罗奔尼撒大学卫生政策教授 Kyriakos Souliotis；雅典国立和卡波迪斯特里安大学社会政策和卫生经济学教授 Ioannis Yfantopoulos；色雷斯迪莫克利特大学卫生政策和卫生经济学教授 Vasiliki Kapaki； Yannis Tountas，雅典国立与卡波迪斯特里安大学医学院社会与预防医学名誉教授；Zoi Tsimtsiou，塞萨洛尼基亚里士多德大学医学院社会预防医学与医疗保健质量理学硕士项目主任、副教授。
麦克林杂志，2005 年 12 月 16 日 - 维多利亚大学
福缅科对标准年表的攻击是基于他的专业——天体力学，该学科允许科学家追踪恒星和行星随时间的运动。这反过来又为与这些运动相关的古代事件（尤其是日食）提供了精确的日期。这种方法没有什么新意：500 年来，学者们一直使用天文学来确定我们所知的日期——但福缅科的计算彻底改变了其中一些日期。雅典和斯巴达之间的伯罗奔尼撒战争就是一个典型的例子，这是古希腊历史上为数不多的可以给出确切日期的事件之一。因此，它成为许多希腊年表的悬念。雅典历史学家修昔底德提到战争前 18 年发生过三次日食，学者们传统上认为这段时间发生在公元前 431 年至公元前 413 年之间。但福缅科表示，这些日食不可能像修昔底德所描述的那样。根据这位数学家的说法，唯一一次与这位历史学家的描述相符的 18 年日食发生在公元 1039 年至 1057 年之间，几乎晚了 15 个世纪。
执行摘要
本专著的目的是研究未来威胁定义中的挑战。为了做到这一点，有必要了解威胁的识别源自何处，以及在国际政治关系的背景下如何以及为何进行这种识别。本分析大量运用了修昔底德的巨著《伯罗奔尼撒战争史》中的思想。本文努力解释为什么这部写于公元前 5 世纪晚期希腊的作品对我们今天具有很高的价值，因为它对我们理解我们当前乃至未来的安全环境至关重要。修昔底德至今仍与我们息息相关的原因，很好地体现在时间洪流这一高概念的强大含义中。本专著并不提出战略历史进程中没有发生任何重大变化的论点；那将是荒谬的。相反，我认为，自雅典和斯巴达之间的大战以来，制定和实践国家之道和战略的根本重要性并未发生重大变化。 1947 年，美国陆军上将乔治·卡特林·马歇尔在普林斯顿大学发表我刚才提出的主张时，很可能让听众大吃一惊。有时令人尴尬的兄弟俩——连续性和变化——占据了本书的大部分注意力。要定义未来的威胁，我们应该从哪里着手呢？显然，有一个基本而持久的问题，无论我们多么巧妙地尝试，都无法真正回避。具体来说，既然我们这里的主题是未来的威胁定义，那么对于物理定律，我们能做些什么呢？它剥夺了我们在未来详细考虑任何关于未来证据的能力。本书并不试图揭开未来威胁的定义。
大卫与歌利亚：非对称战争中弱者的力量——历史的教训
顾问：Stanley Renshon 在什么条件下，暴力非国家行为体 (VNA) 能够战胜国家？为什么大卫有时能打败歌利亚？至少从修昔底德和伯罗奔尼撒战争时代开始，国际关系中的现实主义叙事主要从相对、强制和威慑的角度来衡量权力。因此，强国在追求国家利益时应面临更少的限制，享有更多选择。鉴于这些情况，非常规战争及其恐怖主义和叛乱子集应该以 VNA 失败告终。然而，有时 VNA 也会取得成功。通过比较历史和当前案例研究的文献，我提出一组先决条件和两种机制有助于解释“弱点的力量”。在决定放弃和平解决冲突后，弱方必须培育激励其成员杀戮和死亡、折磨和受苦的事业。接下来，它需要避风港。如果越共无法避开国家的攻击，其最初的攻击波很可能成为其最后的攻击波。因此，激励和庇护为弱方提供了足够的空间和时间来陷入僵局。然而，国家强大的实力优势使空间和时间成为弱方成功的必要条件，但不是充分条件。可以开始改变现有权力平衡的第一个机制是国家误判和越共竞争适应相结合。强方的失误必须接近惊人。弱方要想在国家最初的猛攻中生存下来，就必须加强组织，胁迫和哄骗其社区，消灭对手，并制定一系列目标。尽管越共可能会发展甚至演变成一个原始国家，但在外部压力介入之前，它仍可能无法实现其政治目标。因此，我的第二个机制研究了其他国家、国际机构、侨民和国际规范如何最终决定越共的成功。实力不一定意味着成功这一悖论可能有助于解释为什么在非常规冲突中失败的国家往往保留了大量的士兵和资源储备。弱者的力量意味着恐怖主义和叛乱是政治的形式，因此不能严格地、甚至主要不能从军事角度来理解。最后，潜在的弱者的力量可以解释历史上不对称战争的持续存在。为什么一代又一代拥有枪支和不满情绪的群体会做出看似“徒劳”的决定与各州作战？关于 VNA 成功的一般理论可以用于分析何时以及在何种情况下弱势方可能获胜或不可能获胜。