XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System侵权
人工智能医疗机器人侵权问题研究
摘要 随着人工智能的快速发展，智能医疗机器人被应用于医疗领域，辅助医务人员诊断、治疗疾病，由于立法滞后，我国现行的医疗损害责任和产品责任难以解决智能医疗机器人侵权责任问题，建议参考欧盟《机器人民事责任规则》和俄罗斯《绿色法案》，将智能医疗机器人侵权纳入高度危险责任制度，强化生产者对缺陷的举证责任，并设立强制保险制度和赔偿基金，将生产者责任区分开来，使受害人得到更好的救济。
侵权法制度的有效性及其替代方案
摘要 摘要 本文回顾了现有的关于侵权制度及其替代方案有效性的经验证据。这些证据是根据三个规范目标进行评估的：威慑、矫正正义和分配正义。本文回顾了与五大类事故相关的经验证据：汽车事故、医疗事故、产品相关事故、环境伤害和工作场所伤害。在每种情况下，本文首先回顾了关于侵权制度的威慑和补偿性质的经验证据，然后回顾了关于监管或惩罚替代方案以及侵权制度的补偿替代方案的平行证据。本文的结论是，侵权制度的威慑性质在汽车事故方面似乎最强，在环境相关事故方面最弱。在医疗事故和产品相关事故的情况下，该系统的激励效应是混合的，这使得净福利判断存在问题。在工作场所事故的情况下，工人赔偿税似乎比侵权制度具有更强的威慑力，或者在这种背景下复活时可能具有更强的威慑力。就广泛的分配正义视角而言，侵权制度似乎在所有五个领域都表现得很糟糕，其中最严重的是环境相关伤害、产品相关伤害和医疗引起的伤害。关于
合同法和侵权法下的可解释人工智能：法律激励和技术挑战
摘要本文表明，法律可能以微妙的方式为采用可解释的机器学习应用设定了迄今为止未被认识到的激励机制。在此过程中，我们做出了两项新颖的贡献。首先，在法律方面，我们表明，为了避免承担责任，医生和经理等专业参与者可能很快就会被法律强制使用可解释的机器学习模型。我们认为，可解释性的重要性远远超出了数据保护法，并且对使用机器学习模型的合同责任和侵权责任问题有着至关重要的影响。为此，我们进行了两项法律案例研究，分别涉及机器学习的医疗和公司合并应用。作为第二项贡献，我们讨论了（法律要求的）准确性和可解释性之间的权衡，并在垃圾邮件分类背景下的技术案例研究中展示了其影响。
1920-1980 年纽约侵权法的转变
从奥利弗·温德尔·霍姆斯的巨著《普通法》开始，没有哪个话题比侵权法更能引起美国私法理论家的关注。无数学者，其中许多人像霍姆斯一样，从法律史的角度写作，努力确定司法判决背后的原则和政策，这些判决涉及是否以及在多大程度上受到伤害的受害者应该得到赔偿。本文重点关注 1920 年至 1980 年期间纽约侵权法的发展。我选择关注一个州的法律，因为这种关注使得一种独特的研究成为可能，在这种研究中，人们不仅可以研究所有案例书中已知的主要案例，还可以研究该州最高法院通常具有高度启发性的次要意见以及中级和初审法院法官的意见。这种关注还使得对侵权法的统计分析成为可能。
侵权索赔申请说明 标准表格 (SF) 95
代表企业提出索赔的授权：如果索赔人是企业，则必须提交代理人提出索赔的授权。附加信息：针对美国的索赔诉讼时效为两年。这意味着索赔必须在事故/事件发生之日起两年内送达本办公室。如果您对索赔流程的任何部分有任何疑问，请随时联系 Fort Carson 索赔办公室。电话：719-526-1342。
侵权索赔申请说明 标准表格 (SF) 95
代表企业提出索赔的授权：如果索赔人是企业，则必须提交代理人提出索赔的授权。附加信息：针对美国的索赔诉讼时效为两年。这意味着索赔必须在事故/事件发生之日起两年内送达本办公室。如果您对索赔流程的任何部分有任何疑问，请随时联系 Fort Carson 索赔办公室。电话：719-526-1342。
侵权法裁决的影响 - 最高法院
28 [2003] 1 AC 32，第 9 段 29 同上，第 43 段 30 同上，第 61 至 63 段 31 例如 Morgan，上议院败诉案件：Fairchild v Glenhaven Funeral Services (2003) 66(2) MLR 277–284；Stapleton，事实原因和后果责任范围，L.Q.R. 2003，119 (7 月)，第 399 页；Stevens，侵权行为与权利 (2007 年第二版，2012 年重印) 第 148-149 页；J. Morgan 在 R. Goldberg (eds.)《因果关系观点》(2011) 中； Goudkamp，《Fairchild 的保险法遗产》LMCLQ 2015，4（11 月），443-451 32 宪政与私法（剑桥 Freshfields 法律讲座，2015 年 1 月 28 日），如 Lord Sumption 在 Zurich Insurance PLC UK Branch v International Energy Group Ltd [2016] AC 509，第 128 段中所述 33 [2006] 2 A.C. 572 34 Sienkiewicz v Greif (UK) Ltd [2011] 2 AC 229，35 Durham v BAI (Run Off) Ltd [2012] 1 WLR 867
伊利诺伊州的亲子侵权侵犯
397，405，528 P.2d 1013，1018（1974）; Briere诉Briere，107 N.H. 432，440，224 A.2d 588，591（1966）;法国诉A.P.A.transp。Corp.，56 N.J. 500，507，267 A.2d 490，494（1970）;猜测诉海湾Ins。 Co.，96 N.M. 27，28-29，627 P.2d 869，870（1981）; Gelbman诉Gelbman案，23 N.Y. 2d 434，438，245 N.E. 2d 192，193，297 N.Y.S.S.2d 529，531（1969）; Kirchner诉Crystal，15 Ohio St. 3d 326，330，474 N.E. 2d 275，278（1984）; Unahv。Martin，676 P.2d 1366，1370（Okla。1984）； Winnv。Gilroy，296或。 718，681 P.2d 776，785-86（1984）; Falco诉Pados，444 Pa。372，379，282 A.2d 351，355（1971）; Silva诉Silva，446 A.2d 1013，1016（R.I. 1982）; Elamv。Elam，275 S.C. 132，137，268 S.E. 2d 109，112（1980）; Felderhoff诉Felderhoff，473 S.W. 2d 928，933（Tex。 1971）; Smith诉Kaufman案，212 Va。181，186，183 S.E. 2d 190，194（1971）; Wood诉Wood，135 Vt。119，121-22，370 A.2d 191，193（1977）; Merrick诉Sutterlin，93Wash。2d411，416，610 P.2d 891，893（1980）; （en banc）; Leev。Comer，224 S.E. 2d 721，725（W。Va。1976）; Goller诉White，20Wis。2d402，410，122 N.W. 2d 193，198（1963）;请参阅conn。 Gen。统计 ann。 §52-572（c）（West Supp。 1985）; N.C. Gen。统计 ann。 §1-539.21（1983），由SESS修改。 L.编号 201（1985年7月17日）。Corp.，56 N.J. 500，507，267 A.2d 490，494（1970）;猜测诉海湾Ins。Co.，96 N.M. 27，28-29，627 P.2d 869，870（1981）; Gelbman诉Gelbman案，23 N.Y. 2d 434，438，245 N.E. 2d 192，193，297 N.Y.S.S.2d 529，531（1969）; Kirchner诉Crystal，15 Ohio St. 3d 326，330，474 N.E. 2d 275，278（1984）; Unahv。Martin，676 P.2d 1366，1370（Okla。1984）； Winnv。Gilroy，296或。 718，681 P.2d 776，785-86（1984）; Falco诉Pados，444 Pa。372，379，282 A.2d 351，355（1971）; Silva诉Silva，446 A.2d 1013，1016（R.I. 1982）; Elamv。Elam，275 S.C. 132，137，268 S.E. 2d 109，112（1980）; Felderhoff诉Felderhoff，473 S.W. 2d 928，933（Tex。 1971）; Smith诉Kaufman案，212 Va。181，186，183 S.E. 2d 190，194（1971）; Wood诉Wood，135 Vt。119，121-22，370 A.2d 191，193（1977）; Merrick诉Sutterlin，93Wash。2d411，416，610 P.2d 891，893（1980）; （en banc）; Leev。Comer，224 S.E. 2d 721，725（W。Va。1976）; Goller诉White，20Wis。2d402，410，122 N.W. 2d 193，198（1963）;请参阅conn。 Gen。统计 ann。 §52-572（c）（West Supp。 1985）; N.C. Gen。统计 ann。 §1-539.21（1983），由SESS修改。 L.编号 201（1985年7月17日）。Co.，96 N.M. 27，28-29，627 P.2d 869，870（1981）; Gelbman诉Gelbman案，23 N.Y. 2d 434，438，245 N.E. 2d 192，193，297 N.Y.S.S.2d 529，531（1969）; Kirchner诉Crystal，15 Ohio St. 3d 326，330，474 N.E.2d 275，278（1984）; Unahv。Martin，676 P.2d 1366，1370（Okla。1984）； Winnv。Gilroy，296或。718，681 P.2d 776，785-86（1984）; Falco诉Pados，444 Pa。372，379，282 A.2d 351，355（1971）; Silva诉Silva，446 A.2d 1013，1016（R.I. 1982）; Elamv。Elam，275 S.C. 132，137，268 S.E. 2d 109，112（1980）; Felderhoff诉Felderhoff，473 S.W. 2d 928，933（Tex。 1971）; Smith诉Kaufman案，212 Va。181，186，183 S.E. 2d 190，194（1971）; Wood诉Wood，135 Vt。119，121-22，370 A.2d 191，193（1977）; Merrick诉Sutterlin，93Wash。2d411，416，610 P.2d 891，893（1980）; （en banc）; Leev。Comer，224 S.E. 2d 721，725（W。Va。1976）; Goller诉White，20Wis。2d402，410，122 N.W. 2d 193，198（1963）;请参阅conn。 Gen。统计 ann。 §52-572（c）（West Supp。 1985）; N.C. Gen。统计 ann。 §1-539.21（1983），由SESS修改。 L.编号 201（1985年7月17日）。718，681 P.2d 776，785-86（1984）; Falco诉Pados，444 Pa。372，379，282 A.2d 351，355（1971）; Silva诉Silva，446 A.2d 1013，1016（R.I. 1982）; Elamv。Elam，275 S.C. 132，137，268 S.E. 2d 109，112（1980）; Felderhoff诉Felderhoff，473 S.W. 2d 928，933（Tex。1971）; Smith诉Kaufman案，212 Va。181，186，183 S.E. 2d 190，194（1971）; Wood诉Wood，135 Vt。119，121-22，370 A.2d 191，193（1977）; Merrick诉Sutterlin，93Wash。2d411，416，610 P.2d 891，893（1980）; （en banc）; Leev。Comer，224 S.E. 2d 721，725（W。Va。1976）; Goller诉White，20Wis。2d402，410，122 N.W. 2d 193，198（1963）;请参阅conn。 Gen。统计ann。§52-572（c）（West Supp。 1985）; N.C. Gen。统计 ann。 §1-539.21（1983），由SESS修改。 L.编号 201（1985年7月17日）。§52-572（c）（West Supp。1985）; N.C. Gen。统计 ann。 §1-539.21（1983），由SESS修改。 L.编号 201（1985年7月17日）。1985）; N.C. Gen。统计ann。§1-539.21（1983），由SESS修改。 L.编号 201（1985年7月17日）。§1-539.21（1983），由SESS修改。L.编号201（1985年7月17日）。
堪萨斯州的市政侵权责任对私人财产的水损害 - 沃什伯恩大学法学院 - 堪萨斯州律师协会杂志，第1卷。 21，否。 2（1952年11月）
prqperty损害是由水管造成的，确定市政当局是否对私人土地所有者承担损坏，因为损坏了水位，因此由于该城市是否以“政府”或“私人”的身份行事。。一般规则是，当市政当局在3中提供水时； “政府”的能力，由于其代理商或雇员的疏忽而对水损坏不承担责任。在大多数司法管辖区中，用水在大火中使用水和消防部门的其他直接行为被认为是“政府职能。“ l在其他司法管辖权中，案件案件是否有冲突
USFK-Reg-1-27-侵权索赔解决。......
摘要。本条例实施陆军条例 27-20（索赔）和国防部指令 5515.08（索赔责任分配），这两项指令指定美国陆军负责处理在韩国发生的所有侵权索赔和非战斗活动索赔。变更摘要。本出版物已发生重大变化。需要对其内容进行全面审查。适用性。本条例适用于大韩民国境内发生的所有侵权索赔和非战斗活动索赔，以及所有隶属于、附属于或受驻韩美军 (USFK) 管辖的单位、组织和机构。表格。驻韩美军表格可在 http://www.usfk.mil/usfk/ 获得补充。除非事先获得驻韩美军军法署 (FKJA)、部队 #15237、APO AP 96205 的批准，否则禁止补充本条例或发布指挥和当地表格。