XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System保释
人工智能：一把双刃剑
另一个值得关注的领域是美国刑事司法系统在制定保释和量刑建议时广泛使用的风险评估人工智能算法。6 这些算法也被证明是非常不准确和种族偏见的。一项研究将被捕者的风险分数与他们随后两年的被捕记录进行比较，发现黑人被告被错误地标记为高风险的可能性几乎是白人被告的两倍，而被错误地标记为低风险的可能性则要大得多。7 这些通常是专有的算法不向公众开放，并且在正当程序、人权和歧视方面构成了严重问题。在大棒与胡萝卜的分类中，你可以将这些人工智能工具称为高风险的严厉大棒。8
虚拟正义？ | 斯坦福法学院
2020 年 3 月，新冠疫情席卷美国，法院、企业、学校和工作场所被迫关闭。但刑事司法系统无法完全关闭；设定保释金和指定律师等核心功能仍需继续。因此，尽管过去一直抵制在法庭上使用摄像机或录音设备，但全国各地的法院都迅速转向虚拟办公。在几周甚至几天的时间内，法官开始在电话会议或视频会议平台上进行一些刑事法庭诉讼，其中 Zoom 首当其冲。在少数几个司法管辖区，法院甚至通过 Zoom 举行刑事陪审团审判。本报告通过对辩护律师的定量研究和对三个司法管辖区的法官、法院管理人员、辩护律师和检察官的定性研究，研究了刑事法庭转向虚拟听证会的后果。
AI、不透明性和个人自主性
摘要 机器学习的进步推动了人工智能决策算法在保释听证、医疗诊断和招聘等程序中的流行。学术文章、政策文本和普及书籍都警告说，这种算法往往不透明：它们没有为其结果提供解释。基于透明度和不透明度的因果关系以及最近关于因果解释价值的研究，我对不透明算法提出了道德担忧，但尚未在文献中得到系统的处理：当此类算法用于改变生活的决策时，它们会阻碍我们根据自己的目标和偏好有效地塑造我们的生活，从而破坏我们的自主权。我认为这种担忧值得更加密切的关注，因为它为算法决策的透明度呼吁提供了新的工具和新的挑战。
同理心差距：为什么人工智能可以预测行为但不能评估可信度
摘要 在之前的工作中，我们试图描述“值得信赖的人工智能”（Varshney 2022，Knowles 等人。2022）。在这项工作中，我们研究了似乎对我们的（人类）可信度做出判断的人工智能系统的案例，并探究了在何种条件下我们可以信任人工智能系统适当地信任我们。我们认为，无法接受他人的观点（以下称为“同理心缺陷”）既可以解释也可以证明我们对人工智能的不信任，因为人工智能的任务是预测人类（不）可信度的可能性。例子包括使用人工智能来预测假释和保释资格、学术诚信和信誉。人类希望确保对我们的可信度的判断基于对我们的理由和独特情况的某种程度的同理心理解。人工智能无法采纳我们的主观观点，这使我们对人工智能系统对人类可信度的评估的信任产生怀疑。
人工责任智能：持有算法生育
摘要：人工智能（AI）算法以微妙而基本的方式管理我们的生活方式和改变社会的方式。有效，低成本或“中性”解决方案的承诺促进了大数据的潜力，这使公共机构在提供公共服务时采用算法系统。作为AI算法，我们的公共存在的高风险方面渗透到政府的决定到政府使用执法权力（警务）或限制自由的决定（保释和量刑），这一定会引起重要的责任：责任挑战是什么责任，使他们能够与他们一起努力，以及如何使他们与他们一起，我们如何使他们适应我们的行为。 决策？借鉴了一个绝对的公共行政视角，并鉴于迄今为止在该领域表现出的当前挑战，我们以概念指导的方式进行了认真的反思和映射，这些系统的含义及其对公共问责制的限制以及它们所构成的局限性。
970.5227-3技术转移任务。
（2）在执行技术转移任务时，承包商被授权进行活动，包括但不限于：识别和保护在实验室或在实验室中或获得创建或收购的知识产权；谈判在承包商控制或拥有的实验室或拥有的实验室或获得的知识产权方面的许可协议和任务；保释；谈判所有方面并进入Cradas；提供技术咨询和人员交流；开展科学教育活动并报销可提供战略合作伙伴关系项目（SPP）；提供信息交流；并提供实验室或武器生产用户设施。完全期望承包商应使用所有可用的机制来完成此技术转移任务，包括但不限于Cradas，用户设施，SPP，科学教育活动，咨询，人事交流，作业和许可，并符合本条款。
1974 年路易斯安那州宪法
第一条。权利宣言 §1。政府的起源和目的 1 §2。正当法律程序 1 §3。个人尊严权 1 §4。财产权 1 §5。隐私权 3 §6。免受侵犯的自由 3 §7。言论自由 3 §8。宗教自由 3 §9。集会和请愿权 3 §10。投票权；丧失竞选或担任民选公职的资格 3 §10.1 丧失竞选或担任民选公职或任命的资格 3 §11。持有和携带武器的权利 3 §12。免受歧视的自由 3 §13。被告的权利 4 §14。初步审查权 4 §15。提起诉讼 4 §16。公平审判权 4 §17。刑事案件的陪审团审判；重罪合并；审判方式 4 §18。保释权 5 §19。司法审查权 5 §20。人道待遇权 5 §20.1 堕胎 5 §21。人身保护令 5 §22。诉诸法院 5 §23。禁止的法律 5 §24。未列举的权利 5 §25。受害者的权利 5 §26。国家主权 6 §27。狩猎、捕鱼和诱捕的自由 6
vt-7 - 老鹰队
值班/值班分配登录登录 ODO（随叫随到） NEWSOME，JOSHUA，LT 0000 2359 值班驾驶员（随叫随到） SANA，CHRISTIAN D，ENS 0000 2359 评论：NMM：关闭 NJW：关闭 R-4404：关闭区域 1/2/3/4：0800-2100 MERIDIAN 2 MOA：0800-2100 AF 使用 BHAM MOA：无 AF 使用 SEARAY：无 AF 使用 PINE HILLS/CAMDEN RIDGE：无 VT-7 FCLP：NMM：无；NJW：无 VT-9 FCLP：NMM：无； NJW：无 现役预备役：无 预备役训练：无 ***任务指挥官根据 W SOP 指定*** 优先级：1。IR 出动：4；X：4；R/S：0；W/U：0；FITU：0 每日必修课程 X：0；SIM PLUS 飞行 X：4 即将到来的行动：5 月 31 日：呼叫和保释 6 月 8 日：外出就餐 6 月 19 日：六月节 7 月 4 日-7 月 8 日：7 月 4 日 96
“BRS 重新领先，BJP 在 TG 取得进展”嘘！
周四，最高法院听取了电话窃听案主要被告人、副警司 Mekala Tirupathanna 的保释申请。该申请最初于 2023 年 10 月提交，由由 BV Nagarathna 法官和 N. Kotishwar Singh 法官组成的两名法官组成的法庭审理。资深律师 Siddharth Luthra 和 Dushyant Dave 分别代表政府和请愿人。在审理过程中，法院对对 Tirupathanna 在该案中的作用的调查时间过长表示担忧。法院认为，调查不应侵犯请愿人的自由，并表示这种拖延不能以持续调查为由。法院强调，虽然它无意干涉调查，但必须取得平衡，以确保请愿人的权利不受阻碍。法庭指示政府律师在下次听证会上详细介绍 Tirupathanna 参与此案的情况。法庭将该案件延期至1月27日审理。
2024 年刑事诉讼规则（修正案）
2.2 其中包括针对独立家庭暴力顾问和独立性暴力顾问的明确新规定。它们澄清了现有实时链接规定的应用。它们规定了法院记录的更正。它们修订了关于申请改变预起诉保释条件的规则。它们修订并澄清了关于起诉和辩护披露义务的规则，并包括针对起诉披露管理文件的明确新规定。它们规定了对审前交叉询问的视频记录进行编辑。它们废除了补充未实施的被告证据指示法定规定的规则。它们实施了法律委员会关于没收和限制令程序的建议。它们将没收和限制令程序中的时间限制表达与所有其他刑事诉讼规则中的时间限制表达相一致。为了补充《2023 年经济犯罪和企业透明度法》和《2023 年国家安全法》的规定，它们对有关财产没收和扣押的规则以及有关搜查令、生产命令和其他类似命令的规则进行了广泛的修订。