XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System信度
菲律宾儿科传染病学会杂志第 21 卷第 1 期页。 2020 年 1 月至 6 月 26-36 Flowers VA、Arroyo KZ、Abbot L 和 Alinea MC。瓦尔
原始文章 对菲律宾语翻译的“父母对儿童疫苗态度”问卷的验证 摘要 目标：确定菲律宾语翻译的“父母对儿童疫苗态度”问卷的内容效度和重测信度。 方法：研究招募了菲律宾总医院儿科门诊、儿科急诊室和儿科病房就诊患者的符合条件的父母。原始调查工具由菲律宾卫生和公共服务中心翻译成菲律宾语。由四位疫苗接种领域专家组成的焦点小组根据相关性对问卷中每一项的内容进行评分。然后招募了 10 名讲菲律宾语的参与者来检查其表面效度。然后对 67 名讲菲律宾语的参与者进行测试，以检查其重测信度。结果：该问卷的总体项目内容效度指数计算为 0.95。所有项目在清晰度和简单性方面均获得 100% 的评分。较高的组内相关系数 0.970 支持该工具的重测信度。然而，该测试的 Cronbach's α 系数较低，为 0.687，如果从问题库中移除一个项目，该系数可提高到 0.711。结论：菲律宾语版《父母对儿童疫苗态度问卷》具有表面效度和内容效度，内部一致性可接受。这可以作为未来疫苗犹豫研究的框架。关键词：免疫、疫苗接种、问卷、菲律宾语
手动和数字手持测力计的可靠性研究...
用每只手（左右交替）进行三次测试，每次测试之间休息 1 分钟。指示参与者逐渐连续挤压至少 3 秒。考官在这三秒钟内使用口头强化。给出的口头指示包括，你准备好了吗？用尽全力挤压……再用力……再用力！……放松。II。对于每次测量，使用测力计的顺序是随机选择首先测试的手。为了评估评分者间信度，在第一位评分者测量数据后，给予十五分钟的休息时间，然后第二位评分者对每个受试者测量相同的工具测量值。为了评估评分者内信度，整个过程在 24 小时后由同一位评分者在相同的测试条件下重复。因此，从每个受试者那里获得了总共 12 次握力试验。
阅读筛查措施的可靠性和有效性
目录 献词 ................................................................................................................................ ii 致谢 ................................................................................................................................ iii 摘要 ................................................................................................................................ vi 第 1 章介绍 ............................................................................................................. 1 1.1 学习障碍增加的原因 ............................................................................................. 2 1.1.1 不一致的本地决策实践 ............................................................................. 3 1.1.2 州和联邦资格实践不足 ............................................................................. 4 1.1.3 教育计量方法不足 ............................................................................................. 5 1.1.4 指导 ............................................................................................................. 7 1.2 针对过度识别问题的建议 ............................................................................................. 7 1.2.1 普遍筛查 ............................................................................................................. 8 1.2.2 阅读障碍筛查 ............................................................................................. 9 第 1 章2.阅读筛查的现有状态 ...................................................................... 10 2.1 基于课程的测量 ...................................................................................... 12 2.2 口语阅读流畅度作为基于课程的测量 ........................................................ 12 2.3 阅读筛查的潜在替代方案 ...................................................................... 14 第 3 章本研究的理由 ...................................................................... 16 3.1 段落迷宫 ...................................................................................................... 16 3.2 句子迷宫 ...................................................................................................... 27 3.3 图片词流畅度 ................................................................................................ 18 第 4 章目的 ...................................................................................................... 20 第 5 章实验 1 ........................................................................................... 21 5.1 方法 ................................................................................................................ 21 5.1.1 参与者和设置 ........................................................................................ 21 5.1.2 测量 ........................................................................................................ 21 5.1.3 程序 ........................................................................................................ 26 5.1.4 评估管理 ............................................................................................. 27 5.1.5 数据收集和评分 ............................................................................. 28 5.2 结果 ................................................................................................................ 29 5.2.1 描述性统计 ............................................................................................. 29 5.2.2 一年级信度和效度分析 ............................................................................. 30 5.2.3 三年级信度和效度分析 ............................................................................. 40 5.2.4 五年级信度和效度分析 ............................................................................. 53 第六章实验2 ................................................................................ 66 6.1 方法 ...................................................................................................... 66 6.1.1 参与者和环境 ...................................................................................... 66 6.1.2 措施 ...................................................................................................... 66 6.1.3 程序 ...................................................................................................... 68 6.1.4 评估管理 ............................................................................................. 69
生成有关癫痫病的患者教育指南：跨
首先生成答复。选择了三种常见的神经病，即 GTCS、肌阵挛性癫痫和癫痫持续状态。选择了两种 AI 工具 ChatGPT 和 Google Gemini，用于生成患者教育手册。ChatGPT 3.5 版和 Google Gemini 1.5 版于 2024 年 6 月 11 日使用 [6] 。这两种 AI 工具都给出了以下提示：“为 [疾病名称] 撰写一份患者教育指南。”生成的答复收集在 Microsoft Word（Microsoft Corp.，华盛顿州雷德蒙德）文档中，并使用各种工具进行评分：使用 Flesch-Kincaid 计算器进行字数统计、句子数统计、生成信息的易理解性和可读性，使用 QuillBot 剽窃工具检查内容的相似性，使用改进的 DISCERN 评分检查科学文本的可靠性 [7,8,9] 。改良的DISCERN评分是衡量信度和准确度的工具，总分为5分，分数越高，信度越高[9]。
可持续商业和管理实践转型
（MOOC），118，145，150 概念框架，118 顾客，124 教育成果，119 要素，123 学习技能，118–119 文献综述，119–129 MANCOVA，130–133 研究目标，129 信度测试，129–130 研究方法，129 结果，129 建议和启示，134 机械针织机，73 中介分析，258–259 微时刻，269
可持续商业和管理实践转型
（MOOC），118，145，150 概念框架，118 顾客，124 教育成果，119 要素，123 学习技能，118–119 文献综述，119–129 MANCOVA，130–133 研究目标，129 信度测试，129–130 研究方法，129 结果，129 建议和启示，134 机械针织机，73 中介分析，258–259 微时刻，269
内部...NIST 的 AI 创新实验室 (NAIIL)
NAIIL 的努力以 NIST AI 风险管理框架 (AI RMF) 为基础。AI RMF 是在私营和公共部门的意见下开发的，是一个自愿框架，用于以灵活、结构化和可衡量的方式管理 AI 风险。AI RMF 旨在供自愿使用，以帮助组织将可信度考虑因素纳入 AI 产品、服务和系统的设计、开发、使用和评估中。
可持续商业和管理实践转型
（MOOC），118，145，150 概念框架，118 顾客，124 教育成果，119 要素，123 学习技能，118–119 文献综述，119–129 MANCOVA，130–133 研究目标，129 信度测试，129–130 研究方法，129 结果，129 建议和启示，134 机械针织机，73 中介分析，258–259 微时刻，269
可持续商业和管理实践转型
（MOOC），118，145，150 概念框架，118 顾客，124 教育成果，119 要素，123 学习技能，118–119 文献综述，119–129 MANCOVA，130–133 研究目标，129 信度测试，129–130 研究方法，129 结果，129 建议和启示，134 机械针织机，73 中介分析，258–259 微时刻，269
呼吸频率评估和胸廓扩张测量的可靠性：
摘要目的：尽管物理治疗师似乎接受了呼吸频率评估和胸廓扩张测量 (CEM)，但人们对这些测试和测量的测量特性知之甚少，尤其是对儿童进行测量时。文献中报告了正常发育儿童的参考数据，但没有调查测量的可靠性。这项初步研究旨在系统地探索这些胸部检查方法在儿童中的可行性以及评分者间和重测信度。方法：通过便利抽样选出 19 名儿童，10 名男性和 9 名女性，平均年龄 (SD) 为 11.11 (±1.29) 岁。评估员使用明确定义的协议测量参与者的呼吸频率和胸廓扩张。两周后在类似的测试条件下进行了第二次评估。结果：呼吸频率评估在评估者和测试场合之间产生较差的可靠性。在第四肋间隙水平进行的 CEM 显示可靠性较差至优秀（ICC=0.48 至 0.81），而沿剑突进行的测量产生可接受的评估者间信度（ICC=0.6 至 0.7）和优秀的重测信度（ICC=0.88 至 0.94）。结论和建议：在明确定义的方案下，CEM 可能可行且可靠地用于正常发育的儿童。鉴于儿童的可靠性可能较差，可能需要进一步评估呼吸频率评估的临床可接受性。简介 肺部疾病是儿科人群发病和死亡的主要原因之一。2011 年，全球新生儿和五岁以下儿童死亡中 13% 是由肺炎和其他急性呼吸道感染导致的。1 在菲律宾，卫生部提供的最新数据显示，肺炎是儿童年龄组中第三大致死原因，而急性下呼吸道感染、肺炎、支气管炎和呼吸道结核病位列十大主要发病原因。2,3 患有原发性或继发性肺部疾病的人并不是唯一面临疾病负担的人，因为正常发育的儿童由于日益接触污染和被动吸烟，也面临患上肺部疾病的风险。4-6 肺部疾病会导致运动和身体功能受限，因为无论是在休息还是身体活动期间，骨骼肌的氧气输送不足。7