使用音乐培训的幼儿认知技能的发展已成为近年来越来越多的研究的重点。这项研究使用了三相混合的方法实验设计,研究了音乐体验模型的组成部分,开发和效果,以增强4至5岁儿童在泰国非Thaburi 1号地区的童年时期的执行功能。第1阶段和第2阶段发现音乐体验模型的发展由5个组成部分组成。 (1)6个原则,(2)促进执行功能的4个方面的目标,包括工作记忆,抑制性控制,认知灵活性以及计划和组织,(3)在幼儿期课程中综合音乐内容和学习内容的内容,公元前。2560(2017),(4)GPAC音乐体验过程,如下:音乐目标设定(G),音乐动作计划(P),音乐中的动作(A),音乐创作(C)和(5)3个评估和评估阶段,这些阶段在高水平上令人满意。 第3阶段涉及使用音乐体验模型的教育实验,其中有30名年轻学生的样本。 通过对协方差分析的配对样品t检验和修复措施表明,性能改善存在显着差异(p <.05)。 这项研究的发现有益于音乐经验干预措施,包括有关干预持续时间,实验设计,音乐体验过程,音乐体验内容,执行功能测试,测量工具和音乐老师属性的重要问题。2560(2017),(4)GPAC音乐体验过程,如下:音乐目标设定(G),音乐动作计划(P),音乐中的动作(A),音乐创作(C)和(5)3个评估和评估阶段,这些阶段在高水平上令人满意。第3阶段涉及使用音乐体验模型的教育实验,其中有30名年轻学生的样本。通过对协方差分析的配对样品t检验和修复措施表明,性能改善存在显着差异(p <.05)。这项研究的发现有益于音乐经验干预措施,包括有关干预持续时间,实验设计,音乐体验过程,音乐体验内容,执行功能测试,测量工具和音乐老师属性的重要问题。
摘要:洪泛区修复措施是降低风险的最著名的解决方案之一,但是从业者在考虑其有效性和利用性时,与技术措施相比,其局限性。这项研究的目的是显示流量恢复的共同利益(除了降低风险降低风险,并根据货币化的生态系统服务(ES)处理它们。我们的工作集中在Krka,Morava和Danube Rivers沿线的多瑙河集水区的三个研究区域。映射。我们应用了工具包中建议的基于生态系统服务网站评估(TESSA)的方法,并辅以替代方法(例如,社交媒体上的问卷)。结果表明,年度的浮游恢复的综合收益范围从2019年的237,000美元在KRKA到2019年在Morava的310万美元,这表明ES评估的实用性。利益相关者研讨会和TESSA指南以及新开发的方法的结合都是为决策者提供基于自然解决方案的参数,以进行基于自然的解决方案进行综合和整体河岸土地利用管理。
摘要泥炭地在全球碳(C)周期中起着至关重要的作用,使其修复成为减轻温室气体(GHG)排放并保留的关键阶层。这项研究分析了在毛线和温带泥炭地中使用的最合并的恢复途径,潜在地适用于热带泥炭园区。我们的分析侧重于修复措施的温室气体排放和C保留潜力。评估C股票变化的泥炭地(重新开采)泥炭地和泥炭地与持续排水相关,我们采用了一种概念上的方法,该方法考虑了短期C捕获(大气与泥炭地生态系统之间的温室气体交换)和泥炭中的长期C序列。我们概念模型的主要标准是捕获C和减少温室气体排放的恢复措施的能力。我们的发现表明碳二氧化碳(CO 2)是长期
1 参见政府问责局的《确认积压增加了交易商的运营风险,但在联合监管行动后成功解决》(2007 年 6 月)。2002 年至 2005 年间,场外衍生品交易量的增长大大超过了大型银行和证券交易商的处理能力。这些公司依赖手动确认流程,以及允许单边分配的合同条款,导致未与交易对手正式确认的交易迅速积压,增加了错误未被发现的可能性。业内人士表示,部分原因是担心失去业务,因此他们不敢实施可能减慢交易速度的修复措施。2 2022 年加密货币寒冬中一些最引人注目的破产案,包括 FTX 的破产案,都涉及风险管理和控制方面的令人震惊的失误。参见《华尔街日报》“Sam Bankman-Fried 表示,他‘甚至没有尝试’管理 FTX 的风险”(“Bankman-Fried 先生表示,风险问题并不被视为 FTX 的‘核心业务驱动力’。”);《纽约杂志》“蒸发一万亿美元的加密货币天才”(指出“悠闲”
3.项目描述。工程兵团罗克岛区区工程师提议重新设立该区域通用许可证,用于紧急洪水修复填充和洪水受损地区的拟议紧急修复措施。过去,区域通用许可证仅被授权在美国水域进行与伊利诺伊州宣布的洪水灾区县的紧急重建和修复活动相关的工作。提议使用区域通用许可证 26 来包括伊利诺伊州各县的紧急洪水修复,无论是否已宣布联邦灾难。有效期为 5 年,届时将重新评估。2017 年 5 月 15 日至 2022 年 5 月 15 日期间,罗克岛区没有根据区域通用许可证 26 授权的单个项目。2017 年 5 月 15 日至 2022 年 5 月 15 日期间,圣路易斯区根据区域通用许可证 26 授权了一个 (1) 个个人项目。芝加哥、孟菲斯和路易斯维尔区在过去 5 年中没有参与区域通用许可证 26,但芝加哥和孟菲斯区正在参与此次 RGP 26 的重新建立。
• 可行性研究/决策文件 – 可行性研究期间提出的每个替代方案都必须包括对要纳入的 GSR 方法的评估和选择。根据场地的复杂程度,可能需要进行 BMP 分析、足迹分析或两者兼而有之。DER 项目经理将确定每个场地所需的详细程度并批准分析。如果之前未完成,则应进行气候筛选。如果进行了气候筛选并确定了场地的潜在气候影响,则应完成 CVA 并将其纳入可行性研究报告中。 • 场地管理计划模板已更新,包括第 6.1 节气候变化脆弱性评估和第 6.2 节绿色修复评估,以及详细说明每个部分所需信息的文本(https://dec.ny.gov/sites/default/files/2023-12/smptemplate1.pdf) • FER – FER 模板已更新,包括要求使用语言表明修复措施如何纳入措施以尽量减少气候变化的影响、修复施工期间使用了哪些 BMP 以及如何在施工期间跟踪 GSR 指标的文本。(https://dec.ny.gov/sites/default/files/2023-12/fertemplate.pdf) • RAWP – DER 管理项目的 RAWP 模板已更新,包括要求使用语言表明如何将气候适应力融入修复设计、如何纳入 BMP、足迹分析要求以及如何跟踪指标的文本,以及包含纳入和跟踪 GSR 方法的 SMP。
摘要 — 本文旨在开发一个成本率函数 (CRF),以确定正在老化且故障隐藏(即可通过检查或按需检测)的飞机可修复部件的最佳检查和修复间隔和频率。本文考虑了两种流行的策略,即故障查找检查 (FFI) 和 FFI 与修复措施相结合 (FFI+Res),用于“非安全影响”和“安全影响”类别的隐藏故障。考虑了与旧如旧 (ABAO) 的检查有效性和与新如新 (AGAN) 的修复有效性。如果由于检查发现而进行修复,则考虑与旧如旧修复的有效性。所提出的方法考虑了检查和维修时间,并考虑了与检查、维修和修复相关的成本,以及由于无法使用飞机(维修停机时间)而造成的潜在损失。它还考虑了因发生多重故障而导致事故的相关成本。本研究中使用的风险约束优化方法基于设备在检查间隔 (MFDT) 内不运行的平均时间分数和恢复期内的平均间隔不可用行为。在运行限制的情况下,当无法移除设备进行恢复或需要使用设备的时间长于预期运行时间时,本文介绍了一种方法来分析延长恢复间隔的可能性和条件,以同时满足风险约束和业务要求。索引术语 - 成本率函数、维护策略组合、故障查找检查、隐藏故障、检查间隔、平均分数死区时间、多重故障、MSG-3、恢复任务、风险约束优化、间隔延长。注意:
NAVFAC 开放环境修复资源 (OER2):确定 MEC/MPPEH 水下埋藏深度的方法军用弹药被发现在某些水下位置,这是历史处置活动以及实弹训练、测试和其他操作的结果。在水下环境中仍能发挥作用的射弹和其他弹药构成爆炸危险,可能会迁移,使人员接触到这些弹药。这种爆炸危险的管理很复杂,取决于特定地点的考虑因素,例如弹药类型、海洋环境、移动潜力以及人员如何接触和与弹药互动。本次网络研讨会的目的是总结为了解水下环境中弹药的移动性和埋藏而开发的科学。将介绍环境观测、弹药观测技术、移动性和埋藏现场观测、移动与埋藏的物理学以及埋藏的物理过程建模。演示将以将这些知识在现有场地的实际应用结束。 演讲者:Bryan Harre,NAVFAC EXWC 和 Joe Calantoni,美国 NRL 博士 日期:2022 年 11 月 9 日,星期三 时间:太平洋时间上午 11 点 | 美国东部时间下午 2 点 通过以下链接注册参加网络研讨会:https://einvitations.afit.edu/inv/anim.cfm?i=697664&k=0468450F7D53 如果您无法点击链接,请将地址复制并粘贴到您的网络浏览器中。 州际技术与监管委员会 (ITRC) 关于可持续弹性修复 (SRR) 的网络研讨会 极端天气事件会对修复措施保护人类健康和环境的能力产生不利影响。可持续弹性修复 (SRR) 被定义为“清理和再利用危险废物场地的优化解决方案,可限制负面影响、最大化社会和经济效益并增强对日益增加的威胁的抵御能力”。该网络研讨会介绍了一些工具,可帮助将可持续和有弹性的实践融入修复项目中。主题:可持续的弹性修复演讲者:ITRC 日期:2022 年 11 月 17 日时间:太平洋时间上午 10 点 | 美国东部时间下午 1 点通过以下链接注册参加 ITRC 网络研讨会:https://clu-in.org/conf/itrc/SRR/有关更多信息,请查看 ITRC 关于此主题的报告:https://srr-1.itrcweb.org/ RPM 培训活动主题的最后一次征集 RPM 培训主题的最后一次征集:现在到 2022 年 11 月 16 日链接:https://einvitations.afit.edu/inv/anim.cfm?i=699708&k=04684B0E7B5F RPM 培训日期更新:2023 年 3 月 14 日至 16 日*这与原始/预计日期不同* 正在评估场地,活动举办批准将决定最终日期和地点。
概述战略石油储备 (SPR) 保护美国经济免受关键石油供应中断的影响,并履行美国 (US) 根据国际能源计划 (《能源政策和保护法》,PL 94-163,经修订,第 151 节) 承担的义务。SPR 为美国提供了一项保险政策,可防止美国石油供应可能中断,无论是源于国内或国际供应中断、自然灾害、破坏还是恐怖主义行为。SPR 还提供了有限的能力,可将多余的存储空间出租给外部实体。2023 财年预算支持该计划的作战准备和缩减能力。 SPR 将继续在 2023 财年进行多次非紧急原油销售,具体如下:(1) 2015 年两党预算法案 (PL 114-74,第 403 节),该法案要求在 2023 财年销售 1000 万桶原油;(2) 修复美国地面运输 (FAST) 法案 (公法 114-94),根据该法案,SPR 需要在 2023 财年至 2025 财年期间销售 6600 万桶原油,其中 SPR 将在 2023 财年销售约 1600 万桶原油。综合来看,SPR 预计 2023 财年的总销售量约为 2600 万桶。东北汽油供应储备 (NGSR) 于 2014 年作为 SPR 的一部分在行政上成立,旨在缓解因突然/意外供应中断(例如超级风暴桑迪)造成的区域性短缺。 NGSR 由 100 万桶汽油混合料组成,储存在位于缅因州、马萨诸塞州和新泽西州的租赁商业存储终端。2023 财年预算请求的亮点和重大变化 SPR 计划将在 2023 财年开展以下主要活动:• 设备和设施维护以维持抽取能力。• 立法指示的非紧急多年期原油销售。• 安全计划和安全相关基础设施项目的维护。• 使用 1 台修井机和工作人员进行储存洞穴井眼诊断和修复活动,包括 11 次洞穴井眼修井。这包括洞穴井所需的机械完整性测试,以及当井在 5 年州要求的测试周期内未能满足标准时的修复措施。 2023 财年资金包括利用一台钻机和修井机队在洞穴完整性计划内进行 11 次洞穴井眼修井,而 2021 财年进行了 2 次洞穴井眼修复和 4 次洞穴井眼修井。意外的洞穴问题可能需要重新确定项目的优先顺序,以资助紧急维修,同时考虑与正常运营、多年原油销售和 Life Extension II (LE2) 项目相关的活动。没有计划中的重大维护建设项目,而 2021 财年有 9 个。维护计划的增加支持以安全、及时和环保的方式对设备和基础设施进行预防性和纠正性维护,以达到裁员准备状态,并执行国会授权的原油销售。随着安全计划的增加,它保持了对敌对威胁提供威慑和响应态势的能力和充分效力。
摘要 当系统级测试(例如内置测试 (BIT))指示故障但在维修期间未发现此类故障时,会发生未发现故障 (NFF) 事件。随着越来越多的电子设备受到 BIT 的持续监控,间歇性故障更有可能触发要求采取维护措施,从而导致 NFF。NFF 经常与误报 (FA)、无法复制 (CND) 或重新测试 OK (RTOK) 事件混淆。NFF 是由 FA、CND、RTOK 以及许多其他复杂因素引起的。尝试修复 NFF 会浪费宝贵的资源、损害对产品的信心、造成客户不满,而且维修质量仍然是个谜。以前的研究表明,大多数要求采取维修措施的故障迹象都是无效的,这使问题更加复杂。NFF 可能是由实际故障引起的,也可能是误报的结果。了解问题的原因可能有助于我们区分可以修复的被测单元 (UUT) 和不能修复的被测单元 (UUT)。在计算真正的维修成本时,我们必须考虑尝试修复无法修复的 UUT 而浪费的精力。本文将阐明这种权衡。最后,我们将探索以经济有效的方式处理 NFF 问题的方法。简介 系统级测试有多种形式,并且出于各种原因而运行。在生产中,运行系统测试是为了确保产品已准备好供最终用户使用,在军事术语中通常称为准备发布或 RFI。它还用于确保持续运行,并以内置测试 (BIT) 的形式实现。由此可见,当最终用户执行正常系统操作时,系统测试也可视为正在运行。他/她可能会观察到异常和不一致,从而需要采取修复措施。我们在本文中使用的系统级测试将涵盖所有这些形式。当系统级测试失败时,一个或多个被测子系统单元 (UUT) 被怀疑是系统故障的根源。系统级维修包括更换可疑的 UUT 并将更换的 UUT 发送到仓库级维修设施,通常是工厂。图 1 显示了系统级测试中发现的故障结果,它们在持续性故障和未发现故障之间分布。持续性故障 (PF),有时也称为确认故障,是导致系统级测试失败并将导致仓库中的 UUT 也发生故障的故障。NFF 有两类。我们称它们为持续性故障,以表明系统级故障持续到车库。相反,NFF 将在车库通过 UUT 测试。如 [1] 中所述,大多数系统测试失败都是由系统级误报 (FA) 引起的。[2] 详细介绍了由间歇性故障 (IF) 导致的 NFF。图 1 还说明了逃避系统级测试的故障。它们在系统级创建 NFF。这种现象的常见情况是计算机挂起,通过重新启动软件可以“修复”。没有采取任何维护措施,也没有任何子系统返回车库或工厂,因此 NFF 不会渗透到车库。除非问题重复多次,否则将被视为正常异常,并避免可能导致维修站出现 NFF 的情况。为了避免混淆,理解我们在本文中使用的术语非常重要。未发现故障 (NFF) 是指 UUT 在维修站测试站通过第一次测试的情况。间歇性故障 (IF) 是仅在某些条件下暴露的真实故障。当它们不暴露时,会导致 NFF。误报 (FA) 是在系统级别指示没有故障的故障。[3] 或者,FA 可以定义为在不需要任何维护操作时发出维护操作请求。[1] 系统级 FA 可能会将一些子组件送往维修站进行维修,或者如果结果受到质疑,则再次运行相同的系统级测试以获得对结果的信心。当系统级测试运行多次时,它会增加区分 FA 和 IF 的可能性,使得返回维修站的 UUT 更有可能是 IF 的结果。