XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System停用
2 型糖尿病患者停用药物
尽管 SIGN（2017 年）和 NICE（2022 年）分别建议 HbA 1c 治疗目标为 ≤53 mmol/mol（诊断时为 48 mmol/mol）和 ≤48 mmol/mol，但 HbA 1c 治疗目标应因人而异并与患者商定。这需要根据患者和疾病特征（例如共存的合并症、低血糖风险、预期寿命、糖尿病持续时间和动机）采取多因素方法（Davies 等人，2022 年）。请参阅旁边的表格，了解推荐的个性化 HbA 1c 和空腹血糖水平目标（Aubert 等人，2021 年；Strain 等人，2018 年）。
类风湿关节炎患者停用托法替尼后持续缓解（XANADU 研究）：一项开放标签随机研究
摘要 目的 探讨类风湿关节炎患者停用托法替尼后的持续缓解。方法 将对甲氨蝶呤 (MTX) 联合或不联合生物制剂治疗反应不佳的患者随机分为两组，两组均给予托法替尼联合 MTX 治疗。如果患者在 52 周时达到临床疾病活动指数缓解，则停用 MTX 或托法替尼。主要结果是 104 周时持续临床缓解的患者比例。结果 共 113 例患者参与了本研究，其中 48 例患者在 52 周时达到缓解。停用托法替尼后，仅 29.2% (7/24) 的患者维持缓解，而 50.0% (10/20) 的患者在停用 MTX 后持续缓解，尽管这一比例较高，但无统计学意义。更大比例的生物素治疗患者在第 52 周达到缓解并在第 104 周停用托法替尼后维持低疾病活动度。此外，能够停用托法替尼而未出现病情发作的患者在停用托法替尼前类风湿因子 (p=0.04) 和抗环瓜氨酸肽抗体 (p=0.051) 较低。停用托法替尼或 MTX 后未记录严重不良事件。在停用托法替尼后复发的患者中，71.4% 在恢复使用托法替尼后达到缓解。结论这项研究表明，鉴于 58% 的参与者出现复发，全面停用托法替尼可能并不适合所有患者。然而，停用托法替尼不太可能导致获得治疗耐药性。
可开关儿茶酚的电化学停用...
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 16 16 17 18 19 20 21 22 23 23 24 26 27 28 29 28 29 30 31 32 33 33 34 33 34 33 37 37 38 39 40 41 41 42 43 43 43 44 45 46 47 47 49 49 49 49 51 51 51 51 51 52 54 54 54 54 55 56 57 57 58 59 60 60 60 60 60
停用抗高血压药物
多项研究表明，高血压患者的发病率和死亡率增加，而对高血压进行适当的治疗可以降低发病率和死亡率。然而，随着年龄的增长，降低血压的相对益处会减弱。2002 年，Lewington 等人发表了 61 项研究的 100 多万成年人的数据，这些研究涉及收缩压 (SBP) 和舒张压 (DBP) 与各年龄段中风和冠心病死亡率之间的关联。SBP 和 DBP 与中风、冠心病和其他血管疾病死亡率之间的关联是分级和连续的，其中 SBP 为 115 mmHg 和 DBP 为 75 mmHg 时风险最低（未报告较低血压水平），SBP 为 175 mmHg 和 DBP 为 105 mmHg 时风险最高（未报告较高水平）。然而，这些关联在老年人中较弱（见图 1）。1
停用4/6 Cyclin
在Covid-19-19第一波段期间匆忙采取的某些肿瘤学干预措施的影响仍然未知。进行了这项非惯用，回顾性的多中心研究，以评估转移性乳腺癌患者CDK 4/6i中断的后果。结果显示37％的患者疾病进展，肝转移患者的转移性疾病进展的风险显着增加。背景：在2019年冠状病毒病（COVID-19）第一波中做出的一些仓促医疗决定的影响仍然未知。我们已经评估了这些预防措施之一的后果：戒断细胞周期蛋白D依赖性激酶4/6抑制剂（CDK4/6I）在通过内分泌治疗和CDK 4/6i组合控制转移性疾病的患者中。方法：这项研究是非干预的，恢复的，多中心的，包括60例HR + HER2-转移性疾病的患者。通过内分泌治疗和CDK 4/6i的组合控制了他们的疾病。在第一次Covid-19爆发期间，CDK 4/6i被停止了两个月。进行了单变量分析，以评估与疾病前期相关的危险因素。结果：在这种治疗性休息期间，有22名（37％）患者患有放射学和/或临床疾病进展。中，CDK 4/6i被重新引入16例患者（n = 16/22; 73％）。由于四名患者的症状快速进展（n = 4/22; 18％），开始了一种新的治疗方法（化学疗法或靶向治疗）。在引入另一种抗肿瘤治疗之前，两名患者（n = 2/22）在内脏危机中死亡。在单变量分析中，肝转移的存在增加了CDK 4/6撤离期间转移性疾病进展的风险（OR = 6.6; 95％CI 1.87-23.22; p = .0033）。结论：在CDK 4/6i的两个月治疗中断期间，有37％的患者观察到进展。根据这些结果，对内分泌治疗的临床受益患者的CDK 4/6i治疗中断似乎不是一个合理的选择。
药物评价和停用作为跌倒预防的单一干预措施：系统评价和荟萃分析
1 阿姆斯特丹 UMC 所在地 阿姆斯特丹大学内科、老年医学科、Meibergdreef 9、阿姆斯特丹、荷兰 2 阿姆斯特丹公共卫生研究所、阿姆斯特丹、荷兰 3 步态与大脑实验室、劳森研究健康研究所、帕克伍德医院、加拿大安大略省伦敦 4 西安大略大学流行病学与生物统计学系、加拿大安大略省伦敦 5 奥登斯大学医院老年医学系、丹麦奥登斯 6 南丹麦大学临床研究系老年医学研究组、丹麦奥登斯 7 研究支持、医学图书馆、阿姆斯特丹 UMC、阿姆斯特丹大学、Meibergdreef 9、1105AZ 阿姆斯特丹、荷兰 8 ODIN（奥登斯处方减少计划）、丹麦 9 诺丁汉大学医院 NHS 信托、英国诺丁汉 10 舒立克医学与牙科学院、加拿大安大略省伦敦 11加拿大安大略省伦敦西安大略大学 12 芬兰库奥皮奥东芬兰大学药学院 13 比利时根特大学内科和儿科系（老年医学科）
辅助或转移性环境与临床试验中癌症药物的停用
作者分支机构：纽约市城市大学生物科学系，纽约市亨特学院（艾哈迈德）；加利福尼亚州斯坦福大学斯坦福大学医学院流行病学和人口健康系（Vengalasetti）；加利福尼亚大学旧金山分校的流行病学和生物统计学系，旧金山（哈斯拉姆，普拉萨德）；加州大学旧金山大学医学系，旧金山（Prasad）。
比较第一次TNF抑制剂衰竭后，非TNF靶向治疗和第二个TNF抑制剂中停用的疗效和第二个TNF抑制剂的风险
抽象目标：尽管改善了类风湿关节炎（RA）患者的护理，但许多仍会因生物疾病改良的抗肿瘤药物（BDMARDS）或靶向的合成DMARDS [TSDMARDS [TSDMARDS;通常是Janus激酶抑制剂（Jaki）]，最终转换为其他药物。我们将第二个肿瘤坏死因子抑制剂（TNFI）和非TNF靶向治疗的疗效作为对第一个TNFI反应不足的患者的二线治疗。方法：如果患者至少收到了一种TNFI处方，以及在停止第一种药物后至少接受了一台TNFI或非TNF靶向治疗的随访处方。总共分析了209名患者，其中包括69例，第二个TNFI和140例接受了非TNF靶向治疗（106个非TNFI生物制剂和34个Jaki）。COX回归用于估计中断的危险比（HR）。结果：切换后的平均随访期为28.0（范围：0-80）月，209名患者中的24.4％转换或停止了第二种药物。在多元COX比例危害分析中，非TNF靶向治疗组中停止治疗的可能性低于第二个TNFI组[HR = 0.326，95％置信区间（CI）：0.170-0.626，P = 0.001]。When analyzed separately, the risk of discontinuation was significantly lower in both the non-TNFi biologic (HR = 0.318, 95% CI: 0.160–0.633, p = 0.001) and JAKi (HR = 0.356, 95% CI: 0.129–0.980, p = 0.046) groups than in the second TNFi group.结论：我们的研究支持改用非TNF靶向治疗，而不是RA患者的TNF循环，表现出对初始TNFI的反应不足。
药剂师干预对停用潜在不适当药物的有效性：一项前瞻性观察研究
摘要背景：老年人的潜在不适当用药（PIM）和多重用药会增加药物不良事件的风险。本研究旨在评估药剂师干预措施结合 PIM 检测标准和处方减少算法对纠正 PIM、减少用药数量和再入院的有效性。方法：在日本一所大学医院进行了一项前瞻性观察研究，招募了每天服用 ≥ 1 种药物且年龄 ≥ 65 岁的新住院患者。药剂师根据老年人潜在不适当处方筛查工具标准第 2 版和日语老年人适当处方筛查工具相结合的标准检测 PIM，使用处方减少算法检查变化情况，并向医生提出变更建议。比较无 PIMs 患者（无 PIMs 组）、未收到更换 PIMs 建议患者（无建议组）和收到更换 PIMs 建议患者（建议组）出院时用药数量减少的患者比例和 30 和 90 天内再入院率。结果：本研究共纳入 544 例患者（中位年龄 75.0 岁，54.4% 为男性，中位用药数量 6.0/例）。有 PIMs 的患者为 240 例（44.1%），无 PIMs 的患者为 304 例（无 PIMs 组）。在有 PIMs 的患者中，125 例（52.1%）患者收到药剂师建议更换≥ 1 种 PIMs（建议组），115 例患者未收到更换建议（无建议组）。 PIM 总数为 432 个，其中建议更改 189 个（43.8%）。在这 189 个案例中，172 个（91.0%）进行了更改。建议组减少药物数量的患者比例明显高于无 PIM 组和无建议组[分别为 56.8% (71/125) vs. 26.6% (81/304) 和 19.1% (22/115)；两项比较 P < 0.001]。三组之间 30 天内和 90 天内的再入院率没有显著差异。结论：药剂师干预结合 PIM 检测标准和减药算法可有效纠正 PIM，并可能与减少药物数量有关。关键词：停药、潜在不适当药物、多重用药、STOPP-J、STOPP 标准第 2 版
停用植入式心脏复律除颤器 (ICD)
重要的是，在您能够做出选择时，考虑停用并讨论您的意愿。这将确保您的家人和参与您护理的人知道并理解您的意愿。如果您的健康状况恶化到您无法对自己的护理做出决定的程度，医疗团队将不得不为您做出决定。任何关于您的护理的决定都将以您的最佳利益为出发点，并考虑到您的亲属/重要他人的意见。因此，提前讨论您的偏好和愿望将确保为您做出的任何决定都是您想要的。