摘要:学习策略是个人获取和处理信息的方式或特定行为,使他们在学习环境中感到舒适,从而提高学习进度。本研究旨在确定穆里亚库杜斯大学学生的直接和间接学习策略。这是一项定性描述性研究,在穆里亚库杜斯大学英语教育系师范培训和教育学院的第三学期进行。本研究的对象是 2016/2017 学年第三学期的学生。结果表明,与直接学习策略(平均分数 = 3.2987)相比,学生更喜欢使用间接学习策略(平均分数 = 3.4822)。学生用来提高英语技能的直接学习策略是认知策略(平均分数 = 3.3765)、补偿策略(平均分数 = 3.3738)和记忆策略(平均分数最低 = 3.1460)。学生使用的间接学习策略为社交策略,平均得分=3.5976;元认知策略,平均得分=3.573;情感策略,平均得分=3.2761。关键词:学生学习策略;口语问题
最重要的人类能力之一是能够获得新的记忆,而且能够执行全新任务的能力。然而,关于新任务学习的基础的大脑机制知之甚少。具体来说,尚不清楚不同任务的学习在多大程度上取决于领域和/或域特异性大脑机制。这里的人类受试者(n = 45)学会了在进行功能性MRI时执行6个新任务。不同的任务需要参与感知,运动和各种认知过程,这些过程与注意力,期望,速度准确性权衡和元认知有关。我们发现,与任务学习的后期阶段相比,双边额叶网络在最初的初始网络更为活跃,并且对于需要更多新学习的任务变体而言,这种效果更强。至关重要的是,所有6个任务都参与了同一额叶网络,证明了其领域的一般性。最后,尽管任务学习降低了额叶网络中的整体活动,但它提高了该网络不同节点之间的连接强度。这些结果证明了一个域 - 一般的大脑网络的存在,其活动和连通性反映了各种新任务的学习,因此可能是人类获得新能力的能力的基础。
经颅直流电刺激 (tDCS) 是一种非侵入性脑刺激方法,通过在阳极和阴极电极之间短时间(通常每次少于 30 分钟)施加电流(通常小于 2 mA)来调节神经活动 (17)。之前的荟萃分析报告称,向背外侧前额皮质 (DLPFC) 施加 tDCS 可减轻精神分裂症患者的幻觉(阳性症状;Hedges' g = 0.86)和阴性症状(0.41),并改善神经认知功能,特别是工作记忆(0.41)(18-23)。最近,据报道,针对 DLPFC 的 tDCS 还可以提高日常生活技能(功能能力)(24)、对疾病的洞察力(25)和元认知(26)。关于社会认知,我们系统回顾的数据表明,前额皮质上的经颅直流电刺激 (tDCS) 可增强情绪识别 (27),而左侧颞上沟 (STS) 上的刺激可提高这些患者的心理理论得分 (28-30)。因此,尽管存在争议,但经颅直流电刺激 (tDCS) 的电极组合,尤其是阳极刺激部位,可能决定其对精神病患者症状和功能的影响 (31-33)。总之,需要进一步考虑以了解应刺激哪些大脑区域以改善精神分裂症的特定症状 (34)。
对于许多因创伤性脑损伤 (TBI) 而导致短期和长期损伤的患者,认知康复是干预的重要组成部分。通过关注主要的认知领域、情绪处理和行为策略,临床医生使用认知康复来改善与认知相关的功能结果、生活质量和社会关系。认知康复传统上分为恢复性和补偿性方法,尽管越来越多的大型医疗多学科团队正在纳入和探索综合方法。仍然需要与 TBI 人群认知康复相关的文献,以协助临床医生制定基于证据的干预方案和治疗计划。本文详细介绍了当前的认知康复方法,并提供了与认知康复疗效相关的文献的最新综述。审查的证据支持使用认知康复来改善多个认知领域,包括注意力、记忆力、执行功能和元认知技能。TBI 后继续接受认知康复服务的长期结果并不像相对短期结果那样全面记录。认知康复的疗效受患者特定变量、治疗时间和强度的影响。本文最后指出了与认知康复当前证据的局限性相关的信息,包括研究设计问题以及相关研究的普遍性降低。
估计有11%的成年人报告经历了某种形式的认知下降,这可能与中风或疾病等疾病有关,并可能影响其记忆,认知,行为和物理能力。虽然对于许多此类疾病都没有已知的药理治疗,但诸如认知训练之类的行为治疗可以延长认知障碍者的独立性。这些治疗方法教授元认知策略,以弥补日常生活中的记忆困难。个性化这些疗法以适合个人的偏好和目标对于改善其参与和维持以及最大化治疗的效果至关重要。机器人具有促进这些培训方案并为认知障碍,他们的护理人员和临床医生提供支持的人的巨大潜力。本文探讨了在齿状神经居住的背景下,机器人如何使其行为适应个性化。我们提供了用于支持神经居住的现有机器人的概述,并确定在该领域工作的关键原则。然后,我们检查最新的技术技术以实现纵向行为适应。得出结论,我们讨论了有关使社会机器人能够自动调整其行为并探索纵向适应的公开挑战的工作。这项工作将有助于指导机器人社区,因为他们继续提供人与机器人之间更具吸引力,有效和个性化的互动。
摘要 本研究旨在确定圆屋图策略对伊尔比德教育局四年级社会与国家教育课程成绩的有效性。 采用准实验方法。 研究样本包括伊尔比德教育局学校四年级的 (56) 名男女学生; 他们被分成两组:对照组包括 14 名男生和 14 名女生,实验组包括 14 名男生和 14 名女生。 研究人员进行了一项成绩测试,该测试包含 (20) 个项目,其有效性和可靠性已得到确认; 并进行了统计处理和分析。 结果表明,学生在组变量上的分数在 (0.05) 水平上存在统计学上的显著差异,实验组占优势; 在事后测量中,性别变量在 (0.05) 水平上存在统计学上的显著差异,男性占优势。本研究建议将圆屋图策略纳入教学策略,在教学过程中使用,并让教师参与圆屋图策略的培训课程。关键词:(圆屋图,成就,社会和国家教育,四年级)。引言圆屋策略是 Wandersee 提出的元认知方法之一(Wandersee,1994
有效地将人工智能 (AI) 融入教育对于充分利用其在教学过程中的优势至关重要。本文建议将卡林顿的教学法之轮改编为人工智能教学法之轮,旨在为将人工智能融入教育提供教学框架。所采用的研究方法基于系统回顾和映射,结合术语共现分析的文献计量研究,以确定科学上支持改编该轮子必要性的相关主题集群。新轮子解决了获得的四个集群(整合人工智能以加强教育、在教学过程中使用教育技术、教学设计和创新以及可持续和道德教育),并提出了同心圆,解释如何逐步将人工智能融入不同的认知水平(布鲁姆分类法)和技术整合(SAMR 模型),这两者都适用于人工智能。该轮子包括工具和应用程序的示例来说明实施情况。此外,还包括一个反思元认知水平,涉及使用人工智能的道德和责任。总之,只要教育者参与规划和执行教学过程以确保其成功,适应人工智能的轮子是提高教育效果和效率的可行选择。值得一提的是,由于新应用不断涌现,保持轮子更新的重要性。关键词:人工智能、颠覆性技术、卡林顿轮、布鲁姆分类法、SAMR 模型。
在过去十年中,对翻译和口译过程的认知和心理语言学方法的贡献不断增加。Muñoz (2014) 对这一领域进展的回顾主要集中在七个虽有重叠但主题或研究领域:能力和专业知识、心理负荷和语言复杂性、研究方法的进展、写作、修改和元认知、重新语境化的研究,以及超越意识和理性思维的认知。在这些主题中,根据 Muñoz (2012) 的说法,心理负荷是翻译过程研究“至关重要的一个概念”(第 172 页),它可能有助于我们解开意识、问题解决、自动化和专业知识之间的复杂关系;它也可能建立翻译和口译研究之间的桥梁。说心理负荷始终是翻译过程研究的综合观点的核心可能有些夸张。尽管如此,它仍然值得关注和强调。本文首先澄清概念问题,并回顾难度、心理工作量、认知负荷和其他相关术语、它们的历史和理论。在认知科学的框架下,本文随后回顾了两条研究路线,即人工翻译的难度和机器翻译的后期编辑 (PE)。本文介绍了并批判性地审查了有关衡量难度的方法的研究。正如作者已经讨论过的衡量人工翻译难度的方法
摘要 目的 当快速眼动(REM)睡眠期间出现元认知时,人们会经历清醒梦(LD)。对这种现象的研究面临着不同的障碍。例如,其标准验证协议至少需要三种类型的传感器。我们假设,作为清醒的标志,预先商定的额肌运动(PAFM)可以在 REM 睡眠期间的脑电图(EEG)上看到。在这种情况下,只需要一个 EEG 传感器即可验证 LD。方法在实验室观察下,指示五名志愿者诱导 LD,在此期间他们需要使用标准验证协议和预先商定的眼球运动(PAEM),然后立即抬起眉毛三次作为 PAFM。结果所有参与者都能够使用一种或两种方法从总共八个 LD 发送信号。预先商定的额肌运动和 PAEM 在大多数 EEG 上同样独特,但 PAFM 质量在很大程度上取决于方法的准确性。预先约定的额肌运动表现出两种类型的脑电图模式,当 LD 不稳定时会导致立即觉醒。讨论虽然结果表明 PAFM 可用于验证 LD,但这种方法不如 PAEM 一致且明显。此外,在使用 PAFM 之前需要准确的指导。当无法进行多导睡眠图时,可以应用 PAFM,因为它只需要一个脑电图传感器即可同时检测 REM 睡眠和意识。
本研究旨在探讨向小学生教授学习者生成的绘画策略以及其他建构主义学习策略的可能性。教师指导的“理解式学习”课程首先讨论学习过程的更广泛主题,然后教授具体策略,最后概述所有策略并进行反思性讨论。在 18 节课程中,小学教师教授、练习并提高了三种学习策略的元认知意识——利用熟悉的材料和日常实践阐述新信息、将材料分类并阐述、通过绘画组织信息。本研究考察了课程前后为数学应用题创作图画的情况。样本包括来自爱沙尼亚八所学校的二年级和四年级学生。干预组包括 110 名二年级学生和 80 名四年级学生。对照组包括 121 名二年级学生和 82 名四年级学生。干预前后,学生必须解决两个数学应用题并在需要时创作一幅画。结果表明,在干预之前,对照组和干预组学生几乎都没有画过任何图画。然而,在干预之后,对照组和干预组学生都开始画更多的图画。此外,干预组学生画的图画和示意图也更多。干预的效果在两个年级都很明显。将答案的正确性与绘画类型进行比较,可以发现四年级学生在没有绘画的情况下获得了更多正确的答案,而在二年级,