1 Jonah Messinger,《一份有关液化天然气排放的重要论文充斥着错误》,突破研究所 (2024 年 7 月 30 日),https://thebreakthrough.org/issues/energy/a-major-paper-on-liquified-natural-gas- emissions-is-riddled-with-errors。 2 白宫,《事实说明:拜登-哈里斯政府宣布暂停待批准的液化天然气出口》,白宫政府 (2024 年 1 月 26 日),https://www.whitehouse.gov/briefingroom/statements-releases/2024/01/26/fact-sheet-biden-harris-administration-announces-temporary-pause-onpending-approvals-of-liquefied-natural-gas-exports/。 3 Bill McKibben,《拜登气候决策的确凿证据?》,《纽约客》(2023 年 10 月 31 日),https://www.newyorker.com/news/daily-comment/a-smoking-gun-for-bidens-big-climate-decision。4 Aaron Clark,《一位甲烷科学家如何影响拜登暂停液化天然气审批》,《彭博社》(2024 年 2 月 29 日),https://www.bloomberg.com/news/features/2024-02-29/biden-lng-approval-pause-influenced-by-cornell-methane-scientist。 5 Kate Aronoff,《天然气比煤炭糟糕得多》,《新共和国》(2023 年 11 月 2 日),https://newrepublic.com/article/176605/natural-gas-way-worse-coal。6 Messinger,上文注 1。
随着物联网 (IoT) 的发展,如今各种无线信号 (例如 Wi-Fi、LoRa、RFID) 充斥着我们的生活和工作空间。除了通信之外,无线信号在空间传播时会通过反射、散射和折射来感知周围物体的状态,即无线传感。在过去十年中,许多复杂的无线传感技术和系统被广泛研究用于各种应用 (例如手势识别、定位、物体成像)。最近,深度人工智能 (AI),也称为深度学习 (DL),在计算机视觉领域取得了巨大成功。一些研究初步证明深度人工智能也可以使无线传感受益,从而朝着无处不在的传感迈出了全新的一步。在这篇综述中,我们重点关注深度人工智能技术增强的无线传感的发展。我们首先介绍无线传感系统 (WSS) 的一般工作流程,包括信号预处理、高级特征和传感模型制定。对于每个模块,总结了现有的基于深度人工智能的技术,并与传统方法进行了进一步的比较。然后,我们介绍了深度人工智能与无线传感相结合所带来的问题和挑战。最后,我们讨论了深度人工智能实现无处不在的无线传感的未来趋势。
在过去的几十年里,技术决定论、技术解决主义和技术的工具性观点充斥着教育研究文献,自疫情危机爆发以来,这种观点更加普遍。本文利用批判技术哲学和女权主义新唯物主义的见解,对教学中技术采用的简单解释进行了批判。它拒绝了教师抵制变革的假设,并提出了一个框架来扩展对未来教育的想象。从这个意义上讲,批判性研究将重点放在人类活动与社会和情境知识/实践的相互联系上。重点是递归关系,使教育研究人员和从业者能够考虑到数字技术教学采用的相当复杂性。另一方面,女权主义新唯物主义带来了对关系本体论的新关注,这为批判性理论框架增加了代理元素。通过克服通过乌托邦和反乌托邦看待技术的二元方式,新唯物主义研究关注道德和责任。我们认为,我们需要批判性观点和新唯物主义观点,以便以有意义、富有成效和创造性的方式将技术应用于教育。基于小故事和可能的乌托邦,我们可以重新设计和重新诠释教育技术的未来。
摘要 2019 年的新闻头条充斥着关于“数字社会”的言论,对一系列技术带来的社会利益和危害进行了广泛的断言。这种情况似乎是伦理学研究的理想动机,事实上,关于这个主题的研究已经发表了很多,而且每天都在增加。然而,伦理研究人员可能会有一种似曾相识的感觉,因为他们回想起了几十年来大力推广的其他技术平台,从基因组学和纳米技术到机器学习。伦理研究人员应该如何应对修辞浪潮和随之而来的伦理研究?是什么让数字社会对伦理研究如此重要?在本文中,我们考虑了两个数字技术的例子(人工智能和神经技术),展示了社会和学术资源为它们提供的模式。我们认为,这种模式揭示了新兴技术所具有的社会学和伦理学意义。通过关注实用主义和科学技术研究的见解,伦理研究人员可以更好地理解这些重要特征如何影响他们的工作并相应地调整他们的方法。简而言之,我们认为推动伦理研究的意义应该植根于公众参与、对技术“先锋愿景”的批判性分析以及个人的反思态度。
摘要 议程设置是政治学中广泛探讨的现象:强大的利益相关者(政府或其财政支持者)控制着媒体并制定议程:政治和经济权力决定哪些新闻应该突出。这是一个明显的有针对性的操纵案例,通过向媒体充斥可能分散注意力的信息来转移公众对影响内部政治的严重问题(如经济衰退和丑闻)的注意力。我们调查了俄罗斯社交媒体领域的议程设置,探索了经济指标与外国地缘政治实体以及俄罗斯本身的提及之间的关系。我们的贡献分为三个层次:在调查领域层面,我们的研究首次在战略性分散对负面经济趋势的注意力的背景下,在国家控制与独立媒体中对俄罗斯媒体格局进行了结构分析;在调查范围层面,我们涉及大量地缘政治实体(而之前的工作主要集中在美国);在定性层面,我们对有关乌克兰的帖子的分析(乌克兰与俄罗斯的关系具有很高的地缘政治意义)进一步深入了解了国家控制媒体和独立媒体之间的对比。
2006 年圣诞节,瑞典媒体充斥着有关太空探索的文章和节目。原因是瑞典第一位宇航员终于进入太空。经过 14 年的等待,克里斯特·富格莱桑 (Christer Fuglesang) 乘坐航天飞机升空。1992 年,他被欧洲航天局选中执行飞行任务,随后在莫斯科郊外的俄罗斯接受培训,然后前往德克萨斯州休斯顿,在那里接受进一步培训以备发射。富格莱桑最终执行的任务以 18 世纪瑞典天文学家的名字命名为摄氏。游历欧洲各地后,安德斯·摄氏在法国科学院成员的陪同下返回家乡,测量地球两极周围的形状。在拉普兰,他观测到了北极光,从而首次利用瑞典的地理位置研究地球物理学。 1 宇航员 Fuglesang 的任务不是研究北极光,尽管他喜欢从国际空间站的有利位置观看北极光;Celsius 任务的重点是研究国际空间站的电源。收起太阳能电池板的艰难过程可能是通过媒体关注这次任务的瑞典人最难忘的事情。
中世纪的宗教界充斥着许多类型的人。当时,个人最重要的区别之一是圣人和罪人。圣人治愈了圣徒建立的教堂并驱除恶魔;而邪恶的人则是被恶魔附身、宣扬异端信仰并被烧死的人。在本次研讨会上,我们将探讨符合这些类别的人。我们将看到有不同类型的圣人,包括但不限于沙漠隐士、主教、教皇、传教士、神秘主义者和幻想家。在罪人方面,我们将在研讨会的后半部分研究异教徒、异教徒甚至女巫,以及是什么让他们成为异端。我们将研究描述圣人及其邪教以及他们的罪人同行的资料,无论是书面的、艺术的还是材料的。通过研究中世纪宗教和圣徒传记或圣徒生活的现代观点,我们将了解学者如何看待这种类型。最后,我们将对这些类别进行问题化,目的是证明中世纪的人和今天一样复杂,神圣与罪恶之间的界限是可变的,而不是固定的,从而得出结论,人们可以同时是圣人和罪人,也许就像我们自己一样。6 月 15 日 - 6 月 20 日
FDA 批准的靶向疗法数量不断增加,使生物标志物检测成为肺癌治疗的一个重要方面,为治疗选择和预后提供信息。然而,充斥着陌生医学术语的复杂生物标志物检测报告可能会让患者感到困惑并引起焦虑,给患者及其医疗团队带来挑战。为了描述与肺癌生物标志物检测报告相关的未满足需求,LUNGevity 与患者和提供者分别进行了焦点小组讨论,以更好地了解每组对生物标志物检测的看法和经验。该分析的结果表明,尽管患者对生物标志物检测的经验差异很大,但他们都需要支持解释复杂的生物标志物检测结果报告。医生认识到了患者的这种需求,并分享了他们自己在获取和解释冗长报告方面的挑战。在这里,我们总结了肺癌生物标志物检测患者的经验,并从患者和提供者的角度强调了未满足的需求。我们还分享了患者和提供者对改进生物标志物检测报告和开发资源以支持患者解释其结果的建议。
鼻腔内给药的一般概念基于这样的前提:这种非侵入性给药途径至少可以部分采用直接从鼻腔到脑的运输,从而避免肝脏快速代谢药物,绕过血脑屏障 (BBB) 的药物排斥,并最大限度地减少需要用药物充斥整个体循环以将足够高的药物浓度输送到脑病变的需要。13,14 然而,目前仍不清楚 POH/NEO100 的鼻腔内给药途径是否确实能够实现其关键目标,即使药物能够到达其预期的脑内肿瘤目标。这种确认至关重要,因为它将为以下模型提供急需的支持:鼻腔内 NEO100 是一种可行、更安全且可能更好的治疗脑癌患者的方法。在以下报告中,我们介绍了一例复发性 IV 级 IDH 突变型胶质瘤患者的病例,该患者接受鼻内 NEO100 治疗超过 3 年,并取得了良好的效果,并且再次手术使我们能够在 NEO100 给药后获得肿瘤组织,从而能够在肿瘤内检测 POH 及其代谢物 PA。
一方面,保持头脑清醒——不描绘一幅黯淡的画面,这是没有必要的——可以让他获得宝贵的时间来看清世界的本来面目,但同时也要承受难以控制的压力的风险。另一方面,分享集体无忧无虑的态度将有助于他融入人群。反思很短暂。因为如果与如此不公正和荒谬的社会合作已经够糟糕了——那么还有哪个物种愚蠢到去毁灭自己的环境呢? - 对我来说假装不知道似乎是不可能的。当我意识到自己故意参与了对她未来的破坏时,我该如何面对她?太糟糕了。冒着在充斥着点赞、广告微笑和不冷不热的信念的环境中显得格格不入的风险,我说圣诞老人是存在的,但他不会再来了,他的驯鹿都快热死了。他的图画书中的动物都是失落的传说。让地球犹豫是成为垃圾填埋场还是温室。决策者当然知道这一点,但他们什么也不会做:他们的职业生涯所依赖的媒体属于亿万富翁,他们操纵信息并选择温顺的傀儡,他们是他们自己利益的保证人,他们是他们在所谓的“沟通计划”的虚假新闻的帮助下选出的。尽管公民们被令人欣慰的寓言所麻痹,但他们的权利却像鲨鱼皮一样缩水,而国库也被少数奸商掏空。我们不应对这个宁愿毁灭也不愿留下空间的系统抱有任何期望。