XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System先例
服务供应链先例
如今，制造商通过适应服务来越来越多地向产品服务系统（PSS）转移。虽然一大批研究调查了服务对产品供应链的影响，但对供应链对公司服务产品的影响的研究很少，并且揭示了有争议的结果。在本文中，我们旨在通过研究三个供应链特征对三位工程师到订单（ETO）机械中小型和中型企业（SME）中服务的影响来阐明后一种关系。首先，我们的结果表明，位于产品供应链下游的公司表现出更高的服务水平。第二，以客户订单解耦点（CODP）的位置表示的自定义级别，而公司的服务水平似乎无关。确实，较高的产品定制本身，使公司能够围绕产品提供更多服务，但由于更高的自定义水平而遇到的运营挑战可以导致公司故意减少对客户的服务菜单。第三，较高级别的垂直整合支持基本服务的提供，因为公司对维护和维修等服务所需的供应有更多的控制。垂直集成水平较低的公司不能提供基本服务所需的速度和响应能力，但仍然可以提供预付款服务，只要他们与供应商进行了强有力的合作。因此，通过这项工作，我们强调了产品供应链可以在多大程度上支持或抑制ETO公司的服务努力。
法庭上的人工智能：寻求法律先例
在什么情况下，人工智能生成的内容（例如深度伪造）会侵犯人格权、隐私权和/或名誉权？人工智能可以成为值得版权或专利保护的作者或发明人吗？它可以或应该成为人类的共同作者/发明人吗？（请参阅此处，了解有关此问题的一些先前讨论。）生成人工智能公司和/或使用其产品的公司是否应对“幻觉”（不正确/虚假/误导性结果）造成的损害负责？使用作品训练人工智能是否公平交易？如果您的作品被用于训练人工智能，您应该获得什么补偿？人工智能可以用于法庭或政府决策吗？在什么条件下？（有关行政决策中人工智能的讨论，请参见此处。）在需要征得同意的法律领域，披露将使用人工智能是否是知情同意的必要条件？如果人工智能是造成用户伤害的产品的一部分，谁应该对这种伤害负责？人工智能可以充当“专家”证人吗？无法解释的人工智能是一种故意视而不见的形式吗？
1 垃圾费：联邦政府工作的政策先例......
1 乔治华盛顿大学法学院全球竞争法律与政策教授；伦敦国王学院客座教授。 2 例如，请参阅联邦贸易委员会《行为经济学与消费者政策会议论文集》（2007 年 4 月 20 日），网址为 ftc.gov/news-events/events/2007/04/conference-behavioral-economics-consumer-policy；Joseph P. Mulholland，联邦贸易委员会《FTC 行为经济学会议总结报告》（2007 年 9 月），网址为 ftc.gov/reports/summary-report-ftc-behaivoral-economics-conference。 3 几十年来，这一原则一直指导着该机构的审议工作，并成为其竞争和消费者保护权力应用讨论的基础。例如，请参阅联邦贸易委员会政策规划办公室，
可靠的提款时间和图像报告的先例
早在 1992 年，Kuhn 等人 [1] 就报道了结构化报告在胃肠病学中的优势。虽然这提高了患者护理和研究的质量，但由于灵活性降低和工作量增加，尚未广泛实施 [2 – 4]。欧洲胃肠病学会 (ESGE) 与其他协会一起，于 2017 年发布了关于筛查结肠镜检查绩效衡量的指南，并于 2021 年审查了其临床应用 [5 – 8]。使用停镜时间作为绩效衡量标准是基于与间隔癌发病率的负相关性 [9]。ESGE 将停镜时间定义为“在筛查或诊断性结肠镜检查阴性（无活检或治疗）时将内镜从盲肠拔出至肛管并检查整个肠粘膜所花费的时间”，计算为 100 次连续结肠镜检查的平均值 [5]。目前，临床实践中通常通过基于盲肠和直肠图像的时间戳计算来确定撤药时间。无论如何，对于应该在到达盲肠时还是离开盲肠时拍摄该图像，没有明确的指示。此外，也没有标准化的做法来解释撤药期间未花在粘膜检查上的时间。后者尤其重要，因为研究经常在涉及内窥镜干预的检查中测量撤药时间。在这种情况下，通常使用秒表进行测量，这引发了一个问题，即临床实践和研究中测量的撤药时间是否具有可比性。此外，指南建议详细的照片记录，因为它允许在稍后重新评估，但拍照完全取决于检查者，需要额外的努力。因此，自动检测盲肠插管和撤药时间以及“备份”照片记录将
底特律第九修正案或将开创养老金先例
凯文·奥尔计划的要点 � 该市正在努力重组所有债务，其中医疗保健和养老金债务位居首位。� 与债权人团体的谈判正在进行中，目前尚未制定强制计划（在某些债权人反对的情况下强制实施重组计划）。� 保留用于公共安全、IT、破坏清除和经济发展的资金仍然是优先事项。� 该市计划签订一份或多份合同，以外包垃圾收集、回收和废物处理。提案截止日期为 9 月 10 日。� 该市和周边县仍在制定一项计划，将底特律水务和污水处理部门划归新当局管辖。� 该市正在为员工转用高免赔额健康计划。
先例：它是什么，它不是什么；我们何时亲吻它，何时杀死它？
规则就是这样一个案例。法院的判决基于仆人同意冒险。然而，没有证据表明曾要求或得到同事的同意。关于这个案子，据说是阿宾杰勋爵种下了它，奥尔德森男爵浇灌了它，魔鬼让它生长。8 然而，这一概念几乎立即被美国在 Farwell v. Boston & Worcester Railroad 案中采用。9 首席大法官肖认为，雇员在接受雇佣时同意承担同事疏忽的风险。同样，没有事实支持雇员实际上同意任何事情的说法。这是一个凭空而来的概念。然而，多年来，同事规则一直是美国的法律。'0
最后一英里全渠道的框架先例...
最后一英里必须在适当的时间运送商业物流服务，以增强无缝的客户服务体验。本文研究了面对零售全渠道分布的挑战，以实现在服装组（组织阶段）的有效的最后一英里履行操作过程中。它调查了需求驱动的商店补货的最后一英里如何影响零售商的订单履行水平（充分和按时）（环境阶段）。本文还评估了综合信息系统对实体和虚拟全渠道分配网络的贡献，以提高时间效果，订单准确性和填充率（技术阶段）。采用了一种混合方法，使用频率和二项式测试的定量方法结合了访谈中定性数据的主观主题分析。给予一百七十五名问卷，回答率为85％。主要发现是，与最后一英里一致的当前订单履行过程在通过商店经济和商店Express交付的订单的填充率，交货时间和条件上有效。
该意见没有先例的价值。它不应该是
per curiam：受访者开始针对请愿人，律师及其律师事务所提出民事诉讼，主张违反《南卡罗来纳州国土安全法》（该法案）1及其侵犯隐私，不法侵入的理论，对受访者使用和披露的电子通讯的使用和愤怒，其客户向客户提供了请愿人。请愿人提出对理论的驳回普通法律师豁免学说禁止对他们提出要求。参见Gaar诉North Myrtle Beach Realty Co.，Inc。，287 S.C. 525，524，339 S.E. 2d 887，889（Ct。App。1986）（“ [a] n律师不受责任免于责任，这是由于他的专业活动代表律师和客户的知识而引起的第三人。”）。 巡回法院驳回了除《法令》规定的索赔之外的所有索赔，发现律师豁免原则不适用该法案提出的索赔。 巡回法院进一步指示，请愿人无法“主张未来的律师免疫辩护”。1986）（“ [a] n律师不受责任免于责任，这是由于他的专业活动代表律师和客户的知识而引起的第三人。”）。巡回法院驳回了除《法令》规定的索赔之外的所有索赔，发现律师豁免原则不适用该法案提出的索赔。巡回法院进一步指示，请愿人无法“主张未来的律师免疫辩护”。
8。语音或辩论免疫
1。房屋规则和手册§§92–95（2021）。2。参见Deschler的先例Ch。7§16。联邦条款规定了与以下条款相同的免疫规定：‘国会中的言论自由和辩论不得在国会外的任何法院或地点中受到弹each或讯问。''参见《美国诉约翰逊》，383 U.S. 169，177（1966）。3。参见第7节，同上。4。有关在诽谤诉讼的背景下提出的语音或辩论免疫力的例子，请参见Deschler的先例CH。7§§16.3，16.4。5。参见，例如，Gravel诉美国，408 U.S. 606（1972）。 另请参见Deschler的先例CH。 7§17。 6。 议员的注释：该条款不仅适用于辩论中实际说过的单词，而且还列出了众议院同意插入国会记录中的言论。 参见Deschler的先例Ch。 7§16.3。 7。 议员的注释：应该指出的是，会员的讲话不受众议院外的挑战，而不是在众议院内部受到挑战。 房屋具有自由，采用礼节规则，以规范其立法会议的演讲内容。 此类限制并未在此处讨论的宪法限制。 参见第8.1节，下文。 另请参见3 Hinds的先例§2671。 有关辩论中的doriolum的更多信息，请参见Deschler的先例CH。 29§§40–66;和先例（llll）ch。 29。 8。 参见，例如 9。，Gravel诉美国，408 U.S. 606（1972）。另请参见Deschler的先例CH。7§17。6。议员的注释：该条款不仅适用于辩论中实际说过的单词，而且还列出了众议院同意插入国会记录中的言论。参见Deschler的先例Ch。7§16.3。 7。 议员的注释：应该指出的是，会员的讲话不受众议院外的挑战，而不是在众议院内部受到挑战。 房屋具有自由，采用礼节规则，以规范其立法会议的演讲内容。 此类限制并未在此处讨论的宪法限制。 参见第8.1节，下文。 另请参见3 Hinds的先例§2671。 有关辩论中的doriolum的更多信息，请参见Deschler的先例CH。 29§§40–66;和先例（llll）ch。 29。 8。 参见，例如 9。7§16.3。7。议员的注释：应该指出的是，会员的讲话不受众议院外的挑战，而不是在众议院内部受到挑战。房屋具有自由，采用礼节规则，以规范其立法会议的演讲内容。此类限制并未在此处讨论的宪法限制。参见第8.1节，下文。另请参见3 Hinds的先例§2671。有关辩论中的doriolum的更多信息，请参见Deschler的先例CH。29§§40–66;和先例（llll）ch。29。8。参见，例如9。，Kilbourn诉Thompson，103 U.S. 168（1880）。 请参阅McCarthy诉Pelosi，No. 20–5240滑道。 在8（D.C. Cir。） 2021）（‘‘确实，我们很难想象的是，比更整合了立法过程的一部分，Kilbourn诉Thompson，103 U.S. 168（1880）。请参阅McCarthy诉Pelosi，No.20–5240滑道。在8（D.C. Cir。2021）（‘‘确实，我们很难想象的是，比
*这是一个未报告的意见。在凝视决定中，可能不会将该意见视为先例。它可以引用有说服力的价值ONL
11。鉴于肾素康斯坦丁的危险因素，以及她的白血数量显着升高（包括升高的带子表明感染了更严重的感染），以及她的异常生命体征，巴尔的摩华盛顿紧急医生，Inc。的代理人康斯坦丁女士没有发现与此相互测试，但康斯坦丁女士又没有进行过测试。BWEP根据第14-3A-