XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System先例
有条件豁免的明显违规例外
摘要 ：只要侵犯的权利没有明确确立，有条件豁免权就可以保护政府官员免于因自由裁量行为而受到民事诉讼。当每一位理性的官员都能根据先例理解一项权利时，该权利即被视为确立，无可争议，只有明显无能的人才会被追究责任。因此，即使某一行为侵犯了某人的公民权利，法院也可能因缺乏事实上可比的先例而拒绝救济。然而，2020 年，最高法院表示不信任在某些情况下过度依赖先例。在 Taylor v. Riojas 一案中，法院裁定，无论判例如何，只要指控提出了“极端情况”和“恶劣事实”，监狱官员就侵犯了被监禁个人明确确立的权利。因此，泰勒阐明了在提出极端情况和恶劣事实的案件中，克服有条件豁免权的通常要求（显示事实上可比的先例）的例外情况。
人民诉哈默林，2025 IL App (1st) 231263-U - NET
注意：本命令根据最高法院规则 23 提出，除规则 23(e)(1) 允许的有限情况外，不构成先例。______________________________________________________________________________
科罗拉多州博尔德县地方法院 在特拉华州高级法院
宾夕法尼亚州的大火裁定，为了在论坛上开展业务而同意的一家州外公司很容易在那里适应。国际鞋认为，尚未同意州内诉讼的州外公司也可能会根据论坛中的“质量和性质”在论坛状态中的要求。与所有这一切一致，我们使用国际鞋的先例长期以来一直在提出决定，因为询问州法院是否可以对公司被告行使管辖权”'”我们的先例也认识到“明示或暗示同意”可以继续以个人管辖权进行基础 - 并可以通过单词或契据以各种方式表现出同意。id。，第138页（重点是原始和引用）。
人工智能与法律中的规则、案例和论据
摘要 本章讨论了人工智能与法律领域的三种法律推理方式：基于规则的推理、基于案例的推理和基于论证的推理。在基于规则的推理中，除非规则有例外，否则只有在满足规则条件时才会得出结论。在基于案例的推理中，当当前案件与先例类似时，将遵循先例案件的判决，但可能存在相关区别。在基于论证的推理中，当结论得到没有被反驳的论点支持时，就会得出结论。以荷兰的侵权法为例，说明了基于规则、基于案例和基于论证的推理。本章最后提出了有关人工智能与法律研究的进一步阅读建议。