XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System先例
上诉案件：22-1339文档：010110936724日期...
∗ *在检查了摘要和上诉记录后，该小组一致确定口头论点不会实质性地帮助确定该上诉。请参阅Fed。R. App。 P. 34（a）（2）;第十cir。 R. 34.1（g）。 因此，在没有口头辩论的情况下订购了案件。 该命令和判断没有具有约束力的先例，除非根据案件的法律学说，res judicata和抵押品禁止反言。 但是，它可能被引用，因为它的说服力与联邦上诉程序32.1和第十巡回法规32.1一致。R. App。P. 34（a）（2）;第十cir。R. 34.1（g）。因此，在没有口头辩论的情况下订购了案件。该命令和判断没有具有约束力的先例，除非根据案件的法律学说，res judicata和抵押品禁止反言。但是，它可能被引用，因为它的说服力与联邦上诉程序32.1和第十巡回法规32.1一致。
文件
2特朗普的法律团队主张“绝对免疫力”，引用了相关先例。目前，目前正在就任何免疫力的存在而奋斗。3参见，例如，Ins诉Chadha，462 U.S. 919（1983）（宪法政府的建筑结构的推理）。4个讨论“司法豁免权”的先例涉及两种不同的情况，有时两者兼而有之：（a）法官正式职责的豁免权（b）第十一修正案的免疫力，辩称原告不能起诉任何州官员，无论是否法官。例如，“因为我们发现拒绝免于损害赔偿的命令是一项上诉命令，并且沃克有权保护绝对的司法豁免权免受损害赔偿，因此我们撤销了地方法院，并下令驳回对他的损害诉讼。此外，我们以第十一修正案的理由驳回了所有吊架州法律要求。” Holloway诉Walker，765 F.2d 517（5th Cir。1985）
MSC 164975 Matthew Schafer诉肯特县的意见
本书中的几个案例已被部分颠倒，撤离或否决，部分和/或在其中包含一个或另一个问题的特定持有的范围内。通常，审判法院受上诉法院的裁决的约束，直到上诉法院的另一个小组或[最高]法院统治否则[。]”在Re Hague，412 Mich 532，552（1982）。虽然已经完全逆转，撤离或否决的案件不再具有约束力的先例，但是当意见不逆转，撤离，撤离或全面否决时，尚不清楚。某些案例指出：“在案件中被否决的主张没有理由忽略该案中的所有其他股份。” People v Carson，220 Mich App 662，672（1996）。另请参见Stein v Home所有者Ins Co，303 Mich App 382，389（2013）（区分全部逆转和部分逆转）； Graham诉Foster，500 Mich 23，31 N 4（2017）（因为最高法院撤消了上诉法院裁决的一部分，“上诉法院的意见中的一部分没有先进的效力，而审判法院[审判法院]不受其推理的约束”）。但请参见Dunn v Detroit Inter-Inter-Inter-Inter-Inter-Inter-Inter-Inter-App 256，262（2002），引用MCR 7.215（j）（1），并指出：“先前以其他理由逆转的上诉法院裁决没有先例的价值。。。。。。[as]不绑定”）。请注意，斯坦因专门将其持有与邓恩的持有区分开来，因为邓恩（Dunn）在邓恩（Dunn）中讨论的先例涉及逆转，而在斯坦（Stein）中讨论的先例部分涉及逆转。[w]这里最高法院在一个问题上撤销了上诉法院的裁决，并且没有具体解决该案的第二个问题，因此上诉法院的裁决中没有任何法治。”另请参见People v James，326 Mich App 98（2018）（引用Dunn和MCR 7.215（j）（1），并指出该决定：“ People v Crear，242 Mich App 158，165-166（2000），部分基于People v Miller，482 Mich Mich Micherer（2008）（2008年），一部分以其他理由否决。
美国第五巡回上诉法院
1我们还说，在“明显的案件”方法下禁止该官员所指控的行为，即即使现有的先例没有解决类似情况，即使“官员行为的非法性”也很清楚。”科尔，935 F.3d，第453页； Batyukova，994 F.3d，第726页（引用哥伦比亚特区诉Wesby，583 U.S. 48，64（2018））。
23-1363 贝克诉麦金尼市 (2024 年 11 月 25 日)
上诉后，第五巡回法院推翻了之前的判决。法院拒绝采纳该市的宽泛说法，即当政府人员依据警务权毁坏财产时，征用条款从不要求赔偿。第五巡回法院认为，如此宽泛的分类规则与其自身的先例和本法院的征用条款法理相矛盾。Baker，84 F. 4th，第 383-384 页。相反，第五巡回法院采用了一条更为狭义的规则，它认为这是受历史和先例的驱使：当警官在紧急状态下破坏财产以防止对人身造成迫在眉睫的伤害是“客观必要的”时，征用条款并不要求对受损财产进行赔偿。同上，第 385-388 页。由于各方同意麦金尼警方的行为是客观必要的，第五巡回法院得出结论，贝克无权获得赔偿。同上，第 388 页。贝克现在请求提审并要求本法院推翻第五巡回法院的判决。
使用 Lexis+ AI 进行起草
在几秒钟内（而不是几分钟）起草一份结构良好的备忘录。向 Lexis+ AI 提供事实模式或上下文驱动的法律问题，然后观察它如何汇总关键论点、法律原则以及从具有约束力和说服力的先例中得出的建议。草稿甚至符合标准格式约定，简化了设计流程，让您可以专注于实质内容。
流行病中的疫苗接种策略
，我们应该不要忘记欧洲委员会干预的好处。它赞成成员国之间的平等待遇，当时四个国家（法国，意大利，德国和荷兰）以前决定仅仅为自己携带和讨价还价。感谢委员会，每个人都同意去集中的欧盟范围内的谈判。这对于与制药公司的未来价格谈判的有用先例，也是Covid疫苗的有用先例。Pfizer CFO Frank D'Amelio对金融投资者的声明并不令人放心。“简而言之，[他]解释说，辉瑞期望其共同疫苗的边缘会有所改善。根据一项大流行供应交易，辉瑞公司（Pfizer）每剂量收取19.50美元的费用，[他]说，这不是我们通常接种疫苗的正常价格 - 150美元，每剂量175美元。所以，大流行定价'”（Sagonowski 2021）。几乎可以大大提高世界供应，并确保可负担得起的贫困国家疫苗接种时，重要的是不要忘记需要避免有富裕国家购买的Covid疫苗的竞争回报率高于有竞争力的收益率。
弗吉尼亚的司法系统
1 Pritchett诉Petersburg市议会案中的股份，Va。Cir103。 270（彼得斯堡2019），巡回法院依靠的，不能与我们的先例和解。 Pritchett的法院得出的结论是，第8.01-184条在任何宣告性判决诉讼中都放弃了主权豁免权，以寻求解释市政条例。 尽管代码§8.01-184允许在某些案件中采取声明性的判决行动，但它并非通过其宣告性判决诉讼中的主权豁免权来消除主权的豁免权。1 Pritchett诉Petersburg市议会案中的股份，Va。Cir103。270（彼得斯堡2019），巡回法院依靠的，不能与我们的先例和解。Pritchett的法院得出的结论是，第8.01-184条在任何宣告性判决诉讼中都放弃了主权豁免权，以寻求解释市政条例。尽管代码§8.01-184允许在某些案件中采取声明性的判决行动，但它并非通过其宣告性判决诉讼中的主权豁免权来消除主权的豁免权。
2024-2025 年主题与问题
子主题 1：生物特征识别对数字世界构成安全威胁。 子主题 2：基因编辑生物技术（例如 CRISPR-Cas9 系统）为医疗保健领域的科学应用开创了一个危险的先例。 子主题 3：脑机接口技术（例如伊隆·马斯克的 Neuralink）为心理健康问题提供了独特且有益的解决方案。
