XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System兰索拉唑
索乐匹尼布(Syk) ITP治疗领域新希望
SYHX1901 JAK/Syk 抑制剂 石药集团 斑块状银屑病 ; 白癜风 / II 期 类风湿性关节炎 ; 系统性红斑狼疮 / I 期 TOP1288 p38 MAPK/Src/Syk 抑制剂 TopiVert 溃疡性结肠炎 II 期 / cevidoplenib Syk 抑制剂 Genosco 免疫性血小板减少症 ; 类风湿性关节炎 II 期 / lanraplenib Syk 抑制剂 吉利德 干燥综合征 ; 狼疮性肾炎 ; 急性髓系白血病 II 期 / mivavotinib Syk/Flt3 抑制剂 Calithera Biosciences 弥漫性大 B 细胞淋巴瘤 II 期 /
山德士公司
产品特性总结 1. 药品名称 埃索美拉唑 Sandoz 20 mg 口服片剂 埃索美拉唑 Sandoz 40 mg 口服片剂 2. 定性和定量组成 每片 20 mg 肠溶片含有埃索美拉唑镁三水合物，相当于 20 mg 埃索美拉唑。 每片 40 mg 肠溶片含有埃索美拉唑镁三水合物，相当于 40 mg 埃索美拉唑。 已知作用的辅料 20 mg：每片肠溶片最多含 14 mg 蔗糖和 55 mg 乳糖。 40 mg：每片肠溶片最多含 28 mg 蔗糖和 111 mg 乳糖。 有关辅料的完整列表，请参阅第 6.1 节。 3. 药物形式 肠溶片。 20 毫克：浅粉色、椭圆形、双凸薄膜包衣片，尺寸约为 14x7 毫米，一面压印有“E2”。40 毫克：粉红色、椭圆形、双凸薄膜包衣片，尺寸约为 16x8 毫米，一面压印“E4”。4. 临床特点 4.1 治疗适应症 片剂适用于成人：• 胃食管反流病 (GERD) • 糜烂性反流性食管炎的治疗 • 对已治愈食管炎患者的长期管理以防止复发 • 胃食管反流病 (GERD) 的对症治疗 • 与适当的抗菌治疗方案联合使用以根除幽门螺杆菌 • 治愈幽门螺杆菌相关的十二指肠溃疡 • 预防幽门螺杆菌相关溃疡患者的消化性溃疡复发 • 需要继续接受 NSAID 治疗的患者
奥美拉唑Pensa抗胃胶囊，硬
罕见：眩晕呼吸道，胸腔和纵隔疾病很少见：支气管痉挛胃肠道疾病常见：腹痛，便秘，腹泻，腹泻，恶心/呕吐，呕吐，基础腺静脉（良性），罕见：罕见的嘴巴炎，嘴巴脑，牙齿干燥，牙齿干燥，孔洞，脑囊泡疾病： Uncommon: Increased liver enzymes Rare: Hepatitis with or without jaundice Very rare: Hepatic failure, encephalopathy in patients with pre-existing liver disease Skin and subcutaneous tissue disorders Uncommon: Dermatitis, pruritus, rash, urticaria Rare: Alopecia, photosensitivity, acute generalized exanthematous pustulosis (AGEP), drug reaction with嗜酸性粒细胞和全身症状（着装）非常罕见：多种形式，史蒂文斯 - 约翰逊综合征，有毒表皮坏死（十）
注射用哌拉西林他唑巴坦，供静脉注射
• 接受哌拉西林和他唑巴坦治疗的患者中，据报道出现严重超敏反应（过敏/类过敏反应）。如果发生反应，应停用哌拉西林和他唑巴坦。（5.1） • 哌拉西林和他唑巴坦可能引起严重的皮肤不良反应，如 Stevens-Johnson 综合征、中毒性表皮坏死松解症、伴有嗜酸性粒细胞增多和全身症状的药物反应以及急性全身性发疹性脓疱病。如果出现进行性皮疹，应停用哌拉西林和他唑巴坦。（5.2） • 据报道，使用哌拉西林和他唑巴坦可导致噬血细胞性淋巴组织细胞增生症 (HLH)。如果怀疑出现 HLH，应立即停用哌拉西林和他唑巴坦。 (5.3) • 横纹肌溶解症：如果观察到横纹肌溶解症的体征或症状，应停止使用注射用哌拉西林和他唑巴坦并开始适当的治疗。 (5.4) • 出现血液学影响（包括出血、白细胞减少和中性粒细胞减少）。在长期治疗期间监测血液学检查。 (5.5) • 与其他青霉素一样，哌拉西林和他唑巴坦可能引起神经肌肉兴奋或癫痫发作。接受较高剂量的患者，尤其是在肾功能不全的情况下，风险可能更大。密切监测肾功能不全或癫痫症患者是否出现神经肌肉兴奋或癫痫发作的体征和症状。 (5.6) • 已观察到重症患者的肾毒性；一项随机、多中心、对照试验发现，使用哌拉西林和他唑巴坦是导致肾衰竭的独立风险因素，并且与其他 β-内酰胺类抗菌药物相比，与肾功能恢复延迟有关。根据这项研究，应考虑在危重患者中使用替代治疗方案。如果替代治疗方案不充分或不可用，则在使用哌拉西林和他唑巴坦治疗期间监测肾功能。（5.7）• 艰难梭菌相关性腹泻：如果发生腹泻，请评估患者。（5.9）
探索奥美拉唑治疗小鼠的情绪变化
摘要抑郁症被认为是社区中最常见的主要健康障碍之一，根据世界卫生组织（WHO）的数据，大约 3.8％ 的人口患有抑郁症。不包括其他精神和精神疾病，利比亚的抑郁症患病率为 23.68％。很少有研究和实验关注抑郁症的药物理学原因的重要性。研究人员将注意力转向质子泵抑制剂（PPI）与抑郁和自杀企图之间的关联，PPI 被认为是最常见的处方药之一，在一些国家可以无需处方出售。研究的目的是评估奥美拉唑对实验动物可能产生的类似抑郁的影响。行为测试：使用悬尾试验（TST）、强迫游泳试验（FST）和蔗糖偏好试验（SPT）评估雄性瑞士白化小鼠在服用奥美拉唑（40 mg/kg）15 天后的不同行为变化。根据我们的研究结果，奥美拉唑 (40 mg/kg) 对悬尾试验和强迫游泳试验有显著影响 (p < 0.01)，并且这两项试验的静止时间都更长。奥美拉唑显著降低了快感缺乏症的指标——蔗糖偏好 (p 值 < 0.01)。对体重数据进行单因素方差分析表明，它并不显著 (p > 0.05)。本研究中观察到的类似抑郁的影响引发了人们对长期使用奥美拉唑的担忧，尤其是对于可能长期服药的患者。然而，支持证据仍然有限，需要进一步研究才能全面了解这些药物对心理健康的影响。引用此文章。Elbadri S、Elmasalti A、Elzulitini K。酸抑制的阴暗面：探索奥美拉唑治疗小鼠的情绪变化。利比亚班加西大学医学院药理学系。Alq J Med App Sci。2024；7（4）：1531-1539。https://doi.org/10.54361/ajmas.247486 引言抑郁症是社区中最常见的主要健康障碍之一，根据世界卫生组织 (WHO) 的数据，约有 3.8% 的人口患有抑郁症。每年约有 70 万人死于自杀]1[。一项新的研究显示，利比亚抑郁症的患病率为 23.68%，不包括其他精神和精神疾病]2[。抑郁症的临床特征因人而异，从轻微和暂时的症状到严重
索拉纳海滩市工作人员报告
O. 附属住宅单元。本小节旨在为住宅区内附属住宅单元的建立提供法规，并定义此类附属住宅单元的审批流程。本小节旨在为在公共设施和服务充足的地区提供更多经济适用房的机会，并将对直接受影响的住宅区的影响降至最低。市议会的目标是在整个城市内公平分配附属住宅单元。市议会将根据需要审查本小节，以确定该目标是否正在实现。如果发现附属住宅单元的开发过于集中并导致有害影响，市议会可能会审查本小节并根据需要进行修订。
评估东索拉诺计划的案件
资料来源：美国人口普查建筑许可证调查。分析：湾区理事会经济研究所注意：当前的住房需求基于2023-2031 RHNA（第六个）周期。除了萨克拉曼多，圣华金，斯坦尼斯拉us和Yolo县外，北加州大型巨型包括9县湾地区（阿拉米达，阿拉米达，康特拉·科斯塔，马林，纳帕，旧金山，旧金山，旧金山，圣克拉拉，索诺玛，索诺玛）。索拉诺县对区域住房生产的贡献并不大。根据加利福尼亚州住房和社区发展部跟踪的数据，索拉诺县司法管辖区批准了12,337个单位，其中包括仅击中该县经济适用的住房目标的48％。在研究的13个县中，索拉诺县在整个周期中的人均许可发行中排名第八。从1990年到2005年，大型大型每年平均有37,847个新的住房许可证，索拉诺县的平均每年为2,015（占国际大区总数的5.3％）。从2010年到2023年，大型区域的平均水平下降到每年27,814个新单元，Solano的年平均年平均值下降到990个新的年度单位，将其馅饼的切片降低到大型型平均水平的3.6％。
员工报告索拉纳海滩市
申请人霍尔家庭信托基金（Hall Family Trust）要求市议会批准开发审查许可证（DRP）和结构开发许可证（SDP），以建造一个新的3,843平方英尺，两层楼的单户住宅，并附上的两车库，并在1128 Solana Drive的空置物业上进行相关的站点改进。8,798平方英尺的地块位于庄园住宅-2（ER-2）区域内，山坡覆盖区（HOZ）和黑暗的天空区域，毗邻环境敏感的栖息地区域（ESHA）。该项目提出的分级约为152立方码的切割和12立方码的填充物，位于结构足迹之外；在结构下方的230立方码切割和3立方码的填充物； 169立方码的挖掘； 260立方码的补救分级；对于826立方码的总级量，有536立方码的出口。提议的住所的最大建筑高度将高于拟议级别（或MSL高264.00英尺）。
索拉诺社区学院公共安全系
所有阿片类药物 vi ，无论是天然的还是合成的，都是通过与人体的阿片类受体结合起作用的，这些受体位于大脑控制疼痛和情绪的区域。这些药物阻断了疼痛信息从身体通过脊髓传递到大脑。芬太尼有几种合法的医疗用途，特别是用于治疗剧烈疼痛，通常是在手术后或癌症治疗期间。通常，当由医生开具处方时，阿片类药物可以注射、贴在皮肤上的贴剂或像止咳药一样吮吸的含片形式给药。如果在医院外使用，通常会将其贴在 72 小时内缓慢释放的贴剂上。它被设计为在医生和药剂师的监督下以有限的、受控的剂量使用。它通常在重症监护病房 (ICU) 等受控环境中给药。
Esopreze（Esomeprazole镁三水合物）多重...
单中心，随机，单盲，双臂平行的，重复的剂量研究检查了埃索美拉唑的药代动力学及其在控制1-24个月的婴儿中控制胃内pH值的功效。患者每天每天口服每天口服0.25 mg/kg或1.0 mg/kg的患者，持续7或8天。五十名患者被随机分配，其中43例≤12个月大，7岁> 12个月大。四十五名患者完成了39个≤12个月大的研究，> 12个月大。达到最大血浆浓度（T MAX）的中位时间为0.25 mg/kg剂量约2小时，而1.0 mg/kg剂量组的中位时间为3小时。平均AUCτ为1.0 mg/kg剂量的3.51μmol.H/L，0.25 mg/kg剂量的剂量为0.65μmol.h/l。分别为1.0 mg/kg和0.25 mg/kg剂量获得了0.85μmol/L和0.17μmol/L的平均C最大值。ssmax ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高。无法得出关于剂量比例的结论。胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。从统计学上讲，与