XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System共进
2024 年 8 月 6 日 - Vance 概览 - AF.mil
“事实上，团队合作是取得伟大成就的核心。” – 约翰·C·麦克斯韦尔 本周飞行员训练 - Ballers' & Dragons 的 T-6 飞行了 631 架次；Peugeots 的 T-1 飞行了 49 架次，Shooters 的 T-38 飞行了 251 架次，上周共进行了 931 架次训练。Vance 团队的每一位成员都为本财年迄今为止培养了 298 名世界级飞行员做出了贡献。Vance 为之骄傲！ VA 服务官员在基地，8 月 8 日 - 美国退伍军人协会退伍军人事务服务官员计划于 8 月 8 日星期四上午 10 点至下午 2 点在基地 200 号楼 102 室退休人员活动办公室。如需预约，请致电 580-213-7859。空军舞会，10 月 4 日——2024 年 Vance 空军舞会定于 10 月 4 日星期五在 Stride Bank Center 举行。记下您的日历。现在是时候为活动准备好您的优雅晚礼服了。基地限速降至 25，8 月 7 日——从 8 月 7 日星期三开始，基地限速降至 25 英里/小时，但家庭住房区除外，该区域仍为 15 英里/小时。注意。您拯救的松鼠会感激您的努力。献血活动，8 月 8 日——献血活动定于 8 月 8 日星期四上午 10 点至下午 5 点在 Chapel 社区活动中心 528 号楼举行。要预约，请致电 877-340-8777 或访问 www.obi.org。所有献血者都将获得一件大脚怪 T 恤和一次免费进入俄克拉荷马城六旗边境城或飓风港的门票，送完即止。 Antonio Baca，580-213-5556 或 antonio.baca@us.af.mil。法律办公室关闭，8 月 19 日至 23 日——Vance 法律办公室将在 8 月 19 日至 23 日这一周关闭，不接受预约和临时来访。由于联队效能检查和总部军法署团队的检查，办公室将关闭。如需更多信息，请致电 580-213-7404 联系法律办公室。9 月 9 日至 13 日，个人设备关闭盘点——个人设备办公室将于 9 月 9 日至 13 日关闭，进行年度盘点。提前规划设备需求。如需更多信息，请致电 580-213-6319。
基奇纳市官方计划 - 一个完整而健康的基奇纳
2014 年 11 月 19 日，滑铁卢地区市政委员会批准了第 103 号官方规划修正案，该修正案对该市的官方规划进行了修改，将其替换为基奇纳市新的官方规划，部分内容经过修改。该地区的决定在 2014 年 11 月 24 日发布的决定通知中公布。根据《规划法》，该地区的决定需要 20 天的上诉期，共有 10 名上诉人对多项政策和部分地图提出上诉，并提交给安大略省市政委员会 (OMB)。该地区 2014 年 11 月 19 日的决定包括 10 个延期领域，其中未就部分规划做出决定，以便进行进一步审议。 2017 年 1 月 18 日，地区就延期 1 至 6 号（包括延期 7 号和延期 10 号）发布了进一步的决定通知。地区对官方规划修正案 103 号的进一步决定需要根据《规划法》进行为期 20 天的上诉，并向安大略市政委员会 (OMB) 提交了 2 份上诉。官方规划的上诉由安大略市政委员会 (OMB) 共进行了 7 次预审、地方规划上诉法庭 (LPAT) 进行了 2 次预审和 1 次和解听证会。LPAT 于 2019 年 3 月 21 日以书面形式发布决定，并于 2019 年 6 月 24 日以口头形式发布决定，其效果是推迟某些政策、修改规划中的某些政策和地图，并撤回所有上诉。延期审议的事项 – 如果有关本规划某部分的决定被延期，则该部分规划无效。任何被延期的文本都使用括号显示在文档边缘。每个延期旁边的方框中显示的数字与地区和 LPAT 的决策通知中使用的数字相对应。任何被延期的附表部分都以虚线和/或阴影线显示，并标有“延期”字样。本说明与随附的基奇纳市官方规划一起，旨在为读者提供规划的“合并”版本，其中包括对某些文本和地图的修改以及由于延期而无效的规划部分。有关修改和/或延期的详细信息，建议读者参阅 2014 年 11 月 19 日和 2017 年 1 月 18 日的区域决定通知以及 2019 年 3 月 21 日和 2019 年 7 月 16 日的 LPAT 决定。
《对抗北方23》日美澳在硫磺岛进行联合训练
2023 年 3 月 6 日 作者：Ryan Lackey 中士 第 374 空运联队公共事务部 作为多国联合训练演习“Cope North 23”的一部分，来自关岛横田空军基地和安德森空军基地的 10 名美国空军机场专家于 2 月 21 日至 22 日前往硫磺岛，与日本航空自卫队和澳大利亚皇家空军分享技术。北方对抗23是美国太平洋空军主办的一次多国联合演习，旨在通过大规模部队部署、灵活的作战定位和人道主义援助/救灾（HA/DR）训练加强三边合作。 此次演习总共涉及四个参与国的 50 多架飞机和 2,000 多名人员，分布在七个偏远岛屿。前往硫磺岛的队伍交换了有关战斗装卸方法、机场检查和资产保护的信息。 安德森空军基地第 36 应急小组副指挥官保罗·库珀中校表示：“专家们参加演习是为了分享先遣队在恶劣环境中使用的技术。通过增强人道主义援助/灾难救济 (HA/DR) 场景中的互操作性，所有任务合作伙伴将能够在紧急情况下更好地做出有效反应。” 在第 36 空运中队人员将一架横田 C-130J 超级大力神运输机降落在硫磺岛机场后，立即进行了战斗卸载训练，并演示了如何使用最少的设备安全地手动从飞机上卸载重型货物。 “我们称此为货物卸载方法‘B’，”安德森空军基地第 36 应急联队空运专家泰勒·佩特中士解释道。“它结合了多种方法，即使目的地没有必要的重型设备，也能安全地运送货物。在这里，我们演示了一种通过将托盘滑到支架（由滚筒或其他材料制成的临时支架）上而不是使用升降机来降低托盘的方法。” 此外，如果需要将飞机或设备移动到新地点，也会派遣调查小组来验证现有设施的状况和运行能力。调查专家运用他们的专业知识和工具制作详细的报告，战略规划人员可以利用这些报告有效地调动力量。 安德森空军基地第 554 红马中队应急机场路面评估员、一级军士长耶里达·德尔瓦列·鲁伊斯 (Yerida del Valle Ruiz) 表示：“我们培训了我们的合作伙伴部队如何检查机场损坏情况并撰写详细报告。它为我们的合作伙伴部队提供了更多工具，以确保机场安全，飞机可以起飞和降落，这对他们大有裨益。”北方23号机测试了机场监视技术，并从太平洋地区的10个机场共进行了1200次飞行。 “分享这些知识非常重要，这样可以确保我们有能力在敌对环境下作为联合部队保护我们的资产，”第 36 空运联队宗教专家、在硫磺岛领导部队安全训练的参谋军士乔舒亚·泰特 (Joshua Tate) 说道。 “对抗北方”演习于 1978 年作为一项季度双边演习在青森县三泽空军基地开始，并于 1999 年转移至安德森空军基地。这是美国太平洋空军最大规模的多国训练演习。
情商2.0 Daniel Goleman PDF
随着工作场所的发展，以适应远程和灵活的工作安排，电子邮件通信和社交媒体平台，人们的互动方式发生了很大变化。随着零工经济正常化的临时工作关系和全球连通性的正常化，组织必须适应蓬勃发展。至关重要的问题是：尽管有这些变化，您如何推动卓越？有些人可能完全依靠技术，但是仅尖端的技术就无法复制真正区别高性能团队的原因 - 引人入胜的领导力，共同的愿景一致性和熟练的劳动力。技术有其局限性；它无法充分评估工作场所的情感气质或解决团队成员分散在各个地方时出现的冲突。要克服这些挑战，员工必须发展自己的情绪智力（EI），包括自我意识，情感管理，同理心和有效的关系。此技能集在分散的，多样化的工作场所，具有不同的年龄，经验和动机。Goleman强调，杰出的表演者和领导者拥有高EI，这不能仅归因于先天的才能。情绪智力可以通过关注四个相互联系的领域来发展：自我意识，自我管理，社会意识和关系管理。丹尼尔·戈尔曼（Daniel Goleman）强调，情绪智力是一组能力，而不是一个特征，每个人在整个范围内都有优势和局限性。要改善情绪智力，必须首先确定改进的领域。例如，主动聆听与情绪智力有关；不良的听力可以在技术介导的互动中表现出来，例如文本或电子邮件交流，需要自我意识，社交意识和同情技能。为了增强整个劳动力的情绪智力，戈尔曼建议领导者在推动变革中起着至关重要的作用。研究表明，情绪具有传染性，领导者的国家影响着员工做好良好工作的能力。领导者可以作为其10部分Big Think+专家班的一部分促进EI培训和开发。在当今的技术驱动的工作场所中，领导者必须适应建立情感聪明团队的方法。这需要了解技术如何支持领导者与员工之间的互动，例如将来自各种文化和全球工作环境的团队成员纳入远程入职流程。除了向团队成员分配任务外，我们还必须考虑这种方法是否有帮助或阻碍可见的声音。探索福利和缺点，例如情绪智力，可以帮助确定改进的机会。随时可用的资源，例如信息和见解的“库”，可以帮助领导者开发其EI。但是，真正的进步来自实践和反复暴露于具有挑战性的情况。正如Goleman所指出的，神经可塑性使大脑能够随着经验而变化，从而导致习惯形成。最初不舒服，但通过重复而变得更加自动，新的行为依赖于无意识的能力。由于不断发展的技术景观，构建情商缺乏标准的剧本。领导者应专注于EI期望的前期沟通，并通过强调可靠的好处（例如提高工作满意度和保留）来应对最初的怀疑。利用团队会议来解决联合问题，表面紧张和加强自我意识可以对EI行为进行建模。提供非正式和正式的反馈是关键，同时鼓励团队成员远离技术驱动的心态。帮助他们互动自己的思想和感觉可以有助于加强工作场所的EI。戈尔曼强调，情绪智力仍然是人类的能力，并且永远是这样。组织内的人确定其成功或失败。个人管理与技术改变生活一样重要。练习同理心会导致深厚，持久的关系，而情绪智力是一种独特的人类特征，无法被机器复制。寻求卓越的组织应认识到情绪智力的潜在影响。越南家庭的难民经历对他们的生活产生了深远的影响，如Lac Su的回忆录“我爱你是白人”。作者分享了他的一些背景，并努力表达爱情而不会感到尴尬。第二代美国出生的人（如Ta-Nehisi Coates）可以与移民儿童经历的集体PTSD有关。这本书证明了人类的韧性，美丽和爱。它还批评结构上的不平等，对亚裔美国人的刻板印象以及在饱受战争war的背景下的阶级，性别和种族的交集。Lac Su的回忆录是一个杰出的希望故事，并以精湛的写作讲述。lac su在面对逆境中分享了一个凄美而有力的韧性故事，使人们坦率地了解了贫困的亚洲难民的经历。他的回忆录“我爱你是为了白人，”他讲述了他童年和青春期的形成性事件，在那里他努力应对种族认同和社会经济地位。Lac Su的这本回忆录讲述了一个移民找到苛刻现实的故事，而不是东洛杉矶的美国梦但是，他们加倍努力并最终取得成功。这本书提供了内部人士对历史的看法，不仅追踪了作家的个人演变，还可以使读者洞悉他的家人从越南逃脱，并随后在洛杉矶的一个黑帮袋中重新安置。错位使Su的父亲对儿子遭受了痛苦，后者最终求助于一个帮派进行陪伴。作者分享了各种各样的轶事，例如闪亮的747，它将他的家人带到他们的新生活，或者他的越南叔叔对无法带回流浪加利福尼亚狗共进晚餐的怀疑。这些细节为原本繁重的主题增添了幽默和轻便。他们还强调了他的敏感性，无所畏惧和分享一个个人和历史故事的能力。这本书独特的幽默和严肃性融合了它在越南美国男人的自传中脱颖而出。评论来自《虚荣》，《明尼阿波利斯星报》，《纽德》，《愤怒的亚洲男人》，《愤怒的亚洲男人》，《少数族裔激进分子》，《 8asians.com的jee》，slanteyeeforthereye.com，slanteyeeferthereye.com，slanteyemagazine，Hyphen Magazine，Asia Pacific Arts Magazine verviving and Suivid and Suefived Recortection of Su su的早期杂志，回忆录被认为是今年夏天阅读的最佳书籍之一，许多评论者都建议它，并将其评为对东南亚美国体验感兴趣的任何人的必读书籍。与帮派有关的暴力行为，虽然看到人们抵制疲倦的刻板印象是一维的，但仅考虑这份回忆录的重新审议似乎是一维的。相反，也许我们应该探索有助于这些暴力周期的地缘政治和社会经济因素。鉴于当今的全球气候，随着美国外交事务的不断变化，这个话题比以往任何时候都更相关。-灯笼评论：亚裔美国人诗歌杂志（注意：我根据指定的概率添加了拼写错误（SE）。）
八月枪声图书简介
《八月炮声》是普利策奖得主芭芭拉·W·塔奇曼撰写的一本历史非虚构书籍。这部经典著作探讨了第一次世界大战前夕和战后初期，深入探讨了复杂的政治网络和目睹冲突的平民所处的现实。本书探讨了战争宣言、德国入侵比利时以及法国、英国和俄罗斯的反应。它还探讨了战争后果，包括随后的堑壕战。塔奇曼关注战争的发展和对普通公民的影响，追溯了从爱德华七世国王的葬礼到战后和平谈判的战争对当地人的影响。她比较了盟军和俄罗斯/德国的军事领导，强调了德国使用恐怖战术和俄罗斯对完美的要求。盟军不情愿地战斗，优先考虑尊严和人性。通过详细的分析和评论，塔奇曼呈现了第一次世界大战历史的互动式叙述，使事件从多个视角生动地呈现。作为一名非小说类作家，她通过强调真实事件的吸引力来吸引读者。本书讨论了第一次世界大战前夕的事件，包括德国、法国、英国和俄罗斯之间的外交紧张局势。它解释了每个国家的军事战略，例如德国的施利芬计划和法国的第十七计划。本书还涵盖了战争前夕的事件，包括 1914 年 8 月 1 日至 4 日的事件，当时德国下令动员，比利时拒绝了最后通牒。“战役”部分详细介绍了西线、东普鲁士战线和海上战线的战斗，包括边境战役和第一次马恩河战役。第 10 章进一步探讨了英国、德国和美国三大海军力量（第 18 章）的战略，以及对第一次马恩河战役的后记分析。尽管盟军最终成功拯救了巴黎，但最初的战斗未能起到决定性作用，导致消耗战。结果很大程度上取决于 1914 年 8 月发生的事件。1910 年 5 月，德皇威廉二世对他叔叔爱德华七世的外交努力持有矛盾的看法，私下里蔑视他支持英国从孤立转向与法国和俄罗斯结盟。这些内部紧张局势反映了德国崛起的更广泛的两极分化，正如两本有影响力的书籍所表明的那样：诺曼·安吉尔的《大幻觉》和冯·伯恩哈迪将军的《德国与下一场战争》。为了防止两线作战，施利芬主张在 1910 年通过比利时进攻法国。他认为这将使德国能够在六周内击败法国，然后再转向俄罗斯。然而，他的计划被毛奇削弱了，毛奇于 1906 年继任，并进行了进一步的调整，直到 1914 年 6 月。尽管做出了这些努力，法国军队还是在 1870 年在色当遭遇了惨败，这使得法国得以保卫法国长达四十年。战争委员会最终通过了第十七号计划，这是一项由约瑟夫·霞飞将军制定的进攻性战争计划，他强调了进攻和适应环境的重要性。这标志着法国军事理论的转变，为他们最终成功拯救巴黎铺平了道路。在坎贝尔-班纳曼的授权下，威尔逊被允许与法国同行开始非正式会谈，这导致了初步的军事合作。然而，这种合作在第一次摩洛哥危机平息后逐渐减弱，直到 1910 年威尔逊利用他作为军事行动总监的新职位恢复联合作战计划时才重新出现。这些计划在 1914 年春天以“W 计划”的形式提出。与此同时，俄罗斯军队被德国搞得心神不宁，但向其三国协约盟友法国和英国保证了安全。尽管在克里米亚和满洲等地遭遇挫折，俄罗斯军队仍拥有 650 万人。然而，内部问题阻碍了战争部长苏霍姆利诺夫领导下的现代化努力，他冻结了进度，到 1914 年已六次更换总参谋长。俄罗斯计划以 80 万大军入侵东普鲁士，但德国决心保住这片领土。预计德国的战术是撤退或正面攻击马祖里湖周围的俄罗斯军队。弗朗茨·斐迪南大公遇刺导致奥地利在德国的支持下寻求吞并塞尔维亚，这升级为奥地利和塞尔维亚之间的战争。在贝尔格莱德遭到轰炸后，俄罗斯于 7 月 30 日动员起来捍卫斯拉夫的利益和声望。德国于 7 月 31 日向俄罗斯发出最后通牒，加剧了危机。然而，威廉皇帝收到了利希诺夫斯基大使的电报，称如果德国不攻击法国，英国将保持中立，这促使德皇考虑改变战争计划，只关注俄罗斯。尽管有这样的考虑，毛奇将军还是反对任何改变，并主张严格遵守原计划。海军上将冯·提尔皮茨质疑如果德国不打算攻击俄罗斯，向俄罗斯发出最后通牒是否明智，但外交礼仪却要求采取不同的行动，这进一步加剧了局势的复杂化。法国动员的决定：外交和国家利益的复杂交织 7 月 30 日，法国做出了一项历史性决定，从边境撤军，以避免与德国发生冲突。这一举措引起了德国和俄罗斯的关注，他们要求澄清法国在战争中的立场。法国对德国提议的回应导致了两国之间的一系列外交交流。与此同时，英国内阁内部的紧张局势也很高，自由帝国主义者主张支持法国，而小英格兰人则对外国纠葛表示保留。7 月 31 日，德国向俄罗斯发出最后通牒，而法国外交官则继续通过复杂的外交渠道。第二天，法国下令总动员，标志着导致战争的连锁反应的开始。当英国努力在不断演变的危机中调和自己的国家利益时，丘吉尔在为战争做准备方面发挥了关键作用。与此同时，德国的策略旨在挑起法国的进攻，从而引发比利时的回应，并可能引发更大的冲突。随着德国、比利时和法国之间的紧张局势加剧，阿尔伯特仍然坚决拒绝遵守德国的要求。尽管没有明确的战争战略，比利时官员仍在起草回应时，德国政府突然改变方针，担心他们的行动计划会受到干扰。由于担心法国入侵，贝洛访问了外交部，利用飞艇轰炸纽伦堡的假新闻向比利时施压，迫使其屈服。然而，比利时在 8 月 3 日坚决拒绝了德国的要求，决心击退任何袭击。当晚，阿尔伯特下令摧毁桥梁和隧道，以阻止德国的进攻。8 月 4 日，德国向法国宣战并入侵比利时，促使英国领导人要求德国作出回应。在政治方面，格雷透露了与法国的非正式军事会谈，敦促法国不要对比利时中立的侵犯袖手旁观。下议院以掌声回应。国王阿尔伯特问议会是否致力于捍卫国家主权，议会响起了“是的！”的响亮回应。在柏林，德皇宣布从那时起他只承认德国人，而贝特曼-霍尔维格公开承认德国入侵比利时违反了国际法。在军事方面，德国以有组织的敌对行为和法国轰炸纽伦堡为由向法国宣战。维维亚尼断然否认了这些说法。德国在格梅里希入侵比利时，促使英国发出最后通牒，要求在午夜前作出回应。德皇告诉撤退的部队，他们将在树叶掉落之前回家，但霞飞、毛奇和基奇纳预见到至少持续三年的长期冲突。盟军海军的战争努力集中在地中海寻找德国战列巡洋舰戈本号，最终导致其在达达尼尔海峡避难，促使土耳其参战。这一发展阻碍了俄罗斯的进出口，导致了灾难性的加里波利战役。当德国军队越过比利时边境时，他们在列日遭到比利时军队的抵抗，而五支法国军队在法国东部与他们交战，四个英国师在蒙斯进行了艰苦的战斗。8 月，双方根据战前战略部署了武装部队。战争委员会于 8 月 5 日召开会议，批准总参谋部的作战计划，但基钦纳勋爵打断了会议进程，预测这将是一场漫长而代价高昂的战争。尽管他反对，但委员会还是同意向法国派遣六个英国远征军师，第二天将数量减少到四个。基钦纳斥责威尔逊透露英国远征军登船时间，导致双方关系紧张，这对他们的合作造成了持久的压力。8 月 12 日，在交战前的最后一次战争委员会上，基钦纳试图转移英国远征军的集中点，但最终还是让步了。英国远征军于 8 月 9 日登船，在法国受到了热烈的欢迎。法国最高统帅部对德国军队大规模进攻的初步反应不足，这在很大程度上是由于查尔斯·朗雷扎克的决定，他及时将部队从不稳定的位置撤出，并重新部署到更有利的位置。这防止了法国防线被包围和崩溃。东普鲁士入侵始于 8 月 12 日，古尔科将军向因斯特堡隘口推进，而萨姆索诺夫的第二集团军向南推进，完成钳形攻势。然而，两支俄罗斯军队之间协调不力、加密通信问题以及弹药短缺阻碍了他们的努力。与此同时，德国军队也面临着自己的挑战，包括缺乏领导力和沟通不畅，最终导致冯·普里特维茨将军于 8 月 21 日被解职。德国人对入侵的反应是一系列错误和糟糕的计划。从西部调动军队抵御“俄罗斯蒸汽压路机”的代价高昂，而东线的惨痛损失也十分惨重。比利时的战斗也成为讨论德国行动及其在冲突中的作用的背景。德国人对他们的目标和愿望的看法得到了介绍，包括托马斯·曼的断言，即目标是在历史上确立“德国理念”。美国记者欧文·S·科布认为，德国的战争努力被视为其历史使命的重要组成部分。一位德国科学家也持同样的观点，他认为，一旦战争结束，德国的文化将启迪世界，带来一个新的和平时代。一位商人也持有类似的观点，他表示，战争将给欧洲带来一幅以德国为中心的新地图。然而，这种咄咄逼人的立场只会巩固对德国的反对，正如萧伯纳和赫伯特·乔治·威尔斯的谴责所见。德国军队在比利时，特别是在鲁汶的暴行是第 17 章的重点。军方使用 Schrecklichkeit 或恐怖的概念来为他们的残酷行为辩护。为了镇压 franc-tireur，数百名平民在附近城镇被处决，突显了德国军队对普通民众报复的残酷性。鲁汶大学图书馆被故意焚烧，这更增加了英国人的愤怒，也增加了他们谴责德国及其人民的正当理由。第 18 章强调了英国人担心德国海军会通过针对其海外进口产品来破坏其国际贸易。尽管英国海军在舰船和经验方面都更胜一筹，但德国公海舰队仍驻扎在港口，使英国皇家海军控制着世界航道。围绕美国中立角色的外交政治迅速加剧。华盛顿正式要求欧洲同意 1908 年《伦敦宣言》，该宣言支持中立国的贸易权，反对交战国的封锁权。德国同意了，而英国“说是但意味着不”，并于 8 月 20 日补充了枢密院令。尽管国际法的意图是公平的，但英国试图从美国获得补给，同时通过海军封锁拒绝向德国提供补给。伍德罗·威尔逊建议美国人不仅在名义上保持中立，而且在事实上保持中立，在思想和行动上不偏不倚，这样他们才能成为调解人，为交战国带来正义和人道的标准。战争期间，美国与英国和法国的贸易增长了近四倍，最终导致美国参加了第一次世界大战。8 月 25 日，霞飞发布命令，组建第六军团，运往亚眠支援英法军队。第二天，英国远征军损失了 8,000 多人，但还是在勒卡托战役中守住了阵地。原文德国人。朗勒扎克指挥的法国第五军团在撤退、重组和建立防线时遇到了很大困难；混乱和与陆军元帅弗伦奇的沟通不畅使情况变得更糟。到 8 月 28 日，像冯·克鲁克这样的德国指挥官专注于包围英法军队。到 9 月 2 日，法国军队已经从 8 月 24 日的位置撤退了 150 英里；士兵们筋疲力尽、饥肠辘辘，他们行军经过德国人第二天将要占领的家园。8 月 29 日和 30 日对法军来说是关键的日子。29 日，朗勒扎克在吉斯桥抵抗了德军的进攻。然而，霞飞只能眼睁睁地看着他的第五和第六军团陷入困境，而英国军队则节节败退。在这个“法国历史上最悲惨的时期”，霞飞命令阿马德将军和朗勒扎克将军撤退并摧毁索姆河和瓦兹河上的桥梁。第二天带来了坏消息：俄罗斯第二军团在坦能堡被击败，70,000 名士兵被俘。另一份报告给了他希望：毛奇计划将两个德国军团（70,000 名士兵）从西向东移动。英国也在本土和战场上取得了进展。8 月 30 日，审查员 FE Smith 敦促《泰晤士报》发表 Arthur Moore 的亚眠快报，详细介绍了德国的进展。这种强有力的宣传有助于塑造公众舆论，自 8 月 27 日以来，公众舆论一直受到有关 70,000 名俄罗斯军队被派往援助法国军队的谣言的影响。这些士兵并不存在，但英国公众却坚信这会影响法国和德国。在军事方面，约翰·弗伦奇爵士于 8 月 29 日通知基奇纳勋爵，他计划将英国远征军撤回塞纳河后方，因为他对法国军队失去了信心；这让基奇纳感到惊讶，他认为这是背叛和“灾难性”的行为。他说服弗伦奇继续与法国军队交战。英国表现不错，但德国军队现在离巴黎足够近，很快就会颁发刻有“德国军队进入巴黎 - 1871-1914”的奖章。克卢克改变了他的战略，瞄准东南方向，包抄兰勒扎克并缩小与比洛的差距；他需要更多的军队，但毛奇犹豫不决。毛奇的犹豫让位于克卢克的果断行动，导致德军于 8 月 31 日转向东南。这一决定是为了切断法国第五集团军的撤退并确保战略优势。然而，克卢克的侵略性最终导致了他的垮台，因为他追击英国远征军而不是撤退，浪费了宝贵的时间。毛奇批准了这一改变，旨在解决部队之间的差距并保持巴黎时间表。与此同时，尽管克卢克不断推进，霞飞仍在为法国的反击做准备。法国人意识到克卢克已经离开巴黎，并开始根据这一情报采取行动。勒皮克上尉发现两个德军纵队朝着贡比涅而不是巴黎前进，促使他于 9 月 2 日发布第 4 号将军命令，指示第三、第四和第五集团军向塞纳河和奥布河撤退。法国人继续缩减兵力，加利埃尼命令莫努里摧毁瓦兹河上的桥梁，并建议从巴黎撤退到波尔多。 9 月 3 日，克莱热里将军和吉罗东上校高声宣布，德军纵队正在向东移动，侧翼已经暴露。由于克拉克的军队与卢森堡之间的通讯问题，毛奇直到 9 月 4 日才意识到克拉克已经越过马恩河。尽管有这种延误，毛奇还是考虑从左翼调出增援部队来应对克拉克暴露的侧翼。然而，他遭到了德皇的拒绝，德皇拒绝削弱可以占领南锡的军队。9 月 3 日，霞飞接替朗勒扎克，任命弗朗歇·德斯佩雷指挥第五军团。霞飞随后决定于 9 月 7 日率领弗朗歇·德斯佩雷、福煦、加利埃尼和法国军队发动进攻。然而，最后这两位将军打乱了他的计划，他们向莫努里发出了准备在 9 月 4 日进军的初步命令，迫使霞飞将进攻提前到 9 月 6 日。在收到毛奇撤退的命令后，德国指挥官冯·克卢克于 9 月 5 日渡过了大莫兰河，尽管最初无视上级的指示。直到有证据表明法国人正准备攻击他的侧翼时，克拉克才最终屈服并撤退。与此同时，盟军一直在敦促约翰·弗伦奇加入对德国人的反攻。随着法国军队迅速动员，德国防线出现了一个缺口，由于英国远征军行动太慢，盟军未能利用这个缺口。德国的失败归因于法国士兵出人意料的坚韧和德国军队犯下的六个战略错误，包括从西线调动部队并计划穿越比利时进行长途行军，最终导致英国参战。“马恩河奇迹”之后的僵局导致双方伤亡惨重，仅 1914 年 8 月，法国就损失了 30 多万士兵。这种僵局将决定战争的进程及其结果，使各国陷入无法逃脱的冲突循环。塔奇曼女士的写作风格清晰、聪明、机智，使她成为一位引人入胜的历史学家。她客观的道德判断避免了说教和责备，而是利用怀疑态度来传达一种人类愚蠢的感觉。在《八月炮声》中，塔奇曼巧妙地将 400 多个历史人物的观点交织在一起，使 1914 年的事件既扣人心弦又真实可信。她最大的优势之一是她能够悬置读者的知识，让故事以意想不到的曲折展开。她专注于具体的细节和性格特征，让读者能够生动地了解每个人。例如，塔奇曼对约瑟夫·乔弗雷和约翰·弗伦奇爵士的描述让这些人物栩栩如生，通过微妙的观察揭示了他们复杂的个性。塔奇曼的方法既全面又细致入微，提供了丰富的历史视角。她使用特定的轶事和关键人物的名言为叙述增添了深度和真实性。第一次世界大战前夕的关键人物包括各国著名的军事将领和政治家。法国代表有奥古斯丁·杜拜尔、阿道夫·梅西米、雷蒙·庞加莱、诺埃尔·德·卡斯特尔诺、米歇尔-约瑟夫·莫努里和费尔南·德·朗格勒·德·卡里；德国代表有埃里克·鲁登道夫、阿尔弗雷德·冯·施利芬、马克斯·霍夫曼、弗里德里希·冯·伯恩哈迪、亚历山大·冯·克拉克、鲁普雷希特王储、威廉王储、保罗·冯·兴登堡、马克西米利安·冯·普里特维茨和赫尔曼·冯·弗朗索瓦。英国代表有杰基·费舍尔、爱德华·格雷爵士、亨利·威尔逊爵士和恩内斯特·特鲁布里奇；俄罗斯代表有尼古拉大公、尼古拉二世和亚历山大·萨姆索诺夫；比利时国王为阿尔伯特。 《八月炮声》第一章《葬礼》的引言段落，芭芭拉·塔奇曼花了八个小时才完成，成为她全部作品中最著名的段落。加拿大历史学家玛格丽特·麦克米伦被她精彩的第一句话深深吸引：1910 年 5 月的一个早晨，九位国王骑马参加英国国王爱德华七世的葬礼，场面如此壮观，身着黑衣、肃穆等待的人群不禁赞叹不已。其中一件关键事件发生在 8 月 1 日。柏林五点刚过，外交部的电话响了。毛奇想知道事情是否可以开始。就在这时，驻伦敦大使利希诺夫斯基亲王发来电报，报告了一项英国提议，据利希诺夫斯基理解，即如果他们不攻打法国，英国将保持中立并保证法国的中立。德皇抓住利希诺夫斯基的护照，开始了单线作战。时间紧迫。动员已经不可阻挡地向法国边境涌去。第一次敌对行动计划在一小时内发生。必须停止，立即停止。但是他们是如何做到的？毛奇在哪里？塔克曼认为，错误和误解导致了第一次世界大战中堑壕战的悲剧。主要错误包括： - 经济失算：欧洲知识分子和领导人高估了自由贸易的力量，认为它能阻止一场席卷整个大陆的战争。 - 毫无根据地相信速战速决：大多数领导人都认为战争会很快取胜，尽管基钦纳勋爵等政治家警告说，战争将是一场长期冲突。 - 过度依赖士气和进攻：领导人的理念建立在士气、不断进攻和保持主动权的基础上，而忽略了被证明无效的防御战略。 - 未能考虑政治反弹：战争策划者忽视了他们行动对条约的后果，导致德国入侵比利时，从而迫使英国参战。 - 未能考虑不利的社会道德影响：德国领导人忽视了军事行动对平民和士气的更广泛影响，例如洗劫鲁汶，这导致了公众的愤怒和美国的介入。 - 过时的战时礼仪：领导人期望被占领地区的平民能够合作，这加剧了国家之间的怨恨。第一次世界大战期间，德国将军夺取了平民的房屋和物资，他们的日记揭示了一个反复出现的主题：他们无法理解为什么业主拒绝充分合作。一段幽默的文字引用了一位将军的批评，他批评比利时房主未能与他共进晚餐，尽管德国人占领并摧毁了他的财产。潜艇和空战中也出现了类似的问题。塔奇曼认为，所有主要参战国都希望战争短暂，没有人希望战争持续下去。即使是像第一次马恩河战役这样的胜利，也主要是在军事领导或战略不佳的情况下取得的意外胜利。一本关于这一事件的书可以解释为什么两位学术评论家称这一章“冗长而有些尴尬”和“脱离背景”。塔奇曼将传统的学术历史方法与实地考察等新闻方法相结合，撰写了《八月炮声》。为了研究她的书，她阅读了来自纽约公共图书馆和大英图书馆等各个图书馆的信件、日记、内阁文件和其他原始材料。她还驾驶雷诺汽车进行了实地考察，参观了比利时和法国的战场。1988 年，塔奇曼回忆起她的书于 1962 年首次出版时获得的评论是多么积极。由于当时她相对不为人知，这本书受到了热烈的欢迎，而不是受到批评。克利夫顿·法迪曼 (Clifton Fadiman) 的一篇评论称赞塔奇曼的写作风格“几乎是修昔底德式的”，并指出她有能力描绘人类和事件。《出版商周刊》在 1962 年预测她的书将成为最畅销的新非小说类书籍，事实证明这是真的。学术历史学家指出了塔奇曼论文中的一些缺陷，特别是她僵化、确定性的历史观和反德偏见。然而，所有评论家都对她的叙事风格赞不绝口。多年来，一些历史学家指出，塔克曼让过去事件鲜活起来的能力是她写作的一大优势。芭芭拉·塔克曼的《八月炮声》得到了历史学家的批评性评论，他们称赞她的叙事风格和让历史栩栩如生的能力。美国历史学家小塞缪尔·R·威廉姆森称赞了她的写作，说它让读者对事件有一种亲近感。加拿大历史学家玛格丽特·麦克米伦称这本书“华丽”，并称赞塔克曼使用确凿细节的能力和她的“尖刻的智慧”。麦克米伦也欣赏书中的人物素描。然而，其他历史学家批评了塔克曼的决定论，认为它过于简单化了历史事件。奥伦·J·黑尔教授指出，塔克曼的论文以一种似乎可疑的方式将几年来的事件联系起来。他认为，17号计划和施利芬计划的失败并不是战争结果的唯一原因。玛格丽特·麦克米伦后来也同意这一观点，并表示她关于纠缠不清的联盟是战争的关键因素的主要论点已不再被历史学家广泛接受。许多历史学家批评芭芭拉·塔奇曼的书只关注第一次世界大战，忽视了四十年的历史研究。戈登、特朗普和黑尔教授指出，她严重依赖政治家和士兵的回顾性作品，而不是参考可靠的总参谋部作战历史或利用德国政府档案等主要资料。这种不平衡明显体现在她对巴尔干半岛和奥俄战线的关键外交和军事事件的处理很少，而过分强调地中海的海战。具体来说，塔奇曼忽视了三个关键的发展：加利西亚战线、奥地利战争计划和战争本身的爆发。她对时间框架的僵化提出了质疑，黑尔指出，1914 年 9 月在加利西亚的大规模俄奥交战与法国或东普鲁士的交战一样具有决定性，伤亡人数也相当。特鲁姆纳怀疑，将这些战役视为单纯的旁观者是否会掩盖关键问题。此外，塔奇曼对战争爆发的处理是零散的，忽视了战争在巴尔干半岛的起源以及通过奥地利和俄罗斯的行动发展成为欧洲全面战争的当地危机。相比之下，她关于格洛斯特追逐格本号和布雷斯劳号的章节过于冗长、不充分，充斥着不准确和过于简单化的内容，反映出她过分关注德国的邪恶行为，而忽略了民族主义、帝国主义、贸易竞争和军国主义等普遍起作用的力量在造成战争局势方面的作用。威廉姆森教授指出，塔奇曼的作品淡化了与军民关系、联盟结构和军事规划相关的问题。公众舆论的作用只是被简要提及，而对战争的经济准备却很少关注。特朗普纳教授批评塔奇曼对德意志帝国的描述是片面的，将德国人描绘成野蛮人。根据特朗普纳的说法，塔奇曼把德国人民变成了一个令人不快、歇斯底里或野蛮的民族。作者还将德国军队描绘成像“掠食蚂蚁”一样穿越比利时，并强调了普鲁士军官团的所谓残暴行为。戈登教授赞同特朗普纳的评价，认为塔奇曼将战争描述为德国邪恶性格和德皇无能的结果。戈登还指出，塔奇曼忽略了关键的发展，例如俄罗斯同意不对德国发动动员以及随后的违反。麦克米伦教授批评塔奇曼对德国人的负面先入为主的看法，称她容易夸大其词。麦克米伦将塔奇曼的反德偏见归因于她认为德国人试图将自己的文化强加给世界的观点，反映了当时西方与苏联集团之间的意识形态斗争。《八月炮声》于 1962 年出版，恰逢美国战略地位的转变，核导弹的兴起和古巴危机。这引发了人们对分析 1914 年问题所在广泛的兴趣。这本书成为畅销书，在畅销书排行榜上停留了 40 多周。此后，它被翻译成至少 19 种语言，包括保加利亚语、中文、捷克语、荷兰语、爱沙尼亚语、芬兰语、法语、德语、希伯来语、意大利语、日语和波斯语。这本书立即成为畅销书，并连续 42 周登上《纽约时报》畅销书排行榜。尽管它获得了普利策奖提名，由于约瑟夫·普利策的遗嘱，该书未能获得历史奖，因为该书关注的是欧洲历史而不是美国历史。塔奇曼获得了普利策非虚构类文学奖。这本书给约翰·肯尼迪总统留下了深刻印象，他将其分享给了内阁和军事顾问，甚至要求每一位美国陆军军官都阅读它。本文遵循了作者关于拼写和使用惯例的注释，这意味着像 Franchet d'Esperey 这样的名字的拼写与书中出现的一样，不使用变音符号。文本不使用第三人称叙述，并包含书中引用材料的页码。这些规则在文章的其他地方有所放宽，除了引用文本需要提供页码。作者芭芭拉·塔奇曼关注的是德国和法国之间的战争，但忽略了奥地利和俄罗斯或奥地利和塞尔维亚之间的冲突，除非它们对地中海有直接影响。在她的作者注中，她解释说，涵盖巴尔干半岛的复杂性需要太多细节，会损害这本书的统一性。此外，塔奇曼对苏霍姆利诺夫的描述也有错误，苏霍姆利诺夫实际上是在 1909 年而不是 1914 年被任命为战争部长。芭芭拉·W·塔奇曼的《八月炮声》一书在 1962 年出版后广受好评。在各种学术期刊上都可以找到值得注意的评论和分析，包括《军事事务》、《美国历史评论》和《现代史杂志》。这本书还受到了著名历史学家和学者的关注，例如乌尔里希·特朗普纳和奥伦·J·黑尔。约翰·肯尼迪总统对这本书印象特别深刻，经常在公开场合引用它并鼓励他的助手阅读它。他甚至将副本寄给了世界各地的每个美国军事基地。塔奇曼于 1963 年获得普利策奖，巩固了这本书在文学史上的地位。此后，这本书被公认为该领域的经典之作，出现在各种纪录片和关于历史事件的书籍中，包括迈克尔·多布斯的《午夜前一分钟》和罗伯特·麦克纳马拉的《回顾》。这本书的主题是外交紧张局势和第一次世界大战前夕，至今仍引起读者的共鸣。塔奇曼自己关于这一主题的作品受到广泛赞誉，许多该领域的专家称她的书是对战争前事件的开创性研究。这本书的文学价值也得到了认可，获得了 Shortform 读者的 4.7 星评价，并出现在 AFI 故事片目录中。总体而言，《八月炮声》仍然是历史分析领域极具影响力和广泛研究的作品，继续揭示现代历史上最关键的时刻之一。许多人低估了即将到来的冲突的严重性和持续时间。随着战斗的开始，一些人的假设被推翻了——英勇的进攻无法与现代枪支相抗衡。堡垒被巨大的大炮摧毁。此外，通讯和信息收集方面的问题也导致了混乱和失败。
印度妊娠糖尿病有多普遍
妊娠期糖尿病 (GDM) 这种疾病在孕妇中经常被误诊。尽管关于这个主题的研究很多，但人们对其在印度不同地区的患病率仍然缺乏了解。本研究旨在为了解印度孕妇中 GDM 的全国和地区发生情况提供有价值的见解。我们最初搜索了 PubMed、Scopus、Google Scholar 和 ShodhGanga 等各种数据库，以确定相关研究。该综述纳入了估计印度不同邦 GDM 发病率的研究。在筛选了 2393 篇文章后，两位独立审阅者确定了 110 篇符合纳入标准的文章，总共提供了 117 个患病率估计值。使用汇总估计计算，估计大约 13% 的孕妇患有 GDM，95% 置信区间为 9% 至 16%。研究发现，农村人口的 GDM 患病率略低于城市人口。本综述强调了在筛查和诊断 GDM 时需要保持一致性，这可能导致印度不同邦的患病率不同。它强调了在实施州筛查计划时考虑人口特征、地理差异、诊断标准一致性、筛查时间、禁食与非禁食方法、成本效益和可行性等因素的重要性。该研究的结果为政策制定者提供了宝贵的建议，并可通过在全国范围内促进更健康的怀孕来改善孕产妇和新生儿的结果。孕妇妊娠期糖尿病 (GDM) 的患病率估计为 13%，置信区间为 9% 至 16%。在印度，通常使用 DIPSI 诊断标准，其次是 IADPSG 和 WHO 1999。对农村和城市人口的比较显示，农村地区的 GDM 患病率 (10.0%) 略低于城市地区 (12.0%)。本综述强调了对妊娠糖尿病的筛查和诊断缺乏共识，导致印度各邦的患病率各不相同。该研究考察了人口特征、地理差异、诊断标准一致性、筛查时间、禁食与非禁食方法、成本效益和可行性，并为政策制定者提供了建议。通过推广各州的筛查计划，本综述旨在改善孕产妇和新生儿的结果，并在全国范围内促进更健康的怀孕。印度妊娠期糖尿病 (GDM) 的患病率在不同地区存在很大差异，这使得诊断和治疗具有挑战性。2018 年制定了一项技术指南来解决不一致问题，但后续研究表明患病率存在很大差异。造成这种差异的因素包括遗传、人口和筛查实践的差异。最近的一项研究发现，近三分之一的孕妇在妊娠前三个月被诊断出患有 GDM，这凸显了有效筛查和管理计划的必要性。本系统评价旨在调查不同因素如何影响印度的 GDM 患病率，重点关注筛查标准、地理位置、采血技术和筛查时间。三位独立审阅者搜索相关研究，并通过协商一致解决任何分歧。第四位审阅者管理软件，帮助确保全面的搜索过程。团队在不知道作者姓名或机构的情况下筛选了标题和摘要。讨论分歧以达成共识。获取了选定研究的全文副本以收集更多信息。记录了排除研究的原因，并使用流程图介绍了研究纳入过程。两位审阅者独立从纳入的研究中提取相关数据。数据涵盖作者、出版年份、研究地点、样本量、诊断标准和 GDM 患病率。记录了每项研究中使用的 GDM 定义和筛查/诊断标准。使用 AXIS 工具评估研究质量，该工具可评估研究设计、报告质量和偏倚风险。使用同一工具确定偏倚。使用特定方法汇总不同研究中的 GDM 患病率以解释异质性。进行亚组分析和敏感性分析以分析高度异质性。使用 DoI 图和 LFK 指数评估出版偏倚。搜索了相关数据库，包括 PubMed（1883 个结果）、Scopus（345 个结果）、Google Scholar（92 个结果）和 ShodhGanga（未指定结果）。共确定了 2393 篇与妊娠期糖尿病 (GDM) 相关的文章。审查摘要后，选择了 117 篇文章进行进一步分析。作者联系了 13 位未提供全文文章的作者，但最终收到了其中 11 位的回复。最终数据集包含 117 篇符合纳入标准的文章。然后，文中提供了一个表格，其中显示了系统评价和荟萃分析中包括的 17 项研究的详细信息。该表提供了每项研究的研究环境、持续时间、样本量、参与者特征和 GDM 患病率的信息。这些环境包括医院和社区，分布在印度各地的城市和州。**印度的 GDM 研究** 2016 年 4 月至 2018 年 9 月，班加罗尔的一项医院研究发现，17.6% 的孕周 < 36 周的孕妇患有 GDM。在阿萨姆邦，2019 年 7 月至 9 月的一项社区研究报告称，16.67% 的孕周 = 24-28 周的孕妇患有 GDM。在布巴内什瓦尔，2017 年 3 月至 2018 年 10 月的一项医院研究发现，25.1% 的孕周 < 34 周的孕妇患有 GDM。**城市地区的 GDM 研究** 在旁遮普邦，两项基于医院的研究（A 和 B）分别报告 GDM 患病率为 6.6% 和 13%。在拉杰果德，2016 年 1 月至 3 月的一项基于医院的研究发现，11.5% 的孕周 = 21-28 周的孕妇患有 GDM。在韦洛尔，2015 年 2 月至 7 月的一项基于医院的研究报告称，14% 的孕周 = 24-28 周的孕妇患有 GDM。**城市地区的 GDM 研究（续）** 在勒克瑙，2019 年的一项基于医院的研究发现，19.6% 的孕周 = 24-28 周的孕妇患有 GDM。在德里坎特，一项从 2016 年 12 月至 2017 年 6 月进行的医院研究报告显示，18.7% 的孕周 = 24-28 周的孕妇患有 GDM。**城市地区 GDM 研究（续）** 在新德里，两项基于医院的研究（A 和 B）报告 GDM 患病率分别为 18.3% 和 7.87%。在本地治里，一项从 2013 年 4 月至 2014 年 3 月进行的医院研究发现，22.78% 的孕妇患有 GDM。**农村地区 GDM 研究** 在赖布尔，一项日期不详的医院研究报告显示，5.2% 的孕周 = 24-28 周的孕妇患有 GDM。在金奈（泰米尔纳德邦），两项基于医院的研究（A 和 B）报告 GDM 患病率分别为 16.1% 和 14.4%。在喀拉拉邦，2014 年 1 月至 10 月期间的一项医院研究发现，15.9% 的孕周 > 24 周的孕妇患有 GDM。**农村地区 GDM 研究（续）** 在泰米尔纳德邦，两项基于健康中心的研究（A 和 B）报告 GDM 患病率为 8.0%。2009 年至 2014 年间，对印度早产率进行了研究。这些研究包括来自城市医院、农村社区和其他环境的数据。以下是一些主要发现：* 总体而言，不同研究的早产率约为 10-20%。* 城市地区的早产率高于农村地区（34.9% vs 5.04%）。* 大多数研究报告孕妇的平均年龄范围为 21-30 岁。* 一些研究发现早产率因孕周范围而存在显著差异（例如，24-28 周的早产率高于其他）。总体而言，研究表明早产是印度的一个重大问题，不同地区和环境下的早产率各不相同。**妊娠期糖尿病患病率** 1994 年至 2020 年期间进行的一系列研究调查了印度各地区妊娠期糖尿病的患病率。 * 新德里、金奈和其他城市的研究报告称，平均年龄范围为 22.5 至 31.2 岁。 * 孕周范围为 24 至 32 周，一些研究专门关注妊娠中期和晚期。 * 城市研究表明患病率高于农村，范围从 3.2% 到 17.9%。 * 在金奈（17.8%）和贝尔高姆（16%）进行的另一项研究报告的患病率最高。* 各项研究的平均年龄范围相对一致，大多数在 23-26 岁之间。 * 城市地区的平均年龄往往高于农村地区。**研究** 1. **Tripathi R 等人 (2011)**：基于新德里医院的研究 * 平均年龄：25.9 ± 4.4 岁 * 孕周：24-28 周 * 患病率：15.49% 2. **Balaji V 等人 (2012)**：基于钦奈医院的研究（治疗中心） * 平均年龄：23.8 ± 3.48 岁 * 孕周：妊娠晚期 * 患病率：10.5% ... 等等，直到研究 #76：**Dwarkanath 等人(2020)**：果阿医院研究 * 平均年龄：31.2 岁 * 孕周：24-28 周 * 患病率：5.49% 此列表总结了 1990 年至 2021 年期间在印度进行的 27 项关于妊娠期糖尿病 (GDM) 的研究。这些研究在各种环境中进行，包括城市和农村医院以及不同地区的社区。样本量从 5 到 569 名参与者不等，共招募了 2,141 名女性。参与者的平均年龄在 23.15 岁至 30.63 岁之间。这些研究采用了不同的诊断标准，包括 WHO 1999、WHO 2013、DIPSI、IADPSG、Carpantan 和 Coustan 标准以及 ADA 指南。GDM 的患病率为 3.07% 至 33.37%，中位患病率约为 10%。这些研究在印度各地进行，包括马哈拉施特拉邦、卡纳塔克邦、泰米尔纳德邦、德里、古吉拉特邦、北方邦、比哈尔邦、恰蒂斯加尔邦、查谟和克什米尔邦、哈里亚纳邦和西孟加拉邦。研究结果强调了及早发现和管理 GDM 的必要性，以防止不良的产妇和胎儿结局。孕龄 23-28 周：* 印度，城市：+ Das Mukhopadhyay 等人 (2020)，基于加尔各答医院的研究 (14.1%，N=155)+ Punnose J 等人 (2018)，基于德里医院的研究 (16.4%，N=5991)+ Garg P 等人 (2017)，基于德里医院的研究 (20%，N=20)+ Shardha SO 等人(2016 年)，金奈 (泰米尔纳德邦) 基于医院的研究 (22.6%，N=54) + Jeeyasalan L 等人 (2016 年)，韦洛尔 (金奈) 基于医院的研究 (10.9%，N=3902) * 北方邦，城市： + Jain R 等人 (2016 年)，坎普尔基于医院的研究 (13.37%，N=7641) * 本地治里，城市： + Mitra S 等人 (2014 年)，本地治里基于医院的研究 (27.3%，N=83) * 海得拉巴，城市： + Pochiraju M 等人 (2014 年)，海得拉巴基于医院的研究 (17.02%，N=1143) * 金奈，城市： + Nallaperumal S 等人（2013 年），钦奈医院研究（66.6%，N=599）+ Uma R 等人（2017 年），钦奈（泰米尔纳德邦）医院研究（21.9%，N=247）其他研究：* 喀拉拉邦，城市：+ Madhavan A 等人（2008 年），科塔亚姆医院研究（7.5%，N=8）* 马哈拉施特拉邦，城市：+ Swami SR 等人（2008 年），马哈拉施特拉邦（印度西部）医院研究（7.7%，N=94）注：由于舍入误差，百分比加起来可能不等于 100%。此处给出的文章文本 2018 年的出版物是在 2006 年 1 月至 2016 年 12 月期间针对与之前研究相同的人群进行的，并且也在其他地方发表过。因此，两项研究的数据被合并进行分析，其中纳入了时间较长的研究。还使用了一项针对南印度孕妇的单独研究（2011-2012 年），但只包括了最近的研究。“印度妇女的 GDM 策略”项目于 2013 年至 2015 年在泰米尔纳德邦开展，并报告了两次，但两个版本都合并进行分析。一些研究被排除在外，因为它们是使用较大研究的数据单独报告的。另外五项研究使用了不同的人口子集，并被添加到分析中。Taneja 等人 2020 年在旁遮普邦进行的研究分为两个独立的分析，标记为 Taneja (A) 和 Taneja (B)。Siddique 等人的另一项研究也分为三个分析，标记为 Siddique (A)、B 和 C。钦奈市的一项社区研究被视为三项研究之一。患病率估计通常依靠毛细血管血糖 (CBG) 或血糖仪测量，而不是静脉血浆葡萄糖 (VPG)。三项研究结合了毛细血管和静脉血糖估计来确定孕妇的妊娠期糖尿病 (GDM) 患病率。在 3 项研究中，进行了比较评估以评估两种方法在诊断 GDM 方面的有效性。共有 93 项研究采用一步法估计 GDM 患病率，而只有 19 项研究采用两步法诊断。此外，5 项研究缺乏对其研究标准的清晰描述。使用 AXIS 工具进行偏倚风险评估，分析中纳入了 117 项研究。结果显示，大多数研究组成部分表现出低偏倚风险，包括客观性、设计的适当性和统计方法的准确性。然而，48 项研究未能提供对响应率偏差的清晰描述，而 22 项研究缺乏有关伦理同意的信息。此外，9 项研究报告了资金来源，但 28 项研究的资金来源仍不清楚。由于样本量证明不充分，57 项研究观察到高偏倚风险，90 项研究表明对一般人群缺乏普遍性。此外，87 项研究未能提供有关无反应者的信息。印度孕妇 GDM 患病率的最终汇总估计值为 13%（95% CI：9-16%，n = 117 项研究），各研究之间异质性很高。**妊娠期糖尿病 (GDM) 患病率的地区差异** 印度的地理区域在 GDM 患病率方面存在显著差异。北部地区（包括哈里亚纳邦和旁遮普邦）的 GDM 患病率最高，为 16.1%。相比之下，西部、中部和东部/东北地区的患病率较低，分别为 7%、12% 和 11.5%。 **研究结果** 对在城市地区进行的 92 项研究的荟萃分析发现，GDM 的总体患病率为 12.0% (9-16%)，而农村人口的患病率较低，为 10。0% (6-13%)。**诊断标准** 该研究还使用不同的诊断标准检查了 GDM 的患病率，包括 WHO 1999 和 DIPSI 标准。WHO 1999 标准得出的患病率略低，为 12.0%，而 DIPSI 标准得出的患病率为 13.0%。**方法** 该分析汇总了在印度不同地区进行的多项研究的数据，重点关注城市、半城市和农村地区。该研究使用荟萃分析技术来估计汇总的患病率。注意：我试图保留原文的结构和组织，同时对其进行改写以提高可读性。如果您需要任何进一步的帮助，请告诉我！此处给出的文本：2013 年 IADPSG/WHO 标准检测到妊娠期糖尿病 (GDM) 的患病率较高，为 17.0% [12.0–22.0%，I2 = 99%，n = 38 项研究]。相比之下，ADA 标准汇总患病率较低，为 7.0 [4.0–10.0%，I2 = 86%，n = 11 项研究]。C&C、NICE、NDDG 和 O′ Sullivan 等其他标准得出的患病率范围为 13.0% [3.0–24.0%，I2 = 99%，n = 9 项研究]。我们对出版偏倚的评估表明，全国汇总估计值没有不对称，但发现北部地区和西部地区存在问题。Katherine T Li 等人进行的一项系统评价基于截至 2016 年的 64 项研究，调查了印度各地的 GDM 患病率，范围为 0 至 41.9%。我们对 110 项研究进行了荟萃分析，发现孕妇总体 GDM 的汇总估计值为 13% [95% CI，9–16%]，异质性很高（I2 = 99%）。这种异质性背后的原因包括不同的研究人群、地理位置、持续时间和诊断方法。不同的筛查标准、孕龄、血液估计方法以及一步式与两步式程序也造成了患病率估计值的差异。我们的分析表明，与 IADPSG 和 DIPSI 相比，WHO 1999 标准检测到的 GDM 患病率更高，后者几乎与 12-13% 的汇总患病率相匹配。我们还发现使用不同标准的研究之间存在差异。据报道，DIPSI 的敏感性相当低，这引发了人们对其作为筛查和诊断工具的用途的质疑。这凸显了在我国需要一种更敏感的 GDM 诊断方法，以避免出现可能加重卫生系统的负担的假阴性病例。给定文本已改写如下：当前的妊娠期糖尿病 (GDM) 诊断标准被认为已经过时且缺乏准确性，尤其是在印度。 IADPSG（印度糖尿病、肥胖和代谢综合征协会）指南要求在口服 75 克葡萄糖负荷后对三份血液样本进行血糖评估，这对孕妇来说可能是一种侵入性且令人不快的检查。相比之下，DIPSI（糖尿病胰岛素抵抗葡萄糖不耐受综合征）标准使用 2 小时后抽取的一份血液样本来评估血糖。然而，研究表明，IADPSG 和 WHO 1999 标准都比当前的 DIPSI 指南更敏感。Mohan V 等人在 2014 年进行的一项比较研究发现，与 WHO 1999 标准和 IADPSG 标准相比，非空腹 OGTT 的敏感性较差。Tripathi R 等人在 2017 年进行的另一项研究也发现 75g 非空腹测试的敏感性较低，这可能导致大量患有 GDM 的女性被漏诊。关于 GDM 筛查时机的争论仍在继续，一些研究表明在妊娠前三个月进行早期筛查是有益的，而另一些研究则建议等到妊娠后期。2019 年的弗兰德共识建议在妊娠早期普遍筛查糖尿病，这可以改善围产期结果。然而，这种策略可能并不适用于所有患者，特别是在中低收入国家 (LMIC)。因此，审查结果表明，风险分层筛查和个性化方法可能是满足不同人群需求所必需的。与一小时测试相比，一小时 75 克 OGTT 的结果显示，在区分患有和未患有妊娠期糖尿病 (GDM) 的孕妇方面没有显著差异。使用国际糖尿病和妊娠研究组协会的空腹和一小时 75 克 OGTT 截止值显示出良好的诊断特性，可能将进一步检测减少五分之一。然而，在农村地区，空腹状态下获得产前护理是一项挑战。DIPSI 指南建议在怀孕期间的任何时间进行 GDM 测试，但由于灵敏度低和诊断不足而面临困难。使用静脉血浆葡萄糖 (VPG) 和毛细血管血糖 (CBG) 方法诊断 GDM 的血糖估计准确性存在矛盾的证据。一些研究发现 CBG 测量提供的结果与实验室 VPG 测量相似，而其他研究报告称 VPG 和 CBG 值在特定时间点略有不同。差异可能归因于人口特征、测量方法或设备性能。一项研究表明，使用 CBG 具有出色的诊断准确性，但需要进一步研究以制定统一的 GDM 管理计划，以减轻印度的糖尿病负担。毛细血管血糖 (CBG) 估计是资源有限环境中筛查妊娠糖尿病 (GDM) 的一种实用方法。该研究表明，CBG 估计可以成为一种可靠的 GDM 诊断方法，只需要极少的技术专业知识和设备 [71]。这项研究得出的结论是，毛细血管血液检测可以作为资源有限地区筛查 GDM 的一种有效且经济实惠的方法。然而，尽管有更准确的诊断方法，如 IADPSG 标准，由于采用三步程序，这些方法已被证明是有效的，但成本较高 [87]，因此仍需要进一步研究如何制定 GDM 诊断和管理的标准化指南。印度各邦的 GDM 患病率各不相同，凸显了该国的多样性，并强调了制定标准化协议的重要性。Mounika E 等人在南印度进行的研究表明，DIPSI 作为一种一步式筛查和诊断程序，耗时更少、经济实惠且可行 [47]。然而，与 DIPSI 相关的大量假阴性不容忽视。Swaroop N 等人的研究还发现，IADPSG 标准在诊断 GDM 方面是有效的，但需要通过更大规模的研究进一步验证 [90]。本综述主张使用 IADPSG 标准进行一步式 75 克 OGTT 是一种理想方法，尤其是在可行和实用的情况下。然而，在资源有限的国家，DIPSI 标准可以作为备用选项，在既经济有效又不损害临床平衡的情况下使用。我们的评论提出了关于在印度实施 GDM 普遍筛查计划所面临的挑战的有效观点。我们整合了 ShodhGanga 未发表的文献，并努力联系作者获取全文文章或必要信息，确保全面纳入数据。该评论强调，政策制定者需要就诊断孕妇 GDM 的普遍筛查测试达成共识，考虑诸如诊断标准差异（空腹与非空腹、一步法与两步法）以及使用毛细血管或静脉血估计等因素。鉴于本文文本，我们进行了妊娠期糖尿病 (GDM) 筛查方法的成本效益和可行性以及出版偏见评估。因为我们包括患病率研究，所以我们的结果可以推广到人群，而不管偏见如何。我们分析了印度的不同地理区域，发现了 GDM 的汇总患病率。作者认为，在全国范围内采取统一的方法可能并不切实际，并提出了一种针对特定地区的策略，以最大限度地利用资源并有效发现病例。我们的审查旨在为政策制定者提供循证指南，以制定印度 GDM 筛查的共识建议。通过分析各种因素，我们旨在为 GDM 的诊断和管理制定有效的策略。本研究的作者对有关高血糖和不良妊娠结局 (HAPO) 的现有文献进行了广泛的审查。审查的研究选自各种数据库，包括来自妊娠期糖尿病是一个重要问题的中低收入国家 (LMIC) 的数据。文本似乎是与妊娠期糖尿病 (GDM) 相关的参考文献或引文列表。参考文献包括期刊文章、会议论文集和各个组织的指南。有些文章讨论了印度的 GDM 患病率，而其他文章则提出了该病的诊断标准。从文中可以获得以下一些具体要点：* 已经有多项研究调查了印度的 GDM 患病率。* 国际糖尿病和妊娠研究组协会 (IADPSG) 制定了 GDM 的诊断标准。* 一些研究评估了 GDM 筛查计划的有效性。* 诊断和管理 GDM 的方法多种多样，包括使用空腹血糖水平和 HAPO 研究的诊断标准。总体而言，该文似乎是与 GDM 相关的参考文献的集合，而不是一篇单独的文章或论文。1. 发表在 Pract（2013；19：653–657）上的一项研究调查了亚洲印度孕妇的双峰血糖分布及其与妊娠期糖尿病诊断的相关性。2. Punnose 等人的研究(2018) 在印度北部德里的一项医院研究中发现，尽管传统危险因素有所增加，但 2006 年至 2015 年间“妊娠期高血糖”的患病率保持稳定。3. 发表在《Can J diabetes》（2018；42：500–504）上的一项研究调查了使用空腹血糖水平简化国际糖尿病和妊娠研究组针对南亚成年人口的妊娠期糖尿病诊断算法。4. Nayak 等人 (2013) 根据 IADPSG 诊断标准研究了患有和未患有妊娠期糖尿病的女性的胎儿-母亲结局。5. Mitra 等人 (2014) 的一项研究预测了妊娠期糖尿病患者的产前胰岛素需求量。6. Taneja 等人 (2020) 的研究探讨了维生素 D 补充对母亲结局的影响。 7. Seshiah 等人 (2009) 研究了妊娠各个阶段的妊娠期糖尿病。8. Saxena 等人 (2022) 评估了印度妊娠期糖尿病研究组标准对妊娠期糖尿病的诊断准确性及其与胎儿-母亲结局的相关性。9. Todi 等人 (2020) 将国际糖尿病和妊娠研究组协会标准与国家健康与护理卓越研究所的妊娠期糖尿病诊断指南进行了比较。10. Saxena 等人 (2017) 的一项研究比较了非空腹 DIPSI 和 HbA1c 与空腹 WHO 标准对妊娠期糖尿病的诊断准确性。11. Tripathi 等人（评估了非空腹状态下75克葡萄糖负荷对妊娠糖尿病的诊断效果）。研究了印度妊娠期糖尿病研究组（DIPSI）标准作为妊娠期糖尿病诊断测试的有效性。研究发现，DIPSI标准可以准确诊断妊娠期糖尿病。其他研究也证实了DIPSI标准的有效性，其中一些将其与其他诊断标准（如国际糖尿病和妊娠研究组协会 (IADPSG) 指南）进行了比较。一些研究人员使用不同的诊断标准（包括 DIPSI 标准）探讨了妊娠期糖尿病的患病率。总体而言，结果表明 DIPSI 标准是诊断印度妊娠期糖尿病的可靠工具。**建议和指南** 一些组织已经制定了诊断和管理妊娠期高血糖的指南。 * 国际糖尿病和妊娠研究组协会 (2010) 就妊娠期高血糖的诊断和分类提出了建议。 * 世界卫生组织 (1999) 对糖尿病及其并发症（包括妊娠期糖尿病）进行了定义、诊断和分类。 * 美国糖尿病协会 (2007) 制定了糖尿病医疗保健标准，包括诊断和管理妊娠期糖尿病的指南。 **筛查测试标准** 研究人员已提出各种筛查测试标准来检测妊娠糖尿病。这些包括： * Carpenter 和 Coustan (1982) 的筛查测试标准，建议使用 50 克葡萄糖激发试验，然后进行口服葡萄糖耐量试验。 * O'Sullivan 和 Mahan (1964) 的标准，建议使用口服葡萄糖耐量试验来诊断妊娠糖尿病。 **妊娠糖尿病研究** 许多研究调查了不同人群中妊娠糖尿病的患病率和风险因素。一些值得注意的发现包括： * 来自印度的一项研究发现，患有妊娠糖尿病的女性的产妇和新生儿结局较差（Ghosh 和 Ghosh，2013）。 * 另一项印度研究发现，患有妊娠糖尿病的孕妇早产和低出生体重儿更为常见（Tellapragada 等人，2016）。 **妊娠期糖尿病筛查** 研究还调查了不同筛查测试对检测妊娠期糖尿病的有效性。一些值得注意的发现包括： * 印度的一项研究发现，血浆果糖胺可用作妊娠期糖尿病的筛查测试（Menon 等人，2008 年）。 * 另一项印度研究发现，75 克血糖后两小时测试可有效诊断妊娠期糖尿病，但与所需的干预类型无关（Kumar 等人，2018 年）。 **结论** 这些研究和指南强调了诊断和管理妊娠期高血糖对预防母婴并发症的重要性。需要进一步研究以制定有效的妊娠期糖尿病筛查测试和管理策略。在古吉拉特邦拉杰果德的一家三级医疗中心进行了一项研究，以检查妊娠期糖尿病 (GDM) 的严重程度及其影响因素。研究发现，GDM 患病率因多种因素而异。还回顾了其他研究，比较了血糖仪毛细血管血糖估算与静脉血浆葡萄糖估算在 GDM 筛查和诊断中的作用。结果表明，两种方法之间没有显著差异。此外，一项社区研究比较了疑似 GDM 女性的静脉血浆葡萄糖和毛细血管全血糖水平。研究结果表明，这两种方法都能有效检测 GDM。还回顾了其他几项研究，其中一项研究了印度果阿产前母亲的 GDM 发病率和风险因素。另一项研究调查了管理 GDM 病例的血糖水平是否可以预测产妇和胎儿的结果。还研究了布巴内斯瓦尔市区一家医院的孕妇中 GDM 的患病率、风险因素和发病率。一项系统综述和荟萃分析研究了印度的 GDM 筛查和诊断。印度妊娠期糖尿病研究组制定了妊娠期糖尿病 (GDM) 指南。还研究了非空腹血糖测试在诊断 GDM 中的敏感性。研究了印度北部农村地区的血糖水平分布，以及妊娠期高血糖女性的后代可能出现的先天性畸形。最后，一项研究检查了妊娠早期筛查 GDM 的证据，另一项研究回顾了 2019 年关于妊娠早期筛查显性糖尿病的弗兰德共识。以下研究讨论了与孕妇妊娠期糖尿病 (GDM) 相关的各个方面。研究表明，肥胖是印度围产期护理面临的重大挑战，一项研究发现，简单的筛查程序可以准确诊断 GDM。另一项研究强调了在妊娠期筛查 GDM 时考虑昼夜节律的重要性。还研究了血糖测试对不同葡萄糖负荷的反应，研究结果表明需要通用标准来标准化 GDM 诊断。此外，研究人员调查了血液中静脉和毛细血管葡萄糖测量的可比性。在印度城市和农村地区进行了患病率研究，采用了国际妊娠期糖尿病研究组协会 (IADPSG) 和世界卫生组织 (WHO 1999) 的 GDM 诊断标准。研究结果表明，GDM 患病率因地区而异，一些研究表明，某些母亲特征与较高的患病风险有关。此外，还回顾了关于 GDM 对妊娠结局影响的研究，强调了早期诊断和有效管理以预防并发症的重要性。对当前证据的全面回顾还涵盖了筛查方法、诊断标准、以及妊娠期糖尿病的治疗方法。总体而言，这些研究为孕妇妊娠期糖尿病的复杂性提供了宝贵的见解，强调需要标准化的诊断标准、有效的筛查程序和及时的干预措施，以确保最佳结果。东亚和东南亚妊娠期糖尿病的患病率：系统评价和荟萃分析，CL、Pham NM、Binns CW、Duong D Van、Lee AH（2018）强调了该地区对这种疾病日益增长的关注。随后，Muche AA、Olayemi OO、Gete YK（2019）在 Archiv Pub Health 上发表的一项研究根据更新的国际诊断标准研究了非洲妊娠期糖尿病的患病率和决定因素。国际糖尿病联合会的《IDF 糖尿病图谱》第 8 版（2017）全面概述了全球糖尿病状况。印度的研究，如 Kalra P、Kachhwaha C、Singh H 对拉贾斯坦邦西部妊娠期糖尿病患病率和结果的研究（2013 年）以及 Arora GP、Thaman RG、Prasad RB、Almgren P、Brøns C、Groop LC 等人对印度北部旁遮普邦风险因素和患病率的分析（2015 年），为了解该地区的情况提供了宝贵的见解。其他值得注意的研究包括 Ambrish M、Beena B、Sanjay K 对印度妊娠期糖尿病的探索：科学与社会（2015 年）、Rajput R、Yadav Y、Nanda S、Rajput M 对哈里亚纳邦一家三级医院的患病率和风险因素的研究（2013 年），以及 Seshiah V 对印度妊娠期糖尿病的回顾（2004 年）。 Coustan DR、Lowe LP、Metzger BE、Dyer AR (2010) 的 HAPO 研究为制定新的 GDM 诊断标准做出了重大贡献。Reddi Rani P、Begum J 关于妊娠期糖尿病筛查和诊断的文章全面概述了该领域的当前知识状态。Koning SH、van Zanden JJ、Hoogenberg K、Lutgers HL、Klomp AW、Korteweg FJ 等人对 GDM 新诊断标准的研究揭示了这些标准对诊断率和妊娠结局的影响。Venkatesh SRKD (2018) 制定的病毒性肝炎诊断和管理国家指南为医疗保健提供者管理妊娠期糖尿病患者提供了一个框架。 Vanlalhruaii RS、Prasad L、Singh N、Singh T 对曼尼普尔妇女血压与妊娠期糖尿病相关性的研究（2013 年）以及 Gopalakrishnan V、Singh R、Pradeep Y、Kapoor D、Rani AK、Pradhan S 等人使用 IADPSG 标准对患病率的评估（2015 年）等患病率研究为了解区域背景提供了宝贵的见解。印度妊娠期糖尿病研究小组的妊娠期糖尿病诊断和管理指南（2021 年）为医疗保健提供者管理患有这种疾病的患者提供了全面的框架。许多研究调查了南亚人群中妊娠期糖尿病的发展和诊断。研究人员已经开发出评估该主题横断面研究质量的工具，包括一个名为 AXIS (2016) 的批判性评估工具。一些研究探讨了印度孕妇中 GDM 的患病率和预测因素，发现尽管传统风险因素有所增加，但患病率仍然保持稳定。其他研究调查了各种 GDM 诊断标准的诊断准确性，包括国际糖尿病和妊娠研究组协会 (IADPSG) 标准和国家健康和护理卓越研究所 (NICE) 指南。这些研究还检查了与 GDM 相关的胎儿母亲结果，包括产前胰岛素治疗的必要性。此外，研究人员还探讨了维生素 D 补充剂对母亲结果的作用，并比较了不同的诊断工具，例如空腹血糖水平和糖化血红蛋白 (HbA1c) 测试。总体而言，这些研究有助于更好地了解南亚人群，特别是印度女性的 GDM，并强调了准确诊断和管理这种疾病的重要性。期待明天的会议讨论我们的策略。明天和大家开会讨论我们的策略。明天的会议我们将见到大家并详细讨论我们的策略。给出文章文本这里各种研究已经研究了用于估计孕妇血糖水平的不同方法的准确性和可靠性。印度妊娠期糖尿病研究组 (DIPSIG) 开发的一步式 DIPSI 测试作为妊娠期糖尿病 (GDM) 的筛查工具而广受欢迎。研究人员将使用血糖仪进行的毛细血管血糖估计结果与使用一步式 DIPSI 测试进行的静脉血浆葡萄糖估计结果进行了比较。一些研究表明这些方法在准确性方面具有可比性，而其他研究表明每种方法的局限性和潜在偏差。还在印度各地人群中研究了 GDM 的发病率和风险因素。一项系统性回顾和荟萃分析发现，使用不同的方法筛查和诊断 GDM 会影响产妇和胎儿的结果。其他研究调查了印度城市地区医院孕妇中 GDM 的患病率、风险因素和发病率。此外，关于非空腹血糖测试在诊断 GDM 方面的有效性仍存在争议。一些研究人员认为这些测试可能不够灵敏，无法准确诊断 GDM，而另一些人则认为它们可以成为一种有用的筛查工具。总体而言，这些研究强调了印度 GDM 诊断和管理方面需要更多的研究和标准化。本文讨论了妊娠期对葡萄糖耐量试验 (GCT) 的反应及其对妊娠期糖尿病 (GDM) 筛查的意义。GCT 用于诊断 GDM，全球有 2-10% 的妊娠患有该病。本文强调了标准化标准对诊断 GDM 的重要性，因为不同的测试和临界值可能导致不同的诊断。本文还回顾了使用不同诊断标准对印度各地区 GDM 患病率的研究。研究表明，GDM 的患病率因地区、城市与农村环境以及所用的诊断标准而异。一些主要发现包括：* 城市地区的 GDM 患病率高于农村地区。* 印度通常使用 WHO 1999 标准来诊断 GDM。* 一些研究也使用了 IADPSG 标准。* GDM 的患病率为 3% 至 13.9%，具体取决于地区和诊断标准。总体而言，本文强调了标准化诊断标准和检测方案的必要性，以确保准确诊断和管理 GDM。研究调查了不同地区和人群（包括城市和农村地区）中孕妇糖尿病酮症酸中毒 (DKIP) 的患病率。研究共涉及 32 家医院和社区机构，共有 4,113 名参与者。研究发现，DKIP 的年龄范围为妊娠 24 至 32 周，28 周的女性患病率最高。总体患病率估计约为 10-20%。城市和农村的结果各不相同，但总体而言，城市地区的患病率高于农村地区。研究还强调了不同地区在人口统计和社会经济因素方面的差异。例如，一些地区 21-30 岁女性的比例较高，而其他地区的女性年龄范围则较大（18-45 岁）。就具体发现而言，某些人群的患病率最高，例如患有妊娠糖尿病或已有疾病的人群。这些研究还强调了及时诊断和治疗 DKIP 对预防母亲和胎儿并发症的重要性。以下研究于 2008 年至 2019 年在印度进行，重点关注妊娠期间的妊娠期糖尿病 (GDM)。这些研究以农村和城市地区的医院和卫生中心为基础。 * 在泰米尔纳德邦，三项研究发现约 8-13% 的女性患有 GDM。 * 在旁遮普邦，一项研究发现城市地区约有 9% 的女性患有 GDM，而另一项研究发现农村地区的患病率更高 (34.9%)。 * 浦那的一项社区研究发现，妊娠周龄少于 24 周的农村女性的患病率为 9.5%。 * 在北方邦，一项研究发现城市地区 41.9% 的女性患有 GDM。 * 在古吉拉特邦进行的其他研究，泰米尔纳德邦、罗塔克、蒂鲁吉拉利、因帕尔、海得拉巴、查谟、焦特布尔、加尔各答和哈里亚纳邦报告的患病率从 1.7% 到 41.9% 不等。这些研究强调了在怀孕期间监测 GDM 的重要性，特别是在医疗保健机会有限的农村地区。**印度妊娠期糖尿病研究** 1994 年至 2020 年间，共进行了 25 项研究，以调查印度不同地区的妊娠期糖尿病。**主要发现：** * 不同研究中，妊娠期糖尿病的患病率从 3.2% 到 18.9% 不等。* 患有妊娠期糖尿病的女性平均年龄从 23.4 岁到 31.2 岁不等。* 大多数研究都是以医院为基础的，也报告了一些以社区为基础和半城市/农村的研究。* 在大多数研究中，孕周通常在 24 至 28 周之间。 **值得注意的研究：** * 在钦奈（2005-2007 年）进行的一项研究发现，城市女性的妊娠期糖尿病患病率很高（17.8%）。 * 在迈索尔（1997-1998 年）进行的一项研究报告称，城市女性的患病率较低（6.65%）。 * 在西姆拉（2014-2015 年）进行的一项研究发现，城市女性的患病率相对较高（6%）。**趋势：** * 妊娠期糖尿病的患病率似乎随着时间的推移而增加，一些研究报告的患病率高于之前进行的研究。请注意，我试图保留原文中的基本信息，同时以更简洁明了的方式呈现。如果您需要进一步说明，请告诉我！**印度妊娠期糖尿病的患病率** 印度妊娠期糖尿病 (GD) 的患病率因研究和地区而异。共确定了 100 项研究，包括城市和农村地区。 **城市研究** 大多数研究是在城市地区进行的，某些城市的 GD 患病率较高。例如：* 新德里的一项研究发现，16.06% 的女性患有 GD。* 孟买的一项研究发现，7.5% 的女性患有 GD。* 德里的一项研究发现，37.3% 的女性患有 GD。**农村研究** 相比之下，农村地区的 GD 患病率较低。例如：* 马哈拉施特拉邦农村的一项研究发现，4.8% 的女性患有 GD。* 西孟加拉邦的一项研究发现，11% 的女性患有 GD。* 哈里亚纳邦的一项研究发现，13.6% 的女性患有 GD。**使用不同标准的研究** 一些研究使用不同的标准来诊断 GD，这可能影响报告的患病率。例如：* 一项使用 IADPSGN 标准的研究发现，与使用 DIPSIN 标准的研究（7.5%）相比，GD 的患病率更高（30.6%）。**局限性和未来研究方向** 这些研究强调需要对印度不同地区（包括农村地区）的 GD 患病率进行更多研究。此外，还需要制定更准确的 GD 诊断标准，以提高报告的患病率的准确性。注意：我在保留其原意和结构的同时对文本进行了改写。我还删除了一些细节，以使其简洁易读。如果您希望我添加任何具体信息或澄清某些观点，请告诉我！这项研究分析了印度各医院的研究数据，重点关注 2014 年 1 月至 2015 年 6 月期间出生的早产儿。结果显示：* 在泰米尔纳德邦金奈，母亲的平均年龄约为 26 岁，孕龄范围为 24-28 周。* 在金奈的 Vellore，研究的城市人口平均年龄为 25.2 岁，孕龄范围为 28-42 周。* 在马尼帕尔（南印度）、坎普尔（北方邦）、本地治里、海得拉巴和金奈进行的其他研究显示了不同的结果，但总体而言，早产儿的平均出生年龄约为 20-30 岁。研究还报告了不同地区 IADPSGN（宫内新生儿诊断和严重程度预测的氨基酸评分）值的差异，评分越高表示早产越严重。研究还报告了患有 DIPSIN（早产新生儿多巴胺输注综合征）的母亲比例，范围从 5.2% 到 17.02%。这些研究的持续时间不一，包括 15 年，参与者人数也各不相同，但总体上为印度城市地区早产婴儿的健康和结局提供了宝贵的见解。